【內容提要】司法救助制度對和諧社會的構建具有重要作用，現階段的司法救助存在缺陷，要解決司法救助制度的缺陷使之在構建和諧社會中發揮應有作用，就必須對司法救助制度進行重構,從立法上、成本上、內涵的擴展上、適用條件和程序設計上進行全方位的改革。

【關鍵詞】司法救助和諧社會重構

引言

民主法治、公平正義、安定有序是社會主義和諧社會的重要要素，司法救助對構建社會主義法治社會，實現社會公平正義、安定有序，以及維護社會穩定和諧具有重要作用。黨的十六大把“社會更加和諧”作為全面建設小康社會的目標之一提出，十六屆四中全會又把“提高構建社會主義和諧社會的能力”作為黨執政能力的一個重要方面重申，十六屆五中全會再次把“加強和諧社會建設”作為“十一五”計劃的重要目標。黨的執政理念實現了由追求社會穩定到追求社會和諧的重大轉變，建設和諧社會已成為整個社會的共識。人民法院作為黨領導下的國家審判機關，其根本職責就是化解社會矛盾，維護社會穩定，保障經濟發展，促進社會和諧，實現公平正義，它既是和諧社會的建設力量，又是和諧社會的保障力量。2007年1月15日，最高人民法院出臺了《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，提出了要“完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷”。因此，在和諧社會目標下完善司法救助制度刻不容緩，通過對現行司法救助制度缺陷的分析，探析尋求解決的措施，具有重大的現實意義。

一、正辯：司法救助制度與和諧社會

司法救助（AccesstoJustice）是世界各國目前普遍實行的一種司法救濟制度，也是社會民主和法制進步的表現。司法救助，又稱訴訟救助（AssistanceJudiciaye，Armenrecht），有的學者稱之為訴訟費用豁免制度（IntitutionofExemptionfromCosts），或用早先的術語來說叫“窮人規范”（PoorLaw,PoorPersonsRules）。（1）司法救助是隨著歐美市場經濟福利國家的出現而產生的，最早產生于英國。據考證，一種相當原始的獲得司法程序上的公正的權利可追溯到15世紀的英格蘭，蘇格蘭，還一度創立了窮人登記冊，在冊者若提起訴訟，則可免費得到法律顧問和人幫助。（2）對于窮人、弱者的訴訟救助，始終是該制度的核心內容。經過多年的發展，歐美國家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對救助對象、范圍、主體等作出具體規定，有力地保護了當事人的訴訟權利。

內容提要：司法救助制度是司法機關保障確有困難的當事人能夠通過訴訟程序維護合法權益，實現司法公正的一項制度，它是司法機關對當事人行使訴訟權利的一種訴訟制度上的保障。針對司法救助的性質和內容，本文中所說的司法機關主要是人民法院。目前，我國司法救助制度的法律規定主要是最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，此規定中司法救助的內容僅限于民事、行政案件中經濟確有困難的當事人訴訟費用的緩交、減交、免交。實踐證明，現有的法律規定已不能完全滿足現實中司法的需要。因此，在我國逐漸建立起完善的司法救助制度實屬急需。本文試就司法救助制度的現狀和進一步完善予以初步探討。

一、司法救助制度的現狀

（一）現有的法律規定。

目前我國有關司法救助的規定比較系統和全面的是2000年7月12日最高人民法院頒布的《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》。

按照此規定第二條的定義：司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。

當事人具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助：⑴。當事人追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金的；⑵當事人追索養老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難的；⑶當事人為交通事故、醫療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫療費用和物質賠償，本人確實生活困難的；⑷當事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者農村“五保戶”的；⑸當事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；⑹當事人為國家規定的優撫對象，生活困難的；⑺當事人正在享受城市居民最低生活保障或者領取失業救濟金，無其他收入，生活困難的；⑻當事人因自然災害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產經營難以為繼的；⑼當事人起訴行政機關違法要求農民履行義務，生活困難的；⑽當事人正在接受有關部門法律援助的；⑾當事人為福利院、孤兒院、敬老院、優撫醫院、精神病院、SOS兒童村等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利企業的。

【內容提要】司法救助制度對和諧社會的構建具有重要作用，現階段的司法救助存在缺陷，要解決司法救助制度的缺陷使之在構建和諧社會中發揮應有作用，就必須對司法救助制度進行重構,從立法上、成本上、內涵的擴展上、適用條件和程序設計上進行全方位的改革。

【關鍵詞】司法救助和諧社會重構

引言

民主法治、公平正義、安定有序是社會主義和諧社會的重要要素，司法救助對構建社會主義法治社會，實現社會公平正義、安定有序，以及維護社會穩定和諧具有重要作用。黨的十六大把“社會更加和諧”作為全面建設小康社會的目標之一提出，十六屆四中全會又把“提高構建社會主義和諧社會的能力”作為黨執政能力的一個重要方面重申，十六屆五中全會再次把“加強和諧社會建設”作為“十一五”計劃的重要目標。黨的執政理念實現了由追求社會穩定到追求社會和諧的重大轉變，建設和諧社會已成為整個社會的共識。人民法院作為黨領導下的國家審判機關，其根本職責就是化解社會矛盾，維護社會穩定，保障經濟發展，促進社會和諧，實現公平正義，它既是和諧社會的建設力量，又是和諧社會的保障力量。2007年1月15日，最高人民法院出臺了《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，提出了要“完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷”。因此，在和諧社會目標下完善司法救助制度刻不容緩，通過對現行司法救助制度缺陷的分析，探析尋求解決的措施，具有重大的現實意義。

一、正辯：司法救助制度與和諧社會

司法救助（AccesstoJustice）是世界各國目前普遍實行的一種司法救濟制度，也是社會民主和法制進步的表現。司法救助，又稱訴訟救助（AssistanceJudiciaye，Armenrecht），有的學者稱之為訴訟費用豁免制度（IntitutionofExemptionfromCosts），或用早先的術語來說叫“窮人規范”（PoorLaw,PoorPersonsRules）。（1）司法救助是隨著歐美市場經濟福利國家的出現而產生的，最早產生于英國。據考證，一種相當原始的獲得司法程序上的公正的權利可追溯到15世紀的英格蘭，蘇格蘭，還一度創立了窮人登記冊，在冊者若提起訴訟，則可免費得到法律顧問和人幫助。（2）對于窮人、弱者的訴訟救助，始終是該制度的核心內容。經過多年的發展，歐美國家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對救助對象、范圍、主體等作出具體規定，有力地保護了當事人的訴訟權利。

1999年最高人民法院出臺的《<人民法院訴訟收費辦法>補充規定》第4條第2款正式提出了“司法救助”的概念。2000年7月12日最高人民法院頒布并于2005年4月5日修訂的《關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》（以下簡稱《規定》），首次對我國司法救助的概念、范圍和條件、申請、緩交期限、減交比例及申請審批等作了原則性規定，該《規定》的頒布實施，標志著我國司法救助制度的確立。2006年12月19日國務院頒布的《訴訟費用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）第六章專章規定了司法救助的主體、條件等內容，其中對緩、減、免訴訟費用分別規定了具體的適用情形。但該制度在現實適用運行中，還存在許多不足和缺陷，主要表現在：

1、缺乏統一完整的立法規定。《規定》以司法解釋的形式而《辦法》以行政法規的形式均僅限于民事、行政訴訟，而不包括刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟和國家賠償訴訟，沒有制定統一的司法救助法，難以全面對司法救助制度進行規范和設計。

2、司法救助范圍過于狹窄，而且存在隨意擴大和縮小的傾向。《規定》及《辦法》采取列舉式規定，很難窮盡，而且審判實踐中，經常存在兩種傾向：一是司法救助范圍被擴大；二是司法救助范圍被縮小。

3、司法救助的內容規定不具體。首先，申請減免交訴訟費用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、生活費、住宿費和誤工補貼沒有規定；其次，再審案件、支付令案件、執行案件的當事人可否申請司法救助無規定；再次，救助內容只有緩、減、免訴訟費用，沒有規定其他救助內容，明顯過于單一。

4、司法救助條件規定不科學。《規定》第二條以“經濟確有困難”、《辦法》第四十四條以“當事人交納訴訟費用確有困難”作為救助條件，但沒有規定具體的標準。而“經濟確有困難”在實務中很難界定和把握，沒有具體標準可比對，導致司法救助隨意性較大。

5、司法救助主體規定不明確。營利性法人和外國國民是否屬司法救助主體規定不明確。

當前，我國經濟社會高速發展，隨之而來的社會矛盾凸顯、各類違法犯罪激增。一些違法犯罪案件，由于被告人自身經濟能力不足或者案件本身尚未偵破等原因，導致被害人無法及時有效獲得賠償的情況時有發生。當今法治社會，法律強調對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護，但被害人等當事人因遭受犯罪行為侵害，致使其身體和心理受到傷害，更應該成為司法機關保護的對象。對上述當事人，由國家給予適當救助，幫助其解決生活困難，可謂雪中送炭、扶危濟困。對于化解社會矛盾糾紛、維護社會和諧穩定，具有重要的意義。

一、檢察機關開展國家司法救助工作的法律依據

2009年3月9日，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、財政部、人力資源和社會保障部聯合出臺《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，該意見為開展刑事被害人救助工作提供了切實可行的制度保障。2014年1月17日，中央政法委、財政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合出臺《關于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》。該意見明確規定，救助對象不再局限于刑事被害人，同時涵蓋舉報人、證人、鑒定人、申請執行人、民事侵權行為的被侵權人和涉法涉訴信訪人。救助方式從單一的支付救助金，調整為支付救助金為主要方式，并與思想疏導、宣傳教育相結合，與法律援助、訴訟救濟相配套，與其他社會救助相銜接。2016年8月16日，最高人民檢察院出臺《人民檢察院國家司法救助工作細則（試行）》。同年12月8日，天津市檢察院出臺《天津市檢察機關國家司法救助工作辦法（試行）》。上述兩個制度具體規定了檢察機關開展國家司法救助工作的原則、范圍、救助方式和標準、救助程序等內容，為檢察機關開展該項工作明確了方向，奠定了制度基礎。

二、天津市檢察機關開展國家司法救助工作基本情況

（一）救助案由集中化。從近五年天津市檢察機關辦理的國家司法救助案件來看，救助案由主要集中在交通肇事罪、故意傷害罪、性侵類犯罪和經濟類犯罪，尤其需要注意的是，在未成年被害人救助案件中，首要原案案由為性侵類犯罪。（二）啟動方式并重化。從啟動方式來看，從依申請救助為主逐漸過渡到依申請救助和依職權救助并重。在天津市人民檢察院控申處的領導下，各級檢察機關控申部門與其他業務部門溝通協調機制逐步建立，依職權申請的司法救助案件有所增加。（三）救助模式多元化。救助模式逐漸呈現多元化的趨勢，從傳統的經濟救助模式，發展到以經濟救助為主，同時輔以法律援助、心理疏導、社會幫扶、聯動救助，有助于實現服務保障民生和化解矛盾糾紛的“雙贏”。（四）總體數據增長化。表1：天津市檢察機關2013-2017年開展國家司法救助工作情況統計天津市檢察機關開展國家司法救助工作，從救助案件數、救助人數、救助金額數上大體呈現逐年上漲趨勢。尤其是2017年，較前四年有比較明顯的漲幅。究其原因，主要是相關配套制度的出臺，為檢察機關開展司法救助工作提供了制度保障。同時，天津市人民檢察院控申處領導和負責同志對各分院和基層院的司法救助工作給予了較大的指導和支持，讓各分院和基層院控申部門在開展這項工作時，能夠在摸索中較為順利地前進。

三、檢察機關開展國家司法救助工作面臨困境及原因分析

摘要:國家司法救助制度能夠切實有效地改善司法救助申請人的現實急迫困難，緩解社會矛盾，維護社會和諧穩定。但針對未成年人的司法救助相關制度、規范還有待完善。本文以S省C市檢察機關在辦理未成年人司法救助工作中發現的問題為切入點，意圖闡述產生問題的原因，提出解決問題的對策。

關鍵詞:司法救助;未成年人;標準

一、對未成年人開展國家司法救助工作的概況

自十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出健全國家司法救助制度以來，C市檢察機關認真貫徹執行該項制度，主動出擊、積極作為，注重權利保障，體現司法人文關懷，為緩和社會矛盾、維護社會和諧穩定做出了積極貢獻。2017年以來，C市檢察機關積極響應市委、市政府提出的外來人口保障等相關舉措，針對C市外來務工人員逐年增加這一現實情況，著力加大對留守兒童、外來務工人員未成年子女的關懷力度和對司法救助案件中未成年申請人的救助力度。2014年至2017年，C市檢察機關共辦理針對未成年人的國家司法救助案件101件，救助人數為101人，僅2017年的救助人數就達到43人。近年來，未成年救助對象的范圍主要包括:1.刑事案件被害人受到犯罪侵害致重傷或者嚴重殘疾，因加害人死亡或者沒有賠償能力，無法通過訴訟獲得賠償，造成生活困難的；2.刑事案件被害人受到犯罪侵害致死，依靠其收入為主要生活來源的未成年人，因加害人死亡或者沒有賠償能力，無法通過訴訟獲得賠償，造成生活困難的；3.未成年人的撫養人因遭受民事侵權行為造成身體傷害，無法通過訴訟獲得賠償，造成生活困難的。未成年人司法救助案原案涉及的罪名主要包括：1.強奸罪，2.搶劫罪，3.猥褻兒童罪，4.故意傷害罪，5.故意殺人罪，6.交通肇事罪。C市檢察機關辦理的未成年國家司法救助案件中，針對未成年人遭受性侵進行司法救助的案件數量為42件，其中36件原案涉嫌罪名為強奸罪，剩余6件原案涉嫌罪名為猥褻兒童罪，其中一件受害人為男童。針對未成年人遭受搶劫進行司法救助的案件數量為5件；針對未成年人遭受故意傷害進行司法救助的案件數量為10件；針對未成年人的撫養人因遭受民事侵權造成身體傷害，無法通過訴訟獲得賠償，造成生活困難而進行司法救助的案件數量為2件，；針對未成年人遭受交通肇事進行司法救助的案件數量為11件；其余31件均是因被害人遭受刑事案件侵害死亡或受重傷，其撫養的未成年人無法通過訴訟獲得賠償，導致生活困難而進行的司法救助案件。未成年人國家司法救助案的救助方式。針對未成年人的救助方式以發放司法救助金為主，但受于身心發展階段所限，單純的經濟救助往往不能撫平所受傷痕，容易長時間陷于負面情緒、產生極端表現。C市檢察機關針對這一情況，主動聯合社會公益組織、愛心人士，對未成年被害人及時主動采取心理干預措施，矯正心理偏差，同時根據具體情況與民政、教育、司法等部門溝通協調，將司法救助、行政幫助和社會援助有機結合，最大程度保護未成年被害人合法權益。

二、針對未成年人開展國家司法救助工作存在的問題及原因

（一）當事人對國家司法救助不了解。在實際工作中，檢察機關往往要主動去調查了解，發現被害人符合國家司法救助條件，告知其可以申請國家司法救助，方可啟動相關程序，事多人少矛盾較為突出。有部分當事人對國家司法救助政策存在誤解，認為接受了國家的司法救助就會減輕對嫌疑人的處罰，對司法救助采取抗拒的態度，還有部分當事人將國家司法救助理解為國家賠償，認為救助金額不得低于其所受損失，從而出現了纏紡鬧訪的情形。（二）C市轄區內，各區（市）、縣院救助資金撥付額度存在較大差異。目前，各區（市）縣院司法救助金的來源主要是地方財政撥付，由于地區經濟發展不平衡帶來的財政收入差距，必然在救助資金的撥付金額中得到體現。例如：2017年度，C市范圍內，最低司法救助金預算額度為5萬元，最高司法救助金預算額度為20萬元。由于財政撥付金額不統一帶來的影響，必然在司法救助案件中反映出“同案不同額”的現實情況。（三）C市轄區內，各區（市）、縣院司法救助案件最終審批權不同造成救助標準不同。目前，C市檢察院和大部分區縣院已實現司法救助金額預撥到院、自主審批，但剩余部分區縣院的最終審批權在當地政法委或由政法委、司法局、財政局聯合審批。例如：某區縣聯合審批部門要求當地司法救助標準每人不得超過0.3萬元；某區縣院辦理的司法救助案件經當地政法委審批后，當地財政局以無預留資金為由遲遲未能撥付。（四）尚未專門出臺統一針對未成年人的司法救助標準和救助程序在制度層面上，我國有關未成年人司法救助的做法大都源于《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》，但是在司法實踐中，針對未成年人的司法救助方式主要體現為法律援助，沒有針對開展未成年人司法救助制定專門性法律、法規。C市檢察機關在辦理涉及未成年人的司法救助案件中，多以本轄區內辦理同類司法救助案件為參考，對于未成年人實施的心理撫慰大多也是遵循一些經驗做法，未建立專門針對未成年人相對統一的司法救助標準和救助工作流程，沒有形成體系，沒有建立相應的規范制度加以保障。（五）法律援助體系與司法救助體系缺乏相應的協調機制。司法實踐中，對未成年人的法律援助與司法救助雖然所體現的司法屬性基本相同，但法律援助更多傾向于未成年人訴訟權益的保護，而司法救助更多關注被害人的身體康復和社會創傷修復，針對法律援助和司法救助的實施主體、適用范圍以及審查程序等都不盡相同，由于缺乏相應的銜接渠道，使該兩種制度未能形成合力，未能發揮其1＋1＞2的整體效果，造成雙方不能及時掌握相關信息，對未成年人的法律援助和司法救助都造成了一定的梗阻。

摘要

2000年7月28日，最高人民法院公布了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《規定》），使我國的司法救助制度大大向前邁進一步。按照《規定》，審判機關在民事訴訟、行政訴訟中通過對有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的減交、緩交、免交的救濟措施，使其能正常地行使訴訟權利，最終保護自身實體權利，從而實現了最高人民法院肖揚院長“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難交不起訴訟費的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現了社會公平原則。但在審判實踐中，司法救助仍存在一些有待補充和完善的問題。筆者，就現行民事司法救助制度及存在的問題與解決辦法談下自已的淺見，懇請老師予以斧正。

關鍵詞：民事司法救助問題對策

司法救助制度是國家法律制度的一項重要內容，是審判機關在民事訴訟，行政訴訟中通過對當事人緩交、減交或免交訴訟費用的救濟措施，減輕或者免除經濟上確有困難的當事人的負擔，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護其合法權益的法律制度。

一、我國現行司法救助制度

任何一個國家，都存在一個經濟上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因為經濟上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢”。有理，卻沒錢打官司，在各國建立起法律援助體系以前，是一種極為普遍的社會現象。中華人民共和國成立以后，訴訟活動原本是不收費的。20世紀80年代根據法律規定收取訴訟費用后，人民法院也積極推行了一些司法救助措施，使一些經濟困難的當事人一樣可以平等地用訴訟手段保護自已的合法權利。但是由于這項工作在我國起步較晚，因此在執行上還存在不完善的地方。如今，隨著我國人民生活水平的不斷好轉和法律意識的提高，有理，卻沒錢打官司，這個問題日益引起了群眾的強烈反映。

檢察機關司法救助是指人民檢察院在辦理案件過程中，對受刑事犯罪侵害或民事侵權，無法通過訴訟獲得有效賠償，生活面臨急迫困難的當事人采取的一種輔助性救濟措施。檢察機關司法救助制度，是提高保障和改善民生水平的一項制度，也是多層次社會保障體系細胞之一。該制度最早起源于刑事被害人救助制度。最高人民檢察院早在2007年刑事申訴檢察工作要點中首次提出“有條件的地方可以試點建立刑事被害人補償機制”。2009年中央八部委出臺了《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，標致著刑事被害人救助工作全面推開。到2016年出臺了《人民檢察院國家司法救助工作細則(試行)》，標致著檢察機關在過去刑事被害人救助探索的基礎上，正式確立了司法救助制度。當前，我國正處于社會矛盾凸顯期，越來越多的矛盾以案件形式進入司法領域，一些刑事犯罪案件、民事侵權案件，因案件無法偵破、被告人沒有賠償能力或賠償能力不足，致使受害人及其近親屬依法得不到有效賠償，生活陷入困境的情況不斷增多。有的由此引發當事人反復申訴上訪甚至釀成極端事件，損害了當事人合法權益，損害了司法權威，影響社會和諧穩定。國家司法救助，將對受到侵害但無法獲得有效賠償的當事人，由國家給予適當經濟資助，幫助他們擺脫生活困境，既彰顯黨的民生關懷，又有利于實現社會公平正義，促進社會和諧穩定，維護司法的權威和公信。近年，我院司法救助工作在市院和縣委的領導下，逐年提升，成效日益顯著，解決了一些急需救助人員的困難，有效地化解了社會矛盾，提升了檢察機關司法公信力和為民形象。但在工作實踐中，依然還存在一些影響司法救助作用發揮的問題。筆者現就我院司法救助工作現狀及存在的問題進行分析研究，并提出一些初步探索的對策建議。

一、我院司法救助的基本情況

2015年以來我院共辦理司法救助案件9件9人，發放司法救助資金7．9萬元，其中2015年救助2人、2016年救助3人、2017年救助4人。9人中有4人因刑事案件死亡(其中有3人因交通肇事刑事案件死亡);有2人因刑事案件致使財產遭受損失;有2人因刑事案件致使精神和身體受到傷害;有1人因民事侵權行為造成人身傷害。上述9人均無法通過訴訟獲得有效賠償，因案件的發生造成家庭生活困難。

二、司法救助存在的問題

(一)啟動救助的方式單一。辦理的9起司法救助案件，均是我院依職權發現的，無當事人主動申請救助的案件。存在上述問題，最主要是辦案部門在案件辦理過程中，對被害人的家庭情況、經濟狀況掌握不全面，或未告知有可能需要救助的當事人有申請司法救助的權利;另一方面也說明我們在司法救助宣傳的力度上不夠，致符合司法救助條件的當事人根本不知道還可以通過司法救助的途徑來尋求幫助。(二)內部配合協作不夠。院各業務部門因職能不同，對司法救助工作認識不足、重視程度也不盡相同。由于牽頭司法救助工作的控申部門不直接辦案，往往需要辦案部門在辦案過程中對發現符合司法救助條件的線索及時移送給控申部門。由于信息不對等，有時會出現案件承辦人對符合救助條件的對象未告知控申部門，控申部門不能及時甚至未能掌握該救助線索，因此在實際工作中往往會出現符合條件的救助對象被遺漏的情況。(三)救助資金審批周期過長。檢察院從啟動救助程序一直到救助金撥付到位，往往需要經過審核救助對象條件是否符合、實地調查、詢問當事人、制作報告、領導審批、報縣委政法委審批、財政撥付審批、財政撥付、發放等一系列手續。當然必要的救助審核是必須的，是確保司法救助工作公平公正的必然要求。但在實踐過程中往往出現財政撥付審批及撥付不及時的問題，審批周期長達一至兩個月，耗時較久，不能及時解決被救助對象的燃眉之急。(四)救助力度不足。《關于建立完善國家司法救助制度的意見(試行)》及《人民檢察院國家司法救助工作細則(試行)》中規定，“根據當地經濟社會發展水平制定具體救助標準，以案件管轄地上一年度職工月平均工資為基準，一般在36個月的工資總額之內。損失特別重大、生活特別困難，需適當突破救助限額的，應嚴格審核控制，救助金額不得超過人民法院依法應當判決的賠償數額。”目前，我縣上一年度職工月平均工資為5309元，若按照上述救助標準，救助一例普通被救助對象，折中按18個月算，給予的救助款是95562元(當然不得超過人民法院依法應當判決的賠償數額)，更不說還有家庭條件十分困難，需要加大救助力度的情況。在實際工作中，我院確定的救助額度遠遠低于上述救助標準規定。從救助的9人來看，最高發放的救助金是2萬元，最低發放的救助金是0．2萬。救助力度的不足，主要是我院在開展救助工作時考慮到本縣財政資金緊張的因素，對救助資金核定放低了救助標準。(五)救助方式單一。目前，我院司法救助僅限于經濟救助上，且系輔助性救助，只能解決當事人當前困難，對于真正幫助被救助者擺脫困境，尚有一段距離。因此，在救助方式的多元化方面，還需繼續探索。

三、對策及建議

摘要

2000年7月28日，最高人民法院公布了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《規定》），使我國的司法救助制度大大向前邁進一步。按照《規定》，審判機關在民事訴訟、行政訴訟中通過對有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的減交、緩交、免交的救濟措施，使其能正常地行使訴訟權利，最終保護自身實體權利，從而實現了最高人民法院肖揚院長“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難交不起訴訟費的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現了社會公平原則。但在審判實踐中，司法救助仍存在一些有待補充和完善的問題。筆者，就現行民事司法救助制度及存在的問題與解決辦法談下自已的淺見，懇請老師予以斧正。

關鍵詞：民事司法救助問題對策

司法救助制度是國家法律制度的一項重要內容，是審判機關在民事訴訟，行政訴訟中通過對當事人緩交、減交或免交訴訟費用的救濟措施，減輕或者免除經濟上確有困難的當事人的負擔，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護其合法權益的法律制度。

一、我國現行司法救助制度

任何一個國家，都存在一個經濟上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因為經濟上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢”。有理，卻沒錢打官司，在各國建立起法律援助體系以前，是一種極為普遍的社會現象。中華人民共和國成立以后，訴訟活動原本是不收費的。20世紀80年代根據法律規定收取訴訟費用后，人民法院也積極推行了一些司法救助措施，使一些經濟困難的當事人一樣可以平等地用訴訟手段保護自已的合法權利。但是由于這項工作在我國起步較晚，因此在執行上還存在不完善的地方。如今，隨著我國人民生活水平的不斷好轉和法律意識的提高，有理，卻沒錢打官司，這個問題日益引起了群眾的強烈反映。

司法救助制度是國家制度的一項重要，是審判機關在民事訴訟、行政訴訟中，通過對當事人緩交、減交或免交訴訟費用的救濟措施，減輕或者免除上確有困難的當事人的負擔，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護其合法權益的法律制度。2000年7月28日最高人民法院公布的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（簡稱《規定》），對司法救助的概念作了明確的解釋，對司法救助的范圍和條件作了詳細的規定，同時還對司法救助的申請、緩交訴訟費用的期限、減交訴訟費的比例以及司法救助申請的審批等，都作了明確的規定。正確理解和執行《規定》，對于保證當事人的訴訟權利，維護當事人的合法權益，體現法律面前人人平等的法律原則，實現肖揚院長在九屆全國人大三次會議工作報告中“讓那些合法權益受到侵犯但經濟困難交不起訴訟費的群眾，打得起官司；讓那些確有冤情但正義難以申張的群眾，打得贏官司”的鄭重承諾，有著極為重要的意義。

思考一：

審判機關收取的訴訟費是財政性資金，是國家的財政收入。訴訟收費是法律規定的基本制度，而司法救助則是對訴訟收費基本制度所難以包容的特殊問題的必要救濟和補充，應堅持法無明文規定的不救助，法有明文規定的必須救助的原則。在執行《規定》時，既要強調對合法權益受到侵犯但確有經濟困難的當事人予以司法救助，又要注意防止冒用司法救助之名，隨意減、免當事人的訴訟費用，造成國家財產的流失。在實踐中應著重把握好以下幾點：

司法救助的條件和范圍。根據《規定》，申請司法救助的條件有兩個：其一，當事人的合法權益受到了侵害，而且必須是當事人能夠舉證說明或者侵害行為是顯而易見的，有勝訴的希望或可能的。其二，當事人經濟上確有困難，難以承擔部分或全部訴訟費用。《規定》對司法救助的范圍詳細列舉了十一項內容，概括起來有兩個方面：一是合法權益受到侵害但經濟確有困難的公民個人。即追索贍養費用、撫養費、撫育費、撫恤金、養老金、保險金、勞動報酬等生活確有困難的公民個人。這是司法救助的主要方面。二是社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利。如福利院、敬老院、優撫、精神病院、SOS兒童村。這是司法救助的一個特殊的方面。只有符合上述條件和范圍的當事人才能申請司法救助。

第二，司法救助申請的審批。司法救助的對象主要是經濟上的“貧弱群體”，關鍵是經濟上“確有困難”。因此，在司法救助的審批過程中應注意：（1）當事人除遞交司法救助申請外，還應提供足以證明確有經濟困難的證明材料。如：提供本人及家庭經濟狀況符合當地政府部門規定的公民經濟困難的證明等。當事人正在接受法律援助機構提供的法律援助的，在向人民法院提出司法救助申請的同時，應提交法律援助中心統一印制的公函和文書。（2）確定緩交訴訟費的期限。基于《規定》、《人民法院收費辦法》和案件的審理期限等綜合因素考慮，經審查同意當事人緩交訴訟費的，可通知當事人先預交50%的訴訟費，余下部分，一審案件緩交期限最好不超過兩個月，二審案件最好不超過一個月。（3）通知的義務。最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》第七條規定：“人民法院審查同意當事人緩交訴訟費后，應當按照法定程序開始對案件進行審理。”因此，經審查同意當事人司法救助申請后，立案機構應履行二項通知義務：一是通知當事人人民法院關于司法救助的決定；同意當事人緩交訴訟費的，應同時通知當事人緩交期限的具體時間以及不按時交納訴訟費的法律后果。二是將案件司法救助的決定隨案通知相關的業務庭，以便業務庭視訴訟收費的具體情況對案件進行處理。如：同意當事人緩交訴訟費的，緩交期限屆滿逾期不交的，按自動撤訴處理；人民法院決定對一方當事人司法救助的，對方當事人敗訴的，訴訟費由對方當事人交納，等等。

訴訟費的最后支付。人民法院司法救助的決定，是對“有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難”的一方當事人作出的，而非案件的雙方當事人。對于人民法院實行司法救助的案件訴訟費的最后負擔問題，最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》和最高人民法院、司法部《關于民事法律援助工作若干問題的聯合通知》都作了相應的規定。最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》第八條規定：“人民法院決定對一方當事人司法救助的，對方當事人敗訴的，訴訟費由對方當事人交納。”最高人民法院、司法部《關于民事法律援助工作若干問題的聯合通知》第三條規定：“人民法院對于法律援助機構決定減、免費提供法律援助民事訴訟的，經審查認為符合法律援助條件，應當先行對受援人作出緩收案件受理費及其他訴訟費的決定，待案件審結后再根據案件的具體情況決定訴訟費的支付。”因此，人民法院實行司法救助的案件，在案件審結時應根據以下原則確定訴訟費的最后支付：經審查決定對一方當事人實行司法救助的案件，對方當事人敗訴的，訴訟費應由對方當事人交納；雙方當事人分擔訴訟費的，接受司法救助方的當事人分擔的訴訟費，按司法救助的決定辦理，對方當事人分擔的訴訟費應向法院交納。對于接受法律援助機構提供法律援助的民事案件、行政案件的當事人，經法院審查決定實行司法救助的，訴訟費的最后支付亦應根據該原則把握。只有這樣，人民法院才能在受理各類民事、行政案件時，認真地開展司法救助工作，做到既能夠貫徹落實最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》的規定精神，讓所有合法權益受到侵犯的但經濟上確有困難的當事人，都能及時得到司法救助，都能夠打得起官司，都能夠充分地利用法律手段維護自己的合法權益，又能夠保證不造成國家財產的流失思考二：