導(dǎo)語：貿(mào)易和經(jīng)濟增長的關(guān)系試析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

MethodologicalResearchonRelationshipBetweenTradeandEconomicGrowth

摘要：對于貿(mào)易或稱之為開放度和經(jīng)濟增長間關(guān)系之研究歷來有之，雖然所付出努力不斷，但都未能夠給出一個令人滿意的答案。早期的研究雖然證實了開放度與經(jīng)濟增長的積極關(guān)系，但由于方法上的缺陷，結(jié)果不能令人信服。當(dāng)前的研究方法克服了早期的方法缺陷，但卻無法找到二者間的聯(lián)系。本文試圖通過分析現(xiàn)有研究文獻中存在的缺陷，從而為以后的研究指出一個更為明確、更為合理的方向：即使用微觀經(jīng)濟論據(jù)而非宏觀論據(jù)，對貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的作用機制進行研究，而不僅僅是宏觀考察二者間的結(jié)果。惟有如此，才更有助于我們找出更為充分的證據(jù)來說明貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易；政策；經(jīng)濟增長

開放的對外貿(mào)易政策是否能促進一國經(jīng)濟更快增長？更多的貿(mào)易是否就意味著更多的經(jīng)濟增長？對于諸如這類問題的探討，很多經(jīng)濟學(xué)家都做出了努力并且大部分經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為：對外貿(mào)易能夠促進經(jīng)濟增長，所以更為開放的外貿(mào)政策有利于國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展。到了20世紀(jì)30年代，以羅伯特遜（D.H.Robertson）為代表的經(jīng)濟學(xué)家甚至得出對外貿(mào)易是“經(jīng)濟增長的發(fā)動機”學(xué)說。貿(mào)易和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系之所以受到經(jīng)濟學(xué)家們的關(guān)心，最主要的原因恐怕不外乎是為一國對外貿(mào)易政策制定服務(wù)，即找出二者之間的關(guān)系及規(guī)律，從而政府能夠根據(jù)需要調(diào)整對外貿(mào)易政策以促進經(jīng)濟增長。但一國改變其對外貿(mào)易政策就一定能達到促進經(jīng)濟增長的目的嗎？

對于這個問題的回答恐怕需要更多的實證材料。經(jīng)濟理論固然有用，但很多基于經(jīng)濟理論文獻所做出的預(yù)測與現(xiàn)實結(jié)果并不一致。提倡更為自由、開放的貿(mào)易理論有其合理成分，但倡導(dǎo)對國內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)進行保護使其免受國際競爭的理論也不無道理。本文通過介紹一些研究者對貿(mào)易和經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究，目的不在于說明其特定的研究結(jié)果如何，而是試圖找出其研究方法上所忽略的不該忽略的問題，基于此，為提出一套更為有效的研究方法獻計獻策以供大方之家商榷。

一、已有的實證研究概況

已有的關(guān)于貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系之討論主要還是建立在其有力的實證研究結(jié)果之上的，盡管眾多的研究結(jié)果并不一致，進而所建議的對外貿(mào)易政策也不盡相同，但所用的研究方法卻極其相似。都是通過考察不同國家宏觀經(jīng)濟水平，利用標(biāo)準(zhǔn)的計量經(jīng)濟學(xué)方法，把各國對外貿(mào)易的開放程度和經(jīng)濟運行情況作為變量，從而試圖用實證的方法找出二者之間的關(guān)系。盡管在研究過程中，隨著時間的推移和實踐的發(fā)展，所采用的變量和計量經(jīng)濟學(xué)方法都在不斷地改變、有所發(fā)展，但總的來看，這些文獻的研究結(jié)果并不能為對外貿(mào)易政策的制定提供積極的有說服力的建議。因而我們可以看出，其實那些方法沒有一個能夠真正解決對貿(mào)易政策的制定問題。當(dāng)我們問及其研究結(jié)果是否對貿(mào)易政策制定有實踐作用時，答案自然是否定的。在此基礎(chǔ)上我們可以得出結(jié)論，我們的研究應(yīng)該更注重于外貿(mào)政策對經(jīng)濟增長的影響方式，即通過研究貿(mào)易對經(jīng)濟增長影響的傳遞機制而非停留在對其結(jié)果之間的關(guān)系上研究，會更有利于我們找出貿(mào)易政策與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

(一)早期的實證研究

對貿(mào)易政策和經(jīng)濟運行關(guān)系之研究，一種自然而然的方法似乎就是利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來考察貿(mào)易的開放程度與經(jīng)濟增長率之間的關(guān)系。如果開放的貿(mào)易能夠促進經(jīng)濟增長，那么自然可以得出結(jié)論：采取更為開放的貿(mào)易政策的國家比那些設(shè)置更多國際貿(mào)易壁壘的國家經(jīng)濟增長要快，就能實現(xiàn)更高的國民收入水平。進行方面研究的早期代表人物有：Dollar（1992），Sachs和Warner（1995），Harrison（1996），Edwards（1998）。在研究過程中，考察貿(mào)易開放程度所采用的變量主要包括：關(guān)稅保護水平、非關(guān)稅壁壘的范圍、外匯市場扭曲程度以及國家是否壟斷對某些商品的出口；考察經(jīng)濟運行狀況主要看GDP增長率。這些研究表明，在二戰(zhàn)后的期間，采取更為開放的貿(mào)易政策的國家經(jīng)濟增長也相應(yīng)地比較快。

開放的貿(mào)易政策對經(jīng)濟增長產(chǎn)生直接的和間接的影響，它能夠促進經(jīng)濟增長是因為它能夠?qū)е乱粐叩馁Q(mào)易依存度（或叫貿(mào)易密集度）。然而，一國的貿(mào)易密集度除了受貿(mào)易政策所設(shè)置的貿(mào)易壁壘影響外，地理因素也是影響一國貿(mào)易密集度的重要因素之一。因此，在計算一國經(jīng)濟增長時把貿(mào)易（注意：不是貿(mào)易政策）作為主要因素考慮時，僅僅考察一國政府對貿(mào)易的干預(yù)程度將不是衡量貿(mào)易密集度的最好方法，在這種情況下，作為后者（地理因素變量）也是應(yīng)該在考慮范圍之內(nèi)的。在早期的研究中（包括Dollar（1992），Sachs和Warner（1995），Harrison（1996），Edwards（1998）的研究），都是采用的貿(mào)易密集度作為變量而非貿(mào)易政策作為變量的研究方法。這些研究自然就包含了非政策性的貿(mào)易壁壘。而基于自己的研究結(jié)果他們順理成章地得出結(jié)論：采取更為開放的貿(mào)易政策的國家會帶來更快的經(jīng)濟增長和更高的收入水平。

結(jié)果確實表明開放度與經(jīng)濟增長間存在積極的關(guān)系，然而在運用這些研究結(jié)果來衡量貿(mào)易開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系時，因忽略了開放度到底是受政策影響還是地理因素影響這一問題，我們不免對其結(jié)論持懷疑態(tài)度。研究過程使用的是貿(mào)易密集度，而結(jié)論使用的卻是貿(mào)易政策開放度，其實混淆二者間關(guān)系而簡單地將其劃了等號。我們知道，實證研究方法受到兩個關(guān)鍵因素的制約：內(nèi)生性偏差和變量遺漏偏差。內(nèi)生性偏差產(chǎn)生的原因是由于貿(mào)易政策與經(jīng)濟運行有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。早期研究的一般結(jié)論都是越開放就越能夠促進經(jīng)濟增長，但是因果律可能會導(dǎo)致相反的結(jié)果：經(jīng)濟疲軟的國家很可能更有設(shè)置貿(mào)易障礙的傾向，比如說提高關(guān)稅以彌補國內(nèi)稅收不足。如果回歸分析中所遺漏的變量恰恰是促進經(jīng)濟增長的因素，那么此時變量遺漏偏差就會發(fā)生。比如說一個擁有良好的經(jīng)濟組織機構(gòu)和制度的國家經(jīng)濟增長較快，良好的經(jīng)濟組織機構(gòu)和制度和貿(mào)易政策恰巧有關(guān)，但真正促進經(jīng)濟增長的是經(jīng)濟組織機構(gòu)的質(zhì)量本身。那么此時所觀測到的貿(mào)易和經(jīng)濟增長間的關(guān)系就會被誤認(rèn)為有直接的因果關(guān)系。早期研究貿(mào)易和經(jīng)濟增長中所采用的標(biāo)準(zhǔn)最小平方回歸分析法，由于存在著內(nèi)生性和變量遺漏問題，那么所得到的關(guān)于開放度對經(jīng)濟增長影響的結(jié)果也就存在著偏差估計。以上的例子及其它讀者可能想到的例子都充分說明了內(nèi)生性和變量遺漏不是小小的技術(shù)謬誤，而是改變研究結(jié)果的因素。在意識到這些不足之處后，文獻研究又進一步向兩個方向發(fā)展，一是引入變量估計來糾正內(nèi)生性偏差，二是使用相關(guān)可控變量來解決變量遺漏偏差。隨著方法的改進，后來的研究結(jié)果證實了早期研究結(jié)果確實受到這些偏差影響，而糾正這些偏差的同時卻發(fā)現(xiàn)開放度和經(jīng)濟增長間的積極關(guān)系也就不復(fù)存在了。

（二）當(dāng)前的實證研究

一國的貿(mào)易密集度既取決于貿(mào)易政策所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘，也取決于地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘。如上所述，政策所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘既可能是受宏觀經(jīng)濟運行狀況（內(nèi)生性）影響，也可能是受其他因素（變量遺漏）影響。地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘，比如國與國之間的距離、與海洋的接近程度、人口狀況等，似乎既不受經(jīng)濟運行狀況影響，也不受其他因素影響。FrankelandRomer(1999)將外生性特征——地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘作為變量納入回歸分析之中，研究貿(mào)易密集度。這種方法本質(zhì)上是利用地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘及貿(mào)易和經(jīng)濟運行情況間關(guān)系來推斷政策性貿(mào)易壁壘的影響。FrankelandRomer發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易中的地理因素確實會影響一國經(jīng)濟運行：貿(mào)易增長10%通常會帶來收入增長約10%-20%。這種研究的結(jié)果與早期研究的結(jié)果具有一致性，同時說明利用地理因素做變量分析貿(mào)易密集度是正確的。這充分說明了貿(mào)易密集度除受政策影響外，還受其他因素影響。FrankelandRomer還聲稱：不同政策所導(dǎo)致的貿(mào)易差別不會象地理因素導(dǎo)致的貿(mào)易差別那樣影響收入水平。RodriguezandRodrik(2001)的觀點認(rèn)為“即便以地理約束形式的無差別的貿(mào)易壁壘對一國經(jīng)濟是有害的，政策對市場失靈的干預(yù)程度和貿(mào)易管制能夠促進經(jīng)濟增長。”并且，即使政策和地理因素所導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘在某個特定時期對一國收入有著相同的影響，但它們影響的方式也在不斷改變。比如相對于二十年前來說，信息科技改變了“距離”在貿(mào)易中的角色；同樣，關(guān)稅對貿(mào)易的限制作用隨著對外直接投資和資本的流動的發(fā)展也不斷改變。

當(dāng)前的研究還將早期研究中所忽略的兩組變量考慮進去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)早期研究所得的政策和經(jīng)濟增長間的積極關(guān)系也是不成立的。第一組包括與一個國家的地理位置有關(guān)的變量。這里，地理被認(rèn)為是長期發(fā)展的直接的決定因素。一個典型的例子是一國距離赤道的距離。EasterlyandLevine(2003)指出：“……與適度的氣候相比，熱帶環(huán)境更有不利于生產(chǎn)的傾向，更多的疾病，存在著不能有效使用在適度氣候區(qū)域發(fā)展起來的生產(chǎn)技術(shù)的影響因素”，以此來說明在實證分析中應(yīng)該包括“距赤道的距離”這一因素。RodriguezandRodrik(2001)andIrwinandTervio(2002)在使用FrankelandRomer的理論模型分析時將這些因素考慮進去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易對收入的影響程度要大打折扣并且顯得不再那么重要。其他的諸如一國在熱帶地區(qū)所占面積百分比等因素也不斷地被納入分析之中。結(jié)果都表明貿(mào)易對經(jīng)濟增長的積極效果不復(fù)存在了。第二組變量與一國組織機構(gòu)的發(fā)展有關(guān)。將這些變量納入回歸分析的模型之中，同樣存在內(nèi)生性和變量遺漏問題。在這一方面的研究的代表人物有Acemoglu,Johnson,andRobinson(2001)等，有興趣的讀者可以參考他們的有關(guān)文獻，由于受到篇幅所限，在此不再贅述。但有一點要說明的是，他們的研究同樣遭遇了“失敗”，即沒能找出貿(mào)易與經(jīng)濟增長間的確定的關(guān)系。

這些研究文獻都試圖從不同國家宏觀經(jīng)濟水平的實證資料中找出貿(mào)易開放度和經(jīng)濟增長間的確切關(guān)系。但最后的結(jié)論都是站不住腳的，還需要用其它的數(shù)據(jù)集，變量，方法等做進一步研究。然而現(xiàn)有的實證研究已經(jīng)表明，一旦早期研究中的諸如內(nèi)生性和變量遺漏問題得到解決，就沒有證據(jù)說明開放度與經(jīng)濟增長間的因果聯(lián)系。結(jié)果似乎是令人失望的，畢竟這些研究都沒能夠給出一個滿意的答案。但是我們從中了解到了一個很重要的事實，即對于“貿(mào)易開放能夠促進經(jīng)濟增長嗎？”這一問題沒有一個簡單、絕對的答案。二、宏觀回歸分析實證研究的局限性

即使研究人員能夠找到象上面所述的一整套令人信服的方法來解決內(nèi)生性和變量遺漏問題，使用宏觀數(shù)據(jù)進行回歸分析仍然存在著局限性。換言之，即使所使用的回歸模型是接近完美的，分析中至少還存在以下兩點缺陷：一是每個貿(mào)易-增長的回歸模型都將貿(mào)易政策概括為一維指標(biāo)，另一個就是所有的回歸模型都不考慮貿(mào)易政策對政府依賴性。粗略地看一下貿(mào)易政策是如何發(fā)揮作用，我們就能發(fā)現(xiàn)這些模型的結(jié)論是令人費解的。首先，貿(mào)易政策可以通過很多渠道對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響。比如貿(mào)易政策可以影響產(chǎn)品市場的競爭程度，從而影響企業(yè)定價及刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新、提高效率；貿(mào)易政策影響貿(mào)易量；貿(mào)易政策還會刺激不同部門不斷擴張或收縮，不斷擴張的生產(chǎn)部門由于產(chǎn)量的提高而可能產(chǎn)生積極的外部性，收縮的部門會重新分配無效率的資源。其次，貿(mào)易政策的手段或工具很多，包括關(guān)稅、配額、進口許可證等進口限制和出口補貼、出口信貸等出口刺激。再次，某些政策通過特定渠道實施的部分效應(yīng)可能也取決于經(jīng)濟環(huán)境的特征，國家的發(fā)達程度，金融部門的完善程度等都會影響到政策的實施效果。可以說，貿(mào)易政策對經(jīng)濟增長的作用效果是特定經(jīng)濟環(huán)境下，一系列政策工具通過多種渠道共同作用的結(jié)果。考慮到其多樣性的特征，就不難理解為什么單靠典型的貿(mào)易-增長線性回歸模型實際上不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟增長間的作用機制的。故將一國貿(mào)易政策不同方面的綜合作用結(jié)果簡單的融合為一種變量——貿(mào)易開放度，是不科學(xué)的。另外這些分析政策對經(jīng)濟增長影響的模型中，排除了國家的影響，即其是獨立于國家之外的。很顯然這是一個很苛刻的假設(shè)前提，適合于一個貧困國家的政策可能不適合富裕國家。總之，經(jīng)濟環(huán)境對政策的實施效果起著關(guān)鍵性作用。比如一些東亞國家采取的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略而拉丁美洲國家采取的進口替代戰(zhàn)略，如何將這兩種不同的戰(zhàn)略方式糅合在一種回歸分析模型中？如果不考慮政策工具、政策實施的經(jīng)濟環(huán)境及作用機制而單純地認(rèn)為任何一種貿(mào)易保護措施都是有害的話，那么用于分析貿(mào)易-經(jīng)濟增長的回歸模型似乎就是比較合理的。但事實并非如此，也就說明了對于“貿(mào)易開放能夠促進經(jīng)濟增長嗎？”這一問題沒有一個簡單、絕對的答案。同時也向我們暗示：如果我們想要理解貿(mào)易政策對經(jīng)濟增長的影響，就不得不改變我們所詢問的問題的類型以及所要尋找的答案的類型，因為我們相信上述所涉及的回歸模型是不能揭示貿(mào)易和經(jīng)濟增長間的作用機制的，所以我們就不得不尋找其他的可能的方法。

三、使用微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，注重對傳遞機制的研究

至此，我們已經(jīng)分析了現(xiàn)有的實證分析的做法及其局限性，并且發(fā)現(xiàn)其分析結(jié)果是不確定的、沒有說服力的。沒有確切答案的事實并不意味著這個問題本身不重要，相反，我們很想知道自由貿(mào)易的“贊歌”真的能起作用嗎？更為開放的貿(mào)易政策，如果實施得當(dāng)?shù)脑挘娴哪軌虼龠M經(jīng)濟增長嗎？其實在現(xiàn)有的實證分析研究中，大多使用的都是宏觀數(shù)據(jù)資料，注重于對結(jié)果而非傳遞機制的研究，因而其所得結(jié)論往往是模糊的不、確定的。并且這種只注重結(jié)果的研究嚴(yán)重地限制了現(xiàn)有貿(mào)易-經(jīng)濟增長文獻中的政策關(guān)聯(lián)性。所以對貿(mào)易-經(jīng)濟增長的研究就應(yīng)該從注重結(jié)果轉(zhuǎn)向注重傳遞機制，——更為開放的貿(mào)易政策能夠促進經(jīng)濟增長的傳遞機制。

（一）使用的數(shù)據(jù)資料問題。現(xiàn)有的貿(mào)易-經(jīng)濟增長的研究文獻大都使用各國宏觀經(jīng)濟資料。總的來說，使用這種資料存在一個問題就是對于這方面的研究，它們所能給予的信息是不夠豐富的。進行生產(chǎn)和貿(mào)易的不是國家，而是一國的公司企業(yè)和消費者。因而衡量貿(mào)易對收入的影響時就不能不使用這些微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)。使用的國家宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)背后的想法，在某種意義上說，是它具有“平均作用”。有的公司贏利，有的虧損；有的消費者得利，有的卻遭受損失；有些產(chǎn)業(yè)在更為開放的自由貿(mào)易下能夠興旺而有些產(chǎn)業(yè)則不斷萎縮，而宏觀數(shù)據(jù)都將這些結(jié)果加以綜合“平均化”了。且這種“平均化作用”不僅僅對一個國家，而是對所有的國家都是起作用的，因而其說服力是微弱的。

（二）傳遞機制。當(dāng)問及是否貿(mào)易能夠使一個國家更加富裕時，似乎就需要貿(mào)易和收入的宏觀數(shù)據(jù)來說明，然而問題的核心就在于很多經(jīng)濟文獻只研究了結(jié)果而回避了對傳遞機制的研究。經(jīng)濟學(xué)家們或許能夠用他們的所謂經(jīng)濟模型來支持他們的觀點，但是一個真正能夠解決這一問題的模型應(yīng)該首先能夠回答以下問題。1、該模型應(yīng)包括哪些變量，不同的變量起著什么樣的作用？所使用的變量是否都是使用計量經(jīng)濟學(xué)分析所必要的？2、哪些變量是外生變量，哪些不是？3、貿(mào)易是通過那些渠道來促進經(jīng)濟增長的？因為貿(mào)易和經(jīng)濟增長可以通過很多方式相互作用的，單維貿(mào)易指數(shù)的簡單線型回歸分析并不能適合所有的情況。4、那些是動態(tài)變量？即要找到一個模型來說明貿(mào)易和經(jīng)濟增長間的關(guān)系是如何隨著時間的變化而變化的。這又牽涉到兩個相關(guān)問題。首先，貿(mào)易和經(jīng)濟發(fā)展之間的特定關(guān)系的變化取決于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展階段，對于不同發(fā)展水平的國家需要有不同的政策措施相配套。這其實就是如上所述的政策作用對國家的依賴性。其次，即使不存在著這種依賴性，一些能夠用來解釋貿(mào)易-經(jīng)濟增長關(guān)系的諸如運輸費用和信息科技等基礎(chǔ)項目，他們的作用是如何隨時間的變化而變化的。簡言之，這樣的模型要求我們?nèi)ニ伎肌盀槭裁础辟Q(mào)易會促進經(jīng)濟增長而不是“能不能”的問題。如果能夠作到這些，就基本上避免現(xiàn)有的研究方法的弊端，這就要求我們選擇適當(dāng)?shù)哪Ｐ图訌妼鬟f機制的研究，讓我們更好地理解為什么要根據(jù)不同情形制定或選擇不同的貿(mào)易政策。

如果沒有一個適當(dāng)?shù)哪Ｐ停瑢ι鲜鰡栴}就難以回答。按照上面的問題需要，建立一個合適的模型，首先一個優(yōu)勢就是能夠讓我們找出貿(mào)易是通過什么樣的方式來促進經(jīng)濟增長的。另一個優(yōu)勢就是當(dāng)計量經(jīng)濟學(xué)與某一經(jīng)濟行為模型聯(lián)系更為密切時，我們能夠通過反復(fù)檢測來驗證模型的實用性，并對模型加以重新審視。這種反復(fù)的過程同時讓我們不斷地尋求更為合理的能夠有實證數(shù)據(jù)支持的模型。

如果貿(mào)易-經(jīng)濟增長的研究能夠向這一方向發(fā)展，那么這些研究就應(yīng)包括：1、注重對企業(yè)等微觀主題研究，調(diào)查是否從國外引進更為激烈的競爭能夠使得國內(nèi)市場更具有競爭性，從而更加有效配置資源和提高實際收入水平。2、是否來自國際競爭的壓力能夠促使國內(nèi)企業(yè)提高生產(chǎn)能力，從而促進經(jīng)濟增長。3、研究國際貿(mào)易的外溢效應(yīng)。貨物貿(mào)易可能會連帶知識、科技轉(zhuǎn)移，知識的積累又會促進經(jīng)濟增長。4、研究對外直接投資的外溢效應(yīng)。通過觀察模仿外資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營也可能實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)移，知識的積累會促進經(jīng)濟增長。5、對外直接投資是否會有利于一國就業(yè)和工資水平的提高，從而有利于經(jīng)濟增長。

以上所列都是一些不完整的例證而已，但從中我們也可以看出為什么那么多經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟全球化會促進經(jīng)濟增長的原因感興趣。促進經(jīng)濟增長的原因不同，其相關(guān)的政策意義也就不同。比如對于南非國家來說，F(xiàn)DI的就業(yè)效果帶動的經(jīng)濟增長較明顯而通過貨物貿(mào)易連帶的知識轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟增長的促進作用就極其有限。那么此時政策制定就更傾向于鼓勵FDI發(fā)展。以上的討論我們可以看出，貿(mào)易和經(jīng)濟增長間的關(guān)系會因經(jīng)濟環(huán)境和政策工具的不同而變化，所以對其所能給予的答案也只能是在限定的范圍內(nèi)更加具體而非泛泛的解釋。但這畢竟能為政策的制定提供更為可靠的指導(dǎo)作用。

四、貿(mào)易政策的性質(zhì)在不斷改變

無論是使用傳統(tǒng)的回歸分析法還是本文所提倡的特殊方法，都要權(quán)衡貿(mào)易政策在其中的作用。傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具莫過于關(guān)稅和配額了，它們被各個國家廣泛采用以實施各自的發(fā)展和工業(yè)化戰(zhàn)略。所以將其納入回歸分析之中是非常必要的。但是，一切事物都在不斷地發(fā)展變化，貿(mào)易政策也不例外。因此，當(dāng)我們再對貿(mào)易-經(jīng)濟增長進行回歸分析研究時，傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具極其權(quán)衡似乎顯得不在那么重要。一方面是因為雙邊的、區(qū)域性的以及多邊的貿(mào)易協(xié)定大大約束了它們的實施效果，例如出口補貼就是WTO所不允許的。另一方面經(jīng)濟全球化也使得傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具作用不斷降低。了解貿(mào)易政策的性質(zhì)的變化，有利于我們更好地理解以往的對貿(mào)易-經(jīng)濟增長關(guān)系研究的文獻。讀者們不免要問，在傳統(tǒng)貿(mào)易政策工具作用越來越微弱的今天，什么樣的貿(mào)易政策變得更重要？我想其中最重要的莫過于促進出口和吸引外資了。隨著新的貿(mào)易政策工具的作用越來越強，隨之而來的兩個方面問題應(yīng)該引起我們注意。第一，將這些新的貿(mào)易政策工具納入我們的分析之中固然重要，但也具有挑戰(zhàn)性。重要是因為我們需要知道比如稅收優(yōu)惠吸引的外商投資是否就能促進經(jīng)濟增長，具有挑戰(zhàn)性是因為對這些新工具的權(quán)衡是存在難度的。第二，關(guān)稅和配額往往因部門不同而不同，即具有“部門特性”，其實這種特性在新的貿(mào)易政策工具上體現(xiàn)的更為明顯，它們的使用范圍可能相對更為狹窄，因而不適宜用于貿(mào)易-經(jīng)濟增長的宏觀分析。當(dāng)我們放眼未來，對貿(mào)易-經(jīng)濟增長關(guān)系研究的下一輪浪潮就需要首先解決這些新的貿(mào)易政策工具所帶來的問題。

五、結(jié)論

貿(mào)易政策能夠促進經(jīng)濟增長嗎？可惜的是很長時間的研究也未能給出一個具有說服力的答案。早期的研究證實了開放度與經(jīng)濟增長的關(guān)系，但由于方法上的缺陷，結(jié)果不能令人信服。當(dāng)前的研究方法克服了早期的方法缺陷，但卻無法找到二者間的聯(lián)系。簡單的線性回歸理論分析無法說明貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的重要關(guān)系，因為這種關(guān)系微妙，且相互作用要依賴特定的機制和取決于特定環(huán)境。更多地使用微觀經(jīng)濟論據(jù)而非宏觀論據(jù)，對貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的作用機制建立特定的模型，而不是僅僅考察宏觀結(jié)果，惟有向這一方向發(fā)展，才更有助于我們找出更加充分的證據(jù)來說明貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的關(guān)系。這種方法只能在更狹窄的范圍內(nèi)使用，并且對于貿(mào)易或貿(mào)易政策和經(jīng)濟增長間的關(guān)系不能給出一個簡單的答案，只能依具體情況而對某一方面給出特定的答案。因為我堅信，事實上對于這一問題的回答沒有一個“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)答案。參考文獻：

1.Edwards,S.(1993),“Openness,tradeliberalization,andgrowthindevelopingcountries,JournalofEconomicLiterature,XXXI(3),1358-1393.

2.Harrison,A.(1996),“Opennessandgrowth:Atime-series,cross-countryanalysisfordevelopingcountries,”JournalofDevelopingEconomics,48,419-447.

3.Edwards,S.(1998),“Openness,productivity,andgrowth:Whatdowereallyknow?”

EconomicJournal,108(March),383-398.

4.Hall,R.andC.Jones(1999),“Whydosomecountriesproducesomuchmoreoutputperworkerthanothers,”QuarterlyJournalofEconomics,114,1,83-116.

5.Rodriguez,F.andD.Rodrik(2001),“Tradepolicyandeconomicgrowth:Askeptic’sguidetocross-nationalevidence,”inBernanke,B.andK.Rogoff(eds.),NBERMacroeconomicsAnnual2000,MITPress,Cambridge,MA,2001.

6.Rodrik,D.,Subramanian,A.,andF.Trebbi(2002),“Institutionsrule:Theprimacyofinstitutionsovergeographyandintegrationineconomicdevelopment,”manuscript.

7.Wacziarg,R.andK.Welch(2003),“TradeLiberalizationandGrowth:NewEvidence,”NBERWorking