導語：如何才能寫好一篇缺乏法治思維的表現，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】 領導干部 法治思維 法治話語 能力

【作者單位】 寧波市外經貿委。

【中圖分類號】 G719.21 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）03-0044-02

黨的十報告強調：“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力?！惫P者認為，既要提高領導干部運用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領導干部多說“法治話語”的能力。讓領導干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應有之義，也是切實改變工作作風在領導語言上的具體體現。

語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承。“法治話語”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質的堪憂和法治信仰的危機。究其原因，還是因為不少領導干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓練，自然對法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。

領導干部法治思維能力的提出是創新。這個創新，是在總結和發展基礎上的創新。在十五大報告中，提出的是著重提高領導干部的“法制觀念”。十六大報告中繼續強調了尤其要增強公職人員的“法制觀念”。十七大報告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚法治精神”，形成自覺學法守法用法的“社會氛圍”。到十八報告中，則提出了領導干部運用“法治思維”的能力，并且針對性地運用于“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個基本方面。

從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運用法治思維能力”，其創新主要體現在三個方面。第一方面，由“法制”發展到“法治”，包含了民主、公平正義、權利保護等更加豐富和深刻的內涵，是內涵創新。第二方面，由“觀念”發展到“思維”，從思想理念進入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領和指導意義，是工作、能力思維創新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發展增加了“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個方面，是應用領域的創新。

所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維。所謂領導干部運用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應的概念是什么。我認為，法治思維對應的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。

首先，非法律的思維。法治思維的關鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經濟的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當然是全面建成小康社會的重要思維，但是，不是也不應當是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應當重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據，以法為尺。

其次，人治思維。法治，對應的是人治，法治國家、法治政府，對應的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應的就是人治思維。從這個意義上講，法治思維包含有更加豐富的內涵，即民主的基礎、控權的核心、人權保護的目的、依法辦事的規則，等等。

另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內容和深刻的針對性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規范、約束和監督公權力的運行是法治的核心，當然也是法治思維的核心。

法治思維主要包含了五個方面的思維內容，即合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任后果思維和治官治權思維等。

第一，合法性思維。領導干部在行使公權力時，無論是決策，還是執行，或者是解決社會矛盾、糾紛，推動發展、深化改革，都應不斷審視其行為是否符合法律的規定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權限是否合法，行為的內容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規則思維，也是制度思維。十報告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權，就是這種思維的表現。

第二，權利義務思維。法律是規定權利義務的，法律關系就是權利義務關系。管理者與被管理者之間，社會主體彼此之間，都是權利義務關系。治理國家、管理社會、行政執法、人與人交往等，都要尊重保護權利，履行義務，承擔法定職責。法治思維，必然包含權利與義務思維的內容。各級領導干部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權利義務主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權利的尊重、維護和保護，就是法治思維的表現，漠視、蔑視其權利，任意剝奪侵犯其權利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領導干部行使的權力是公權力，公權力的特點就是既是權利也是義務。這就要求各級領導干部積極履行職責義務，不失職，不辱使命。一些領導干部在當地經濟發展缺乏資金時，采用發文件強行讓公務員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務員的法律權利，是典型的沒有法治思維的表現。

第三，公平正義思維。法治體現了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內在要求。如領導干部在重大決策時，程序性規則的約束往往是形式上的而不是實質上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實質性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領域的體現。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護個別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現。在行政執法中，隨意執法、選擇性執法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長效。

第四，責任后果思維。法律不僅是行為規則，還有法律后果和法律責任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對其行為的后果承擔相應責任，這是法治思維的應有之義。對領導干部來講，必須對其權力行使和職責履行行為承擔責任后果，違法的行為要及時糾正，侵犯的權利要得到有效救濟保護，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執法必嚴、違法必究、失職必問責。

第五，治官治權思維。法治以制約和監督公權為核心，法治思維當然是以制約和監督公權為核心內容的思維。十報告明確提出，要推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。這些要求，無不體現對公權力的制約和監督，有著深刻的法治思維內涵。對各級領導干部而言，治官治權思維，就是權力受制約和受監督的思維。因此，領導干部尤其是主要領導干部，必須有嚴格、規范行使權力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

篇2

關鍵詞：任職教育；領導干部；法治思維； 培養

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A

黨的十報告提出了一個重要的實踐性命題：“領導干部要善于運用法治思維和法治方式推動工作”。主席在全軍政治工作會議上明確指出，強化法治觀念和法治思維，依據法規制度指導和開展工作?；趲熉脠F領導干部在推動部隊科學發展中起著決策者、組織者和實踐者的特殊作用，軍隊院校任職教育中應努力在提高師旅團領導干部法治思維能力上下功夫。師旅團領導干部用法治思維審視部隊管理中的現實問題，用法治方式解決部隊管理中的難點問題，對于實現黨在新形勢下的強軍目標具有十分重要的意義。

一、部隊管理中師旅團領導干部應具備的法治思維能力

部隊管理中師旅團領導干部應具備哪些“法治思維能力”，對這方面的研究理論成果很少，也沒有一個權威定論。師旅團領導干部法治思維是用來解決具體問題的，這一研究取向決定了部隊管理中的師旅團領導干部法治思維能力是一種法治思維方式。據此，師旅團領導干部法治思維能力是指部隊管理中，師旅團領導干部以法治觀念為基礎，運用法律規范（軍事法規）、法律原則、法律邏輯等對有關問題進行分析、綜合、判斷、推理的理性認識過程。部隊管理中師旅團領導干部法治思維能力具有以下特征及內涵：

（一）法治思維能力是一種心理認知過程

法國思想家盧梭曾經說過：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里。”法治不是簡單停留在工具主義的層面，更重要的是表現在人們在心中對法治的認同。對于普通軍人來說，要把看起來枯燥的軍事法規條令背后所應有的觀念與態度作為我們的思維方式之一。對于部隊師旅團領導干部來說，在部隊日常事務的管理中，要自覺將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運用法治思維和法治方式解決部隊問題成為一種自發的心理需求和堅定信仰。

（二）法治思維能力是一種理性認識過程

理性是認識之源，也是認識之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問題的實踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認知活動。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關系，不能讓非理性因素影響法律法規的執行和適用。對于師旅團領導干部來說，要樹立理性精神，理性行使權力。要更加注重發揮法規制度的引導和規范功能，絕不能拋開軍事法規條令另搞土政策，要切實把指導和開展工作從憑經驗轉到嚴格依據法規制度上來，要把工作注意力更多關注到建章立制、法規執行和監督檢查上來，努力實現工作制度化、法治化。

（三）法治思維能力是一種習慣性思維方式

法治思維是人們遵從法治精神來思考、研究和解決問題的習慣性思維方式。當前，我軍建設進入新的歷史機遇期，軍隊改革、發展面臨的新任務更加艱巨，部隊在工作體制、力量編成、訓練模式、日常管理、安全穩定等方面新問題日益增多，這就需要師旅團領導干部在面臨多種解決問題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習慣性思維，把合法性作為優先選項。當法治思維在部隊管理中成為習慣性思維之后，軍事法律規范的指引作用為領導干部的思維方式及行為提供了標準，師旅團領導干部就會在部隊管理中時時以法治邏輯來思考、認識及解決問題。

二、師旅團領導干部法治思維能力應用于部隊管理面臨的主要問題

（一）部隊管理中的舊管理理念難以轉變

長期以來，由于傳統文化中“人治”觀念的影響，加上戰爭年代形成的一些傳統管理手段的影響，部隊管理中一些師旅團領導干部習慣運用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領導干部習慣于憑經驗、土政策辦事。比如有的單位領導安排干部轉業不嚴格依照程序，憑個人喜好和經驗選擇轉業對象，打球，把軍事法規當兒戲，造成惡劣影響；有的領導干部插手基層事務，在干部調整、士官選取、戰士考學等問題上拐彎抹角為關系戶說情；有的領導干部在選人用人、經費下撥、物資發放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。

（二）部隊管理無法適應新形勢下部隊發展需求

1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經過幾十年的發展，已經初步形成了相對完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開放的深入發展，新問題層出不窮，目前在部隊管理許多方面，軍事法制建設跟不上新形勢下部隊發展需求。當前，部隊體制和機制不合理、不科學、不健全的問題還不同程度存在。有的無法可依，面對發展中的新問題、新情況導致我們一些師旅團領導干部束手無策。比如軍官轉業安置、軍人權益保護、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問題，一旦處理不當，會帶來許多麻煩，嚴重影響部隊全面建設。

（三）部隊管理中運用法治思維能力還沒有形成習慣

法治“器物”易成，但法治“觀念”卻難立。部隊管理中師旅團領導干部可應用的軍事法規條令很多，但距真正實現依法治軍仍然“道阻且長”。從被曝光的個別軍隊師旅團領導干部履行職責違法甚至犯罪的案件中可以看出，個別權力行使者并沒有形成依法辦事的習慣，法治意識薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團領導干部在決策和解決問題時缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權代法，缺乏最基本的法治思維習慣。

三、對軍隊院校任職教育中師旅團領導干部法治思維能力培養的建議

（一）培育師旅團領導干部的常態化法治思維

當前，師旅團領導干部法治思維能力的培育和運用落后于軍隊法治建設，與軍隊改革的大局不相適應，與軍隊發展的速度不相適應?！坝捎趲浊陙矸饨ㄉ鐣钊肴诵牡牡赖滤季S和建國前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無意間用道德思維或政治思維代替法律思維。”一些師旅團領導干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態思維之外。因此，任職教育培訓中培育師旅團領導干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團領導干部的一種自發心理需求，不管是決策、還是執行；不管是思考問題還是解決問題，都要養成以法律邏輯去思維的慣性，養成依法履職、依法管理部隊的習慣，讓法治思維能力真正常為領導干部的第一任職能力。

（二）培育師旅團領導干部常態化的法律學習制度

師旅團領導干部要實現讓法治思維成為習慣性思維，就必須建立常態化的法律學習制度。實現學法常態化是提升師旅團領導干部法治思維能力的重要基礎。軍隊院校任職教育中要發揮資源優勢和教員理論優勢，加大對法學基礎理論的教學力度，著力增強師旅團領導干部法律素養的培育，使其形成系統的法學理論體系和養成良好的法律學習習慣。盡管許多師旅團領導干部具有一定的理論功底，但受時間和條件限制，系統化的法治理論學習普遍比較欠缺，在諸多法學理論問題上還知之不深不細，因而他們希望從院校學習和了解的內容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊官兵平時議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點問題。這些問題需要他們在不斷的理論學習中來領悟解決，教員要注重引導師旅團干部養成常態化的法律學習習慣。

（三）培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力

讓法治思維能力成為師旅團領導干部的常態思維能力，除了培育領導干部法律基本素質以外，更重要的是培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力。法治實踐是法治思維的歸宿，師旅團領導干部的法治實踐能力是檢驗其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學，教員要多運用部隊中新出現的熱點難點問題進行現身說法，這對師旅團領導干部法治思維運用能力的培養非常重要。師旅團領導干部學員在學習中，也要多咨詢法律專家。要把自己平時在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學會分析法律問題的性質、解決問題的途徑、法律后果、風險預測與防范等問題，積極和法律教員探討。

參考文獻

[1]按照法治要求轉變治軍方式[N].新華每日電訊，2015-2-27.

篇3

關鍵詞：改革 法治 部門主義

在中國改革和法治的進程中.部門主義已經成為一個卜不再陌生.但顯然不受歡迎的語詞。它普遍存在于政府生活中，并與經濟生活和社會生活密切相關。部門主義主要表現為部門權力擴張和部門利益追逐，其損害法律尊嚴、危及法治進程的種種表現已經引起人們的廣泛關注。部門主義對法治的有害性和對法治進程的有礙程度，可以同地方主義相提并論。部門主義對法治構成的威脅和危害，社會各方而表現出極大的憂慮。充分認識部門主義的危害，有效防治部門主義，已成為中國法治化進程中迫切需要解決的問題。

所謂部門，系指政府屬下的主管某一方面或某一領域行政事務的部門，又稱行政部門。所謂部門主義，又稱部門本位主義，是指行政部門在思維和行為層面上，皆表現出“部門本位”或“部門中心”傾向:認識問題視野狹窄，局限于從部門角度而非政府高度觀察和思考問題，缺乏整體概念;決策及措施局限于以部門為中心，自成體系，各自為政，不顧及部門決策的關聯性，缺乏全局意念;在權力與法律的關系上，將法律視為權力的輔助，對待法律表現出極強的“功利主義”，法律主要是部門管理行政事務的工具，部門意志和部門權力甚至可以支配法律，缺乏法治觀念;在權力與權利的關系上，部門行政權力“本位”，在管理和執法中.權力漠視甚至無視權利，當利益沖突出現時，部門“利”字當頭，唯部門利益而行，淡視甚至輕視公民利益，將部門利益置于公共利益之上，缺乏公共理念。

部門主義的實質是一個部門利益問題。在法治國家，政府及其行政部門的目的在于維護和實現公共利益，尊重和保障公民利益。法治所體現和追求的正是這兩類利益。任何于公共利益和公民利益之外的利益追求，包括行政部門追求自身利益，都與法治精神相悖;體現部門利益的部門主義當然會對法治構成威脅。

部門主義對法治的危害表現為方方面面。由于部門權力與部門利益的相關性，在部門利益驅動下，爭取部門權力就成為行政部門在立法上的一種追求。部門主義首先對立法這一法治的首要環節形成危害。

分析我國的立法狀況，不難看出，行政部門的立法積極性很高。特別是在地方，事無巨細，都要上升到立法的高度，從而導致地方立法膨脹。行政管理和行政執法應當于法有據，為管理和執法尋求法的依據，并無不妥，但行政部門不遵循立法規律，甚至走政府法制工作機構、地方人大法制工作部門的后門，打通立法關系，將自己擴張權力的主張寫進規章或地方性法規。盡管隨著行政管理法治化的不斷進展和依法行政內涵的進一步深化，行政部門在運用行政規范性文件自行設置權力方面大有節制，但那些在立法上行不通的權力擴張要求，行政部門還是干脆在行政規范性文件中自行表達。行政部門或自行或通過政府或通過人大設定各種權力，名義上都是用于行政管理的，目的也在于維護公共秩序和公共利益，而實際上設定和行使的諸如行政監督檢查、行政許可、行政處罰、行政收費、行政強制執行等管理和執法不否認在加強行政管理，維護行政管理秩序方面確實發揮了重要作用，這些與各種利益相聯系的權力，卻被自覺不自覺地或多或少地與部了1利益掛鉤，從而使為行政部門的管理和執法權力提供合法根據的立法遭到破壞，也破壞了法治的統一，背離了法治的精神。

法治的統一是法治的基本象征.而法治統一的基本要求是法體系的統一，而法體系的統一首先要求法文件的等級有序，協調一致。下位階的法文件不能與上位階的法文件相抵觸，同位階的法文件不能互相矛盾和沖突。但由于部門主義對立法的非良性影響，由部門利益驅動的部門權力擴張和部門權力爭執，使得涉及行政部門權力的立法在膨脹中走向混亂，使得法體系特別是低位階立法部分像一塊破碎的有機玻璃，亂而無序。部門主義作用于立法過程，’其結果必然是破壞法治矽統一，損害法治的權威和尊嚴。

限制政府及其行政部門的權力，是法治永恒的主題，保障公民權利和利益是現代法治的基本精神。大凡立法，特別是涉及行政管理的立法，必然關系到行政部門的職權職責和相對人的權利義務。設置行政部門的權力.就必然要設定相對人的義務，這個問題是行政立法的一根主線。設置行政部門權力，是基于管理和執法的需要，目的在于維護公共秩序和公共利益。診釋現代法治的主題，從法治的基本精神出發，行政部門的權力足夠就可以了，足夠是指設定的權力能夠正確而充分的行使足以實現立法的目的，保證行政管理井然有序。但是在立法中由于這樣或者那樣的原因，這些原因大多與部門利益相關，或者直接講，由于部門主義的影響，行政部門超出通過管理維護公共秩序的需求，過多地爭取和設置權力，使得立法為行政部門濫用職權留下了太多的空間，從而將公民權利和利益置于危險的境地。那些通過立法擴張了的權力對公民權利和利益構成的潛在威脅往往成為在管理和執法中的侵權現實。

部門主義對法治的危害還表現在執法上。行政執法實際上主要是部門執法。行政部門涉足的執法領域當然不會是一塊‘怪地”，部門主義在執法領域的種種表現，構成了對法治

的嚴重威脅。

從某種意義上講，法治的根本在于政府及其部門依法行政。一個國家政府及其部門依法行政的水平表明了一個國家法治的程度。由于方方面面的原因，特別是由于人情、金錢、權力、部門利益等對行政執法的干擾和沖擊，有些執法部門和執法人員遷就人情，熱衷于權錢交易，服從或屈從于權力，追逐部門利益，使法律在與人情、金錢、權力及部門利益的比較中喪失其“最高地位”，法律不再是部門執法的唯一行為準則。政府及其部門依法行政的水平可想而知，部門主義對法治的危害可想而知。

部門主義對行政執法的影響主要表現在部門執法沖突上。部門執法沖突，即執法中的權力碰撞和利益爭執，是由于各方而的原因引致的.比如，管理領域或管理事務重疊.立法上權力劃分不明確，等等，但根本在于部門主義。由于部門主義的影響，重復管理、交叉執法、重復處罰的現象時有發生。當工商行政部門與技術監督部門在“假”與“偽”的區別上較真，農業部門與林業部門在“干果”和“鮮果”的管轄上較勁，水利部門與礦管部門就河沙利用的管轄權爭論不休時，可見執法領域部門與部門之間的爭權奪利現象熱鬧非凡?！坝欣麪幹?，無利都不管”的現象引起人們的廣泛關注。部門執法沖突問題說到底是部門權力和部門利益問題，對部門權力的熱衷和對部門利益的追逐，以及由此產生的重復管理、交叉執法、重復處罰，一是增加了執法成本，降低了管理效益;二是喪失了執法公正，減低了執法效力;三是影響了執法形象，損害了政府權威;四是侵害了公民權益，裂讀了公共利益。而最終破壞的是法治的精神。部門主義完全能夠使一個國家的法治徒具法制的空殼。

篇4

關鍵詞：依法治校；法律執行力；行動中的法

中圖分類號：D927 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）35-0132-02

自黨的十五大報告提出“依法治國”方略以來，“依法治X”已成流行的話語，以“依法治國”為基本模式，“依法治省、市、村”乃至“依法治山”、“依法治水”等口號充斥社會，各高校也紛紛加入“依法治校”行列中。該說法提出的初衷是好的，若能真正領悟所依之法的理念，無疑會對高校的良性健康發展、我國的法治建設進程起推動作用。但問題在于，高校有無吃透其中內涵，能否理順一系列法律概念間關系，是否從制度設計到規定的執行都貫徹法治精神？更重要的問題是，“依法治校”在實際中依何種“法律”？在法律的執行力尤其是高等教育法律法規的執行力飽受質疑的境遇下，僅靠自上而下運動式的推動，能否實現高校的法治化目標？

一、問題的提出

（一）“法治”概念基本內涵

“依法治校”的理論預設是“法治”概念。作為從西方引入的復雜概念，法治概念至今仍在完善與發展中。簡單來說，西方的法治概念經歷了古代“法治”概念的“良法法治觀”階段、近代的規則法治或“形式法治觀”階段和現代的軟法治或“實質法治觀”三個階段。法社會學產生后，西方法學家提出“活的法”（livinglaw）、“行動中的法”（lawinaction）等概念。與之相適應，依法治國所依之“法”已不限于國家制訂的正式法律規則而包括法律原則、“活的法”等，“法治”也不僅追求形式正義，而是又回歸到了亞里士多德的良法之治[1]?！胺ㄖ巍备拍畎l展至今，在當今中國至少應理解為：“法治是民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結合”[2]，是依據內涵豐富的“良法”，追求實質正義和形式正義，保障個人權利，限制公共權力，促進社會發展，實現公平、民主、秩序等合理內涵的一種美好的社會狀態。

（二）“依法治校”概念的內涵

1.通說

“依法治校”概念，在高等教育管理和教育民主法制領域中使用較多。它既是教育行政法概念，也是教育管理學術語。多數學者認為，它是“依法治國方略的重要組成部分，是為貫徹落實法治國家原則，實現高校管理的法治化目標，以法律方式規范高校管理的過程。具體包括國家對高校實施管理的法治化和高校自我管理的法治化兩個層面的內容：在外部關系上，學校與政府、學校與社會是在法律的框架下‘依法自主辦學、獨立責任、服務社會’的關系；在內部關系上，主要表現為學校作為管理、服務者與學校中接受管理與服務的教師、學生以及教師與學生之間在學校章程規范下的權利與義務關系?！盵3]

高校依法治校的主體既包括學校和學生，也包括各級行政機關及其職能部門、權力機關、審判機關、檢察機關以及企事業單位、社會團體和公民。而所依據的法律，狹義上的“法”指與高校有關的教育方面的法律、法規和規章，如《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校設置暫行條例》等。廣義上的“法”則包括從《憲法》到其他與高等院校有關的法律、行政法規、部門規章和其他規范性法律文件以及學校內部的規章制度，甚至還包括被多數學者所忽略的，卻恰恰是實現法治化目標關鍵所在的，我們隨后要談到的通行于學校內部的所謂“行動中的法”。

2.存在問題

首先，推行“依法治?！边^程中存在主客體顛倒問題。在實現高校自我管理法制化中，很多高校把作為依法治校主體的教師和學生當成治理客體，把“治”理解成了“管治”，甚至將其與處罰畫等號。實際上，“治”的對象是高校的管理權力和公共事務，而絕非高校的主體——教師和學生。將師生作為治理、管治的對象顯然是人治思維流毒未清的表現，深層原因恰是法治精神的缺失。

其次，倡導“依法治校”存在簡約化傾向，集中表現為“有法可依”唯是論，將“依法治?！焙喕癁橹贫ê屯晟品芍贫?，即制定校內的規章制度，甚至為制度而制度。一方面，制定者們不顧法律效力層級順序，違背基本立法常識制定與上位法相沖突或彼此矛盾的“非法”規章制度；另一方面，制定出的規章制度缺乏必要性和可操作性，卻不能在實踐中得以有效實施而淪為“擺設”。規章制度成了裝點門面的東西，作用僅在于掛在墻上供上級領導檢查時參觀。實際上，“依法治校”不能被簡化為守法的代名詞，也不等同于完善規章制度。依法治校要防止這樣的悖論：本來是大學主體的師生員工卻淪為依法治校的客體；或把立法作為法治的終極目標，忽略立法后的問題，尤其是在實際操作中的方法論問題。畢竟，“對于建立法治國家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度設計的方法論基礎”[4]。

那么，如何克服上述矛盾，使“依法治?！辈辉贉S為簡單的口號？關鍵問題在于破除盲目立法崇拜，厘清依法治校真正內涵。這需要引入新的概念和方法論為依法治校問題提供另外的思路。這也是本文使用“行動中的法”概念的初衷。

二、行動中的法與“依法治?！?/p>

（一）概念的引入

“行動中的法”是早期的法社會學奠基人龐德首次提出的，他在對比并區別“書本上的法”和“行動中的法”時說：“如果我們細看，書本上的法和行動中的法之間的區別，支配人與人之間關系的法律規則和那些實際上支配的規則之間的差別，將會是很明顯的，并且我們還可以發現，法律理論和司法行政之間的差別經常是非常真實而深刻地存在著?！盵5]

因此，他倡導法社會學研究要注重法律實施中的實際狀態和效果，把法的概念的中心從規則轉向行為，轉向立法、審判、行政訴訟等具體法律活動。在法律多元主義看來，法不僅以國家法的樣式存在，也在不同層次的社團內存在。①不管是埃利希的“活法”概念，還是馬考利“私人政府”的概念，以及馬克斯·韋伯所提到的包含“特殊工作人員”和“外部強制”兩方面即可稱為法的概念，都在表明這樣一種觀點：以國家立法為中心的思維模式過于僵硬和呆板，極易在實際生活中遭到忽略或規避。只有突破立法中心論并突出普通民眾建構內在社會生活秩序的能力，才能使法律充滿生機與活力。行動中的法研究著力促進法律過程研究的范式轉變，用真實的、實踐中的、動態的法律概念代替規范性、穩定性、本本中的法律規則概念。這為我們重新認識法律執行過程、法律制定與實施關系提供了嶄新視角，為推動法律制定與實施實現新統合提供了理論基礎[6]。

（二）借鑒意義

對于目前在依法治校過程中面臨的法治困境而言，龐德的理論也只是提供一些思路。②筆者關注的問題在于，國家強力推動的法治有時會與社會缺乏內在的親和力，立法者制定的法律完全主宰人們的社會生活，處于弱勢地位的普通民眾的實際需求和意愿往往被忽視而成為治理的對象，造成法律太多而秩序較少的現實。

首先，在高校內部法的制定和實施并不是兩個分立的過程。強制推行的法律，其目的往往會因與個體需求的直接沖突而面臨尷尬的境地。最終的結果是要么因為政府立場和法律規則受到公然挑戰而致政府和法律權威性資源流失；要么因為政府動用各種執法途徑和資源執行法律而使執法的經濟和社會成本變得難以承受。[7]

其次，現行的體制往往忽略了普通民眾在法律制定和執行過程中的能動作用，結果束縛了高校的活力與主動性。高等院校是一個單位組織，具有一定的獨立性和封閉性，在通行的國家制定法之外，還有許多自發形成的制度維持著高校的良好運轉。③以“行動中的法”為理論框架，“法”指的是普通人日常生活世界中的內在法秩序，不同的參與者在法執行過程中對法律發揮著塑造功能。能夠認識到這一點，是破除“立法中心論”的前提，也對提高高校內部法律的執行力至關重要。

最后，如何有效發揮行動中的法在高校中的作用？從法律和個人行為方式的關系看，多數學者要么認為法律難以改變人們的習慣，要么認為法律只有沿著社會變遷的方向才能改變人們的行為方式。即便立法的最初目的十分正當，也會因個體的切身需求而流于失敗。畢竟，人不僅僅是斤斤計較的理性人，也是隨遇而安的感性人，還是不計得失、富于正義感的道德人[8]。英國學者阿蒂亞提供了另外一種解決思路。除了通常的立法模式，阿蒂亞又提出了訴訟模式，以克服立法模式的剛性和強硬。訴訟模式以進化理性主義為哲學基礎，強調主體間的“相互作用”，依據合理的法律，通過授權而非苛以義務的方式，通過成員的互動和民事訴訟促使人的行為方式發生改變。這種模式更少強迫色彩，在目標和結果上更為開放[9]。

三、結語

綜上，普通人的日常生活世界中，法的秩序是真實存在的，高等學校作為一個相對封閉的團體，通行于其內部的法治秩序的建立不是通過簡單的立法方式就可以實現規則的統治。唯有在其內部發掘發現符合普通民眾需求的規則，在人們的實際行動中發現規則秩序，才能形成一種和諧、持續的法治秩序，真正實現所謂的“依法治?！?，從而提升規范高校辦學，提升高?；盍?。

參考文獻：

[1]何勤華，嚴存生.西方法理學史[M].北京：清華大學出版社，2008：454.

[2]張文顯.法學基本范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993：289.

[3]徐顯明.確立依法治校理念，提升依法治校水平[J].中國高等教育，2006，（5）.

[4]舒國瀅，等.法學方法論問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2007：21.

[5]Roscoe Pound.Law in Books and Law in Action[J].American Law Review，1910，（44）.

[6]彭艷崇.行動中的法：中國單位組織內在秩序的個案研究[D].中國政法大學，2006.

[7]王錫鋅.中國行政執法困境的個案解讀[J].法學研究，2005，（3）.

篇5

關鍵詞：法治；創新；培養

中圖分類號：G718.3 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9324（2012）08-0119-02

創新教育的主要目標是培養具有創新意識及創新精神，具備一定的創新思維和創造能力等素質的人才，“學生身心和諧發展”是創新教育重點關注的內容。在中職學校中，學生的創新思維培養離不開良好的法治環境，依法治校是指在學校管理、教學及行政等各方面要用法治，從而維護學校、師生的權益，促進學校健康、和諧及可持續發展，這也是學校實現創新教育的重要保證。

一、中職學校創新教育需要良好的法治化管理環境

依法治校是建立現代學校的基本標志，學校只有認真做好依法治校工作，才能在學校內創設一個文明而且有序、安全又穩定的育人環境，學校的各項工作才能呈現良性循環的發展態勢。良好的法治對于創新的環境作用和意義，主要從以下幾個方面進行體現：

1.法治提供了穩定的秩序環境。學校的創新不是空中樓閣，它是在一定的社會環境中進行的。創新的發展方向和進步程度受到社會環境狀況的直接影響，而法治又是構成創新的社會環境的主要部分之一，法治對創新的影響力也不可忽視。在一個有良好法治的學校中，法治涉及到學校的方方面面，也對學校的各方面產生影響，當然也影響學校的創新活動秩序。在社會上，一種良好的秩序可以使人獲得一個安寧的生活環境，能夠使生產得到良好的保障，同樣地在學校里，良好的秩序也能使學生產生安全感，混亂的秩序必然會影響學生的創新能力的發揮。對于創新教育的主體之一學生來說，如果內在缺乏安全感覺，外在缺乏安全保障，就不可能對他們進行有效的創新教育。

2.法治對創新制度進行了保障。一所學校要有良好運行的規則體系，必須要有一個有效的制度做保障。離開了制度，學校的管理就會陷于一片混亂之中。在學校法治的過程中，制度也是先導，它也是學校法治發展的重要引導力量。另一方面，如果離開了法治，學校發展提供的制度基礎和規則保證也會動搖。對于創新更是如此，首先用制度將創新的原則、方針固定下來，使之成為創新的指導思想，然后再用法治將創新的權利確認下來，使之成為創新者的合法權益，這樣就可以充分發揮出法治對創新制度的保障作用。法治可以通過對學校管理制度、評價制度、創新的獎勵與激勵的制度等進行設定，強化學校的創新觀念，保障學生的合法權益，激發學生的創新熱情。

二、在法治化環境中如何進行有效的創新思維培養

在創新教育中，主要強調的是提高學生整體素質，注重對個人的潛能的全面開發，對于中等職業學校來說，學生已經不存在什么升學的壓力了，為學生創造有利于他們創新能力培養的環境氛圍是最主要的任務和使命。在良好的法治化環境中，中職學校應該更加要關注學生創新思維與能力的培養。筆者認為可以從以下幾個方面進行：

1.加強法制宣傳教育，通過法治教育引導學生創新。由于法治提供了穩定的秩序環境，保障了創新制度，也保護了學生創新的合法權益。對于創新的主體之一學生來說，有良好的法治環境，他們會感覺到安全，在學校有保障，消除不必要的擔心，學生就可以全身心地投入到創新活動中去。學校可以在校內加大法制宣傳教育，將法制宣傳工作與教學工作有機地結合起來，定期舉辦以“依法治國，執政為民”為主題的法制講座，制定相關法律制度。可以通過法治管理制度將創新的權利確認下來，使之成為創新者的合法權益，并有效地維護學生的合法權益。同時，還可以通過法治對學生的創新確立一些相關的獎勵與激勵制度，一方面強化了學校的創新觀念，另一方面也能夠很好地調動學生的創新積極性。

2.開展有效的第二課堂，注意培養學生的興趣。學生的某一方面的特長、才能，往往從他們的興趣開始發現的，而穩定的興趣又能使人形成某一種能力。按照“以安全穩定為基礎，以創新活動為重點，以提高學生綜合素質為目標”的總體思路，學校在保護學生合法權益、督促學生履行法律義務的前提下，多組織一些創新活動，不僅要重視第一課堂中對學生創新思維能力的培養，還需要充分發揮第二課堂的有效作用，由學生根據自己的愛好與興趣來選擇想上的課程。第二課堂的形式需要多樣化，既要有文化基礎課，又要有專業技能課，可以辦專題講座，也可以辦興趣班等。同時，在學校開展大型的“學生文化藝術節”、“學生科技創新節”等活動，在整個學校形成一種濃郁的創新氛圍。鼓勵學生多參加全國各種技能大賽和學生創業設計大賽，使學生有機會發現自己的特長，也有機會鍛煉自己的創新能力。

3.重視社會實踐與畢業頂崗實習的作用，保障學生權益。在中職學校中，社會實踐活動與畢業頂崗實習活動也是一個發現學生才能、培養學生創新能力的好時機。目前，全國大力提倡的創新教育已經成為素質教育的核心內容，學校通過實施創新教育，可以整合知識型教育、智能型教育，促進非智力因素或個性的培養，使素質教育更加完整。中職學生平時學習生活中的社會實踐以及畢業時的頂崗實習活動，既能使學生獲得學習的理論知識，培養學生的思考能力和動手能力，又能使學生在與社會人員接觸過程中升華自己的精神境界，學會構建人際關系，塑造自身人格，提高學生的精神素養，學生能夠在實踐中學會創新性地思考、積極地生活，能夠培養他們解決問題、適應環境的能力，這些正是創新教育與素質教育所追求的目標。學生是教育活動最主要的承擔者，0是教育最具體的實踐者，因此學校必然重視學生學習期間的每一個學習與實踐環節，學校要盡可能通過法治保障，制定相關社會實踐與頂崗實習的制度，如學生社會實踐安全條例、頂崗實習協議書等，在保護學生合法權益的前提下，鼓勵學生大膽地進行社會實踐與實習，激勵學生更好地進行創新活動，為社會生產力的大力發展貢獻自己的力量。只有這樣，學生才能充滿信心、勇于開拓、持續發展，成為社會需要的創新型人才。

4.加強創新教育成果展示，增強學生信心。從本質上說，每個學生都是人才，都有極大的潛能，就看教育者如何挖掘和培養。中職學生在前進的過程中更加需要不斷鼓勵，如果學生的創新活動比較成功，學?？梢猿浞职l揮黑板報、廣播站、校報和宣傳櫥窗的主陣地作用，在全校進行大力宣傳與報道，激發其他學生強烈的創新意識，從而產生影響力。此外，還要利用多媒體、電視、網絡等，加強全國甚至全球范圍的宣傳報道，多宣傳在創新活動中表現優秀的班級和學生，樹立榜樣，能夠幫助中職學生更好地樹立自信心，樹立學生在社會在家庭中的良好形象，更好地激發他們的潛能。

總之，中職學校需要提供良好的法治化管理環境，才可能使創新教育實現其真正目標，才能培養造就適應未來需要的創新性人才。創新教育強調“個體的潛能”、“個人的差異性和主體性”，它能夠最大限度地激發學生學習的積極性、主動性和創造性，提高學生對就業上崗和職業變化的適應力。目前，一種依法治校、創新進取的優良學風和校風已經在各個學校逐漸形成。在保障學生創新的合法權益下，加強創新教育的力度，是每個中職學校提高教育教學質量的重要途徑。

參考文獻：

[1]李春玉.創新教育與創造教育、素質教育、教育創新的關系問題瑣談[J].通化師范學院學報，2010，（7）.

篇6

【關鍵詞】傳統行政文化 行政活動 影響

中國幾千年的歷史積淀所形成的傳統文化，有強大的生命力，根植于每個中國人的精神深處。尤其是中國傳統的行政文化更有其強大的影響力。因此，考察傳統文化在現代行政管理中的利弊得失，進而趨利避害以用之，已成為行政管理工作者、特別是研究者的當務之急。

一、中國傳統行政文化及其基本特征

以自給自足的自然經濟和君主專制統治為基礎的封建王朝，經過長期發展逐漸形成了具有深遠影響的行政文化。中國傳統行政文化是一種倫理文化，一方面倡導仁政、親民，要愛民如子，同時又強調權力至上，致使官僚之風盛行；另一方面主張個人修身養性，號召仕人修身、齊家、治國、平天下，同時又推行等級觀念，訓導人們養成唯上是從的行為習慣。其特征包括：

（一）中央集權制下的人治思想

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！奔词菍骷瘷啵鞯臋嗤粮邿o上的典型寫照。君權神授、天人合一一直是歷代統治者奉為至上原則，形成了中國兩干多年的集權行政文化的基礎。其結果必然導致人治重于法治，一切為維護統治階級的利益為重。

（二）民本主義下的官本位思想嚴重

幾千年君主專制的統治中，民本主義一直為圣君賢相所推崇，“水能載舟亦能覆舟”。所以統治者要施行仁政，體恤于民。但表現出的往往是治民大于得民。使人們逐漸形成敬官、畏官的社會心理，使官本位思想在全社會中得以深化。更是將官職的大小作為衡量一個人成功與否的標準。

（三）倫理道德主導社會秩序

德治作為人治的一個有利補充，共同服務于君主專制統治。做為統治階級維護統治的另一個重要手段，主要體現在用倫理規范及其衍生下的禮制束縛人們的思想，從社會生活到政治生活控制著社會中的每一個人。一個顯著特征是等級的長期存在和牢不可破，體現在行政中更加明顯。

二、傳統行政文化對現代行政的影響

中國幾千年的歷史積淀所形成的傳統文化，有強大的生命力，對我國各方面產生了一定的影響，同時也有根深蒂固的消極因子。其植根于每個中國人的精神深處，并對現代行政管理產生了深遠的影響。

（一）倫理性行政明顯

傳統行政文化中的倫理性對現代行政的影響主要包括以下兩個方面：

（1）家長制思想。家長制管理在當今政企管理中依然比較明顯，特別在一些落后地區，整個組織的活動完全按最高領導者的個人經驗控制。其組織管理的隨意性比較大，沒有一定的程序和規則。并存在任人唯親的現象。結果使大量不稱職的人員占據組織管理職位最終導致組織效率低下，影響組織健康發展。

（2）衙門思想。在現代行政中，“政府統御一切，所有社會單元只能圍繞行政決策者的指揮棒轉，政府是高居于所有社會力量之_仁的權力。”，這種觀念認識還存在于不少行政人員的思想中，并通過一定的行為表現出來。如等級觀念、家長制權威、宗法觀念等，這些觀念的存在就會一直存在并影響著行政人員的思維和行為方式。

（二）形式主義嚴重

形式主義它不僅導致行政官員不思進取，官僚作風嚴重，而且導致行政活動效率低下。當今政府行政活動（績效評估、宣傳方面）中奉行形式主義，這不僅違背了政府的性質、職責、原則，滋生腐敗、權力濫用等不良作風，更不能切實維護人民的根本利益。

（三）官本位意識

在封建專制體制下，一切權力歸于王權，國家和百姓的命運系于政治一途，知識精英只有通過仕途實現自己的理想抱負。同時以儒家學說為根基的入仕文化更是促進了中國傳統社會中官本位思想的形成。其對現代行政的影響主要表現在以下兩個方面：

（1）拜權主義。拜權主義把權力看作是一切。在當今政府行政活動中表現出以權壓法、以權越法的現象。其結果是公務員將行政級別看作工作的價值標準，以追求更高的職位和更大的行政權力作為人生的根本目標。將百姓排斥于政治生活之外，從而失去了對官員監督和制約的權力，同時在家長本位傳統的影響下，脫離群眾。

（2）。在現代行政中，其主要表現出一種高高在上、脫離群眾，強調個人的威信的觀念和作風。作為一種觀念，它表現為一些行政人員對權力的崇拜以及對民眾權利的輕視；作為一種作風，表現為一些行政人員忽視調查研究、濫用權力、辦事拖沓等行為。不僅滋生腐敗，而且不利于政府活動中的民主性的發揮。

（四）法治過程中無法擺脫人治影響

中國封建社會行政系統是采取一整套封建倫理規范約束個人，通過禮治和德治控制每個人的生活。雖然也存在的一定法制，但總體上而言，人治與德治占據主導地位。主張“為政以德”，主張“以德去刑”，以達到無為的理想社會。雖在當時政治經濟環境下有一定推動作用。但卻嚴重阻礙了現代法治國家的建設：

（1）法治受到阻礙。傳統行政活動中人治與德治的需要，導致法治一直未取得應有的地位。其重人輕法的現象，在行政活動中表現為行政權力凌駕于法律之上，行政決策和執行缺乏法律約束，有法不依，執法不嚴成為常事。中國傳統社會缺乏法治，尤其是缺乏現代意義上的法治，使得民眾利益得不到根本保障。

（2）陽光行政難。在傳統行政文化的負面影響下，某些政府機關和政府官員滋生出了行政行為內趨、神秘的習慣，使民眾無法參與決策。在一些政府行政活動中，如人員的錄用、重要決策的確定，都存在暗箱操作、官員專斷的現象。其結果是忽視公眾利益，導致政府公信度下降，政府行政得不到健康發展。

參考文獻：

[1]羅文.中國傳統行政文化的特征及其變革走向[J].廣西社會科學，1996，（4）.

[2]姚琦.行政文化建設與行政管理現代化[J].貴州大學學報，1999，（5）.

篇7

一、中國語境下司法的局限性

司法的局限性指，司法權運作是有范圍或邊界的。也可以說司法是有限度的。司法限度的核心命題是司法能夠解決的問題是有限的。對司法限度的準確把握，是解決我國司法實踐諸多問題的切入口，如糾正法院在案件受理范圍上的任意性，準確把握司法介入社會事務的程度。 當代中國，出于對法治社會的期盼，人們對法治功能的無限擴大，使司法的功能遠遠超出了它可以負擔的程度。然而，司法無法也沒有能力承受這種信任之重，至少在“洪水般的訴訟”面前苦不堪言，司法的局限性暴露無遺。

(一)功能的局限

從社會學角度看，司法的功能應該放在社會歷史的大環境下考察，正如馬克思指出的：“社會不是以法律為基礎的，那是法學家的幻想，相反地，法律該以社會為基礎。”司法權作為政治國家的三大權能之一，其本質任務并不在于具體糾紛的解決，而在于闡釋法律(文秘站:)原則，引導法律規則和社會秩序的形成，但司法權這種深層甚至淺層的功能卻無法單靠自己的能力實現，包括提倡并宣揚司法獨立性的英美法系國家也不例外。

首先，法律調整的范圍和作用是有限的。更重要的是實踐中，不可避免會出現法與理之間的價值沖突。此種沖突，任何先進的法制國家都無法從立法上給予徹底解決，因為法律條文是有限的，而社會糾紛是無限的。而司法權的介入，有可能帶來新的混亂。

其次，方興未艾的司法體制改革實際上是社會加速法治化過程的表現，這一過程的走向雖然至今不十分明朗，但確有司法救濟中心主義的傾向，其目的都是最大化的實現司法的功能?？蛇z憾的是無論中國司法改革何去何從，都不可能脫離政治為其設定的限度。 也不可能改變訴訟參加者的訴訟能力。

其三在中國特有的及維穩壓力下，已逐步搭建起“強、弱司法”模式，使得從司法的體外進入體內，它所解決的問題比產生的問題還要多，也必將會對中國司法的運行產生極大的沖擊。 甚至，有人認為20__年最高人民法院出臺的《人民法院涉訴案件終結辦法》所創立的涉法涉訴終結制度其實是把作出終結決定的那些機關當作終審級，在不經意間徹底改變了司法權的定位 ，它不僅沒有從根本上徹底扭轉當前司法的困境，反而使司法功能進一步縮限，司法更加步履艱難。

（二）資源局限

司法運用國家權力并以國家名義對糾紛作出解決,并以其嚴謹、規范程序作其保障，其結論的權威性、公正性自然不言而喻，百姓信賴、依靠訴訟。但當司法成為糾紛解決的第一道“防火墻”。當訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑，而是被普遍作為第一選擇之時，司法權被不當擴張，“訴訟爆炸”也就成為必然，其弊端也在人們的不情愿之中擴大化了。

西方國家的現代化實踐表明，案件增長是經濟增長的一個附帶產品，在我國，訴訟發展同樣成為現代化過程中必經的一個階段，且是一個長期存在的現象。自20世紀下半葉以來，大量的案件潮水般地涌進法院，法院成為解決糾紛的主要場所，據最高人民法院工作報告公布的數據，20__年各級人民法院收案總量105.5萬件，20__年115.42件，20__年172.83件，其中20__年各級法院收案總量是1990年的收案總數的3.3倍，不論從能力上還是數量上早已超出審判職能、審判力量所能承載之重，不堪重負的局面始終無法擺脫。與此同時，近年來愈演愈烈的涉訴案件一直保持高位運行態勢，對有限的司法資源提出了更為嚴峻的挑戰。

（三）能力局限

盡管司法獨立被認為是法治社會應普遍遵守的司法原則，但在中國現行的權力構架下，司法權只能從屬于最高權力機關，必須服從于其他權力的調控，無論是在具體的制度設計上還是司法實踐的運作中，司法權的附屬性和工具性無庸置疑，與執政黨、立法機關、行政機關甚至媒體相比，司法權處于弱勢地位。而社會需求卻是司法無法忽視的，即使是不合法的需求，一旦介入其它權力或是力量，司法是無力抗拒的。

同時還應當看到，在中國的鄉土社會，由法律、政策、民情和歷史性問題所交織的矛盾復雜體中，司法對于類似糾紛的解決能力極其有限。加之司法政策對社會效果的特別強調，社會穩定、群眾是否滿意、服務發展等外生于法律規范的情境性因素都可能成為司法過程的關鍵性因素。法官必須站在政治層面或是更高的價值層面進行利益權衡。這必然對司法的能力提出了更高的要求。

在中國的現實情形下，許多表面上涉及法律爭訟的糾紛，其中往往牽扯政治和其他社會因素，也的確不是司法機關能夠獨立加以處理和解決的。我國法律調整范圍和作用的有限，使司法機關的現實地位也使其還不完全具備獨立判斷的能力。 許多社會關系還依賴于行政性、政策性的規范加以調整。以涉訴案件為例，其實許多并不是司法機關的問題，只是矛盾最后到了司法機關，而變成了涉訴案件。比如，在我國城市化進程中，引發了拆遷和土地征用等糾紛，特別是違法、違規發放拆遷許可、 拆遷補償標準偏低、拆遷裁決程序不透明、裁決主體缺乏中立性等問題的存在，糾紛化解難度很大。再如，在推進城鄉一體化進程中，農村中的土地承包、土地征用、宅基地劃分，存在歷史遺留問題，也都是導致訴訟案件發生的原因，這些糾紛往往涉及面廣、調整利益復雜，和國家政策息息相關，司法能力無法妥當處理，誘發涉訴。此外，受國際、國內局勢影響，民生訴求更趨強烈，經濟發展問題或是一些簡單糾紛轉化為民生問題，而民生問題又會轉化為社會穩定問題，司法沒有最終解決問題的能力。

（四）權威局限

各級審判機關每年審理的案件數量越來越多，付出的精力越來越大，而審判之后的一些現象表明，審判不僅沒有達到人們預期的目標，反而將司法推向眾矢之地——司法權威一降再降，司法形象人人指責，司法尊嚴一敗涂地。對司法不滿的聲音來自四面八方。為努力迎合國家和民眾對司法的需求，人民法院從90年代末走上的“人民司法道路”并在近些年提出能動司法要求，力求在最大限度內化解各類紛爭。但是事與愿為，司法所彰顯的價值并沒有得到公眾普遍認同，近年來出現了殺法官、潑硫酸等惡性事件，網上相應出現一些負面輿論，都反映出問題的嚴重性。最高人民法院常務副院長沈德詠指出：“部分群眾對司法的不信任感正在逐漸泛化成普遍社會心理，這是一種極其可怕的現象。”

二、司法局限的成因

在中國語境下，司法的局限性自有其成因。

（一）文化傳統的缺失

文化作為人類內心深處的依歸，直接決定著人們的認知和行為選擇，發揮著遠遠比我們能夠意識到的更大的作用。任何的制度建構與人類實踐，包括法治制度體系建構與實踐，都離不開文化的積淀。中國的文化傳統以儒家、道家的“中庸和諧”為最高價值原則。在長期的儒家、道家教化下，中國古代統治者奉“禮治”為治國理念：一方面通過禮教道德教化百姓，使其安分守己；另一方面“出禮而入刑”，以“嚴刑峻法”鎮壓敢于反抗的民眾。而中國民眾則視青天大老爺為公平正義的化身?！墩撜Z》中，子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎?！痹V訟被視為一種消極的社會現象，因為它偏離、擾亂了和諧的社會關系。因此“厭訟”心理一直主導著中國古代的各階層。

近現代以來，雖然伴隨著市場經濟的發展，我們移植了西方法律制度，但是我們卻無法憑空移植在西方孕育了幾百年的法律文化。雖然我們在全面引進西方法律形式時，對自身傳統法律思想采取的是全盤否定的方式，但是，傳統還是自覺、不自覺地發揮著作用。人們的行為在有意識或潛意識地接受禮治的文化支配和影響。這就造成法律的不確定性及文化傳統的斷裂與迷失的困境。與此同時，縱觀我們的法律學習史，我們學習法律思想的歷程太短，特別是近現代以來，西方法律思想極其活躍，我們的認識和理解是非常不全面的。所以，過早的將適合于他國的法律原則和規范運用于我國的法治社會中，致使無法有效運作。理想化的法律思維無法根植于現實之中。 在支離破碎的傳統根基之上，我們無法建構起法治的大廈，司法只能發揮其有限的功能。同時，由于缺少了文化理念的支撐與監督，缺少了成熟的市民社會基礎，中國法治的進程注定充滿坎坷荊棘。

（二）法治根基的缺失

先生在《鄉土中國》中的《鄉土本色》篇中指出的“從基層上看去，中國社會是鄉土性的” 。中國幾千年來停留在農業社會，是典型的禮治社會，具有濃厚的非理性思維特點?？鬃涌偨Y說：“禮之所興，眾之所治也；禮之所廢，眾之所亂也。”而法律恰恰需要體現的是理性思維、理性價值，非理性必然會阻礙法治根基的奠定以及法治目標的實現。清末，中國進行了大規模的變法修律運動，由移植西方法律的術語、借用其概念、襲用其原則、熟習其學說，直到完全的西方化，這樣一個法律改革的過程并不十分漫長。就法律制度本身來講，從開始到結束，不過三十余年光景。與此前中國古代法幾乎四千年的歷史相比，這個轉變的過程顯得過于短促了。 雖然立法機關制定的關于司法的法律規范，建立了相當完整的司法體系，引進了大陸法系國家的司法體制，司法原則和司法理念，但它并不是對當時中國現實社會生活秩序和規則的歸納和確認，而是一種依據西方國家的司法文化設計成的司法理想。從其本質上看，這是兩種制度價值及秩序上的沖突。在這一時期，從閉關鎖國到舊的社會秩序崩潰，傳統的價值體系從根本上動搖，西方社會的觀念、制度隨同其物質急速涌入中國這片古老的大地，中國面臨著價值秩序的破碎與重構。

20世紀末，中國正式提出“依法治國，建設社會主義法治國家”的歷史任務，并把這一偉使命以國家根本大法的形式確定了下來。中國法學界亦開始嘗試研究司法的理念。但研究似乎缺乏深度的思考，要么停留在西方現代司法理念，要么堅守著本土特色司法理念，司法理念始終處于流變、飄移的狀態，司法工作仍然欠缺一個獨有的、高度集中的核心價值理念，造成以適應現代社會潮流的較為先進的制度性法律文化和以傳統社會為根基的較為落后的觀念性法律文化，相互沖突但共融于當代中國法律文化的整體結構中，顯現出獨特的二元特征。這一狀況受到西方社會法學的質疑和批判，也引起中國法學界的廣泛討論。

（三）現行司法制度的缺憾

在我國，隨著市場經濟發展，人員流動，社會的陌生化，必然導致各種糾紛增加，而與之前社會相適應的傳統的糾紛防范和解決機制必然部分失效，由此導致人們更多訴諸司法來解決糾紛。但不無遺憾的是：司法權力卻越來越邊緣化了，現行司法制度存在較大局限。主要表現在六個方面：一是法律體系不完善。一些新興的領域缺乏必要的法律規范，現有的法律法規難以發揮有效的調整和規范作用，一旦這些領域發生糾紛，合法權益有可能難以通過司法途徑得到保障。二是法律制度本身的有限性。由于法律制度本身所固有的原則性、滯后性和有限性，一些進入司法程序的糾紛自覺或不自覺地溢出了正常的司法程序，被轉化為社會公共事件，加大了糾紛解決難度、解決成本，更嚴重的是這種趨勢嚴重危及社會的安定有序。三是立法規則的滯后與自由裁量權泛濫。法官基于知識、經驗、能力的差異，面對大量糾紛找不到規則而使用自由裁量權“制定”規則時，造成同案不同判的現象比比皆是。其結果是公眾通過各種方式給予法官和裁判否定的評價，拒絕接受并將摒棄在社會價值體系之外，最終損害了司法權威。四是司法救濟機制、模式單一。司法救濟本來只是權利救濟的重要實施機制，但似乎已變成唯一的實施機制?！叭藗儾⒎前逊梢暈榻鉀Q沖突的最好辦法，實際上只是因為缺乏其他解決手段才導致了法律的增長。” 同時不論是否適合司法救濟均采取相同模式予以救濟。五是非訴訟解決機制缺乏應有的權威。非訴訟程序在程序設計、機構人員素質等方面，均存在諸多問題：非訴訟方式一般都未被作為必經程序；當事人對非訴訟程序的功能、程序和優點不夠了解，難以利用；國家和社會對非訴訟程序投入不夠等，都在很大程度上影響了非訴訟解決機制功能的發揮，也導致訴訟機制不堪負重。

(四)司法的社會效果評價機制缺陷

中國的司法承擔著復雜而艱巨的任務：他們要公平公正的處理案件，還要對錯綜復雜的經濟關系中的各類爭議進行合理平衡，避免不穩定因素滋生；要制裁各種犯罪行為，還要對犯罪嫌疑人的基本權利給予適當的尊重；要面 對目前仍無所不能的行政權力干預，還要確保自己的判決同執政原則和政治方向保持一致。 然而中國司法卻沒有得到公正的評價。

究其根本，當前社會效果評價機制的缺失。首先是評價標準的模糊性，對社會效果的衡量相對于法律效果來說顯然更具有不確定性和相對主觀性。現實中社會效果情況極其復雜，既有顯性表現，也有隱性內容，社會及公眾對司法也缺乏成熟而明確的期望和要求，往往以一些影響性案件作為標準來評判司法。這也影響著社會大眾對司法的準確評價和認同。

三、找尋出路，還原司法

司法是有限度的，在當前的體制下，司法不能超越自己的權限侵入立法、行政和社會自治領域，只有充分認識并認真對待司法的限度，才能樹立法治的觀念，解除司法局限之困境，使法治的價值弘揚到最佳狀態。

（一）傳統文化與法治文明的協調統一

西方思維中法律的出現與其文明的出現幾乎是同時的，它的淵源一直可以追溯到希臘、羅馬文明及希伯來文明時期。伴隨著市場經濟的自然發展，這種“西方”的文明發展出獨特的法律價值、概念和制度。中國幾千年來停留在農業社會，具有濃厚的非理性思維特點。這種傳統思維中確實存在著與西方思想不同的內容，它是現代法治的天敵。比如，只有禮治而無法治，講究天理而不求法理。 究其根本，法律的概念和思維并不是中華文明的有機組成部分。也就是說法律不是一種思想現象，法律在思維中無存在的必要。 這種傳統思想對我們的影響是巨大的。可以說我們對法治的追求完全是受西方傳統法律思想的影響，在市場經濟不夠發達，還沒有形成統一的大市場時，我們便迫不及待的全盤引進了西方法律制度。而法律形式與傳統思想的重新統一又是一個非常復雜的問題，造成當前我們思維銜接上出現不少問題，也構成了我國法治發展的障礙。

事實上，中國傳統文化強調中庸和諧，西方文化強調自由民主，二者之間并不存在不可逾越的鴻溝，相反還有著共同與互補之處。因此，對于司法化解社會矛盾糾紛的功能的探索，必須從中國的實際出發，以消除現代法治文明與傳統文明的沖突、在文明傳承中弘揚現代法治精神為著力點，培養符合中國社會的具體國情的法治意識、法律素養及法律精神。

（二）訴訟無能與訴訟全能觀念的調和

盡管通過訴訟機制解決糾紛并非人類社會最早的或唯一的解決方式，但隨著法治的發展，傳統非訴訟思想受到沖擊，媒體、法學界不斷向民眾灌輸訴訟萬能，訴訟全能主義已悄然形成?！斑\用法律武器維護自己的權益”成為一句時髦的口號。訴訟案件的上升被法學家視為權利意識的提高大肆宣揚。而非訴訟的糾紛解決被作為法治的反面教材受到批判。事實上并非所有的糾紛都需要通過法院解決，并非所有的糾紛都適合通過法院解決。并非所有通過法院解決的糾紛都能實現救濟目的。也并非所有通過法院解決糾紛并非都是公正的。將訴訟全能主義無限擴張，導致現實生活中出現一種強調司法對社會生活進行全面干預的趨勢，給不堪負重的司法雪上加霜。

西方傳統文化的法治是由司法來推動和維系的，故司法權也被潛在的視為現代社會糾紛解決的權力中心或者是權力救濟體系的中心，但在我國現有的權力語境下，一方面不切實際的將司法權無限擴大，另一方面將司法權威的降低及涉訴案件處理效果不佳完全歸咎于司法自身顯然是沒能認識到當前司法所處的尷尬境地的根源。從中國古今往來行政、司法合一及強行政、弱司法及“厭頌”的傳統特點來看，司法權并沒有也無法超越任何一種公權力，司法萬能的觀念也沒有根基，因此必須正視司法的有限性，將司法納入正常軌道，還原司法的本來面目，才能破解司法的局限性，還原司法本來面目。

（三）能動司法與司法克制的調和

在大陸法系國家，人們討論司法能動性問題主要基于20世紀社會發展進程日益加快，法典化成文法趕不上社會變化而出現的局限性，如果法官局限于用傳統的邏輯機械法則去適用成文法律，可能導致裁判的不合時宜或者不公正。把司法從自動售貨機式的機械適用法律的狀態中解放出來，“法律人自身并不是被動的只是去詮釋法律，執行法律，他完全具有能動性，去能動地改變法律?！?和“司法在某種意義上具有能動地發展法律的功能”的觀念逐漸深入人心。 司法能動主義開始進入人們的視野。

可是，中國司法目前的現實卻不太樂觀。在我國，能動司法理念在最基礎層面上所要解決的問題是克服法條主義思維所形成影響和局限。司法逐步意識到自己的有限性，比較注意采取“克制主義”立場。在一定時期內，使大部分甚至絕大部分可訴爭議不進入司法評價，采取了“克制主義”的態度。而在司法方式上，馬錫五審判方式的提倡以及“大調解”等工作的推進，則顯示出較強的能動主義傾向。解決能動司法還是司法克制，是積極司法還是消極司法這一多年來不斷爭論的課題顯得越來越緊迫。

司法應當具有一定的能動性，法官能動的行使審判權的結果是縮短現實與法律的距離。 但，司法能動主義必然應當受到嚴格限制。在法治國家前提下，中國司法的主流方向應是常態司法，司法的人民性應主要通過司法系統的制度創新來建構，這就要求我們避免對司法提出過重的“政治”與“社會”要求，尊重司法運作及其創新規律，理解司法解決社會矛盾的方法限度和能力限度，引導其他權力系統尊重、支持與配合司法促進社會和諧的功能的發揮；因此，司法必須恪守“邊界”。在司法力所能及的范圍內行使裁判權，懷著司法克制的理念謹慎地發揮司法能動性，是司法權威的必要保證。

（四）暢通非訴司法糾紛解決渠道

出于對法治社會的期望和信仰，絕大多數中國民眾堅信“司法是正義的最后一道防線”，將糾紛交與司法處理。事實上，若大量的糾紛如無法被系統化的糾紛解決機制及時容納和消解，非規范的渠道自會應運而生。使人們感到受歧視、壓迫和非公正對待，從而使社會累積大量的怨恨和不滿。為此，在正確認識司法解決糾紛有限性的基礎上，“重構一套完善的法院外糾紛解決機制并使其與審判制度相輔相承，實乃興邦濟世的之道，其重要性絕不亞于審判制度的建設?！?/p>

雖然我國目前已經初步形成了以協商和解、調解、行政處理、仲裁、訴訟等多元化的糾紛解決方式，但并沒有形成各種糾紛解決方式之間統一協調、良性互動、功能互補、程序銜接的有效機制。社會各界對非訴訟糾紛解決機制的優勢與效用缺乏充分認識。多元化糾紛解決機制如同一個內部凈化器，幫助社會祛除雜質，保持健康，永續發展，最大限度的避免國家的干預。多元化糾紛解決機制的存在和發展，是保護公民自由權利的表現，同時也可以促使公民自我管理，自覺參與糾紛的解決與推動法治的進程，同時共享法治帶來的自由和民益。多元化糾紛解決機制的構建契合了經濟、政治、社會變革的需求，其成功構建必將產生對社會秩序的重構功能。因此我們應該在總結多元化糾紛解決方式經驗的基礎上，盡快以法律、法規形式予以確立，使各類矛盾糾紛的解決有路徑可走，有規則可循，并就構建多元化糾紛解決機制進行立法，使其與司法解決糾紛機制相互補充、相互協調，從而真正建立起能有效緩解司法局限的多元糾紛解決機制。

篇8

關鍵詞:依法治企;企業管理;市場經濟

中圖分類號:D922文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0072-02

在中國經濟日益市場化和全球化的今天,企業經營者具備的法律素質已經成為影響企業管理水平的重要因素,企業經營者能否做到依法治企,已是企業管理面臨的重要課題,也是企業管理理論的重要研究內容之一。正如厲以寧教授所說:“現代的企業一定要學好法律,主要從以下三方面考慮:第一,學好法律就知道怎樣運營,怎樣是合法的,怎樣是不合法的;第二,懂得法律以后,當競爭對手不合法律在進行行動時,就可以用法律的手段來保護自己的利益;第三,懂得法律之后,企業內部人員的關系特別是跟職工的關系就可以正常化,這樣就可以把企業的關系搞得更好。”那么,什么是依法治企呢?依法治企就是依照廣義上的法律管理企業的生產經營活動,管理各項事務,使企業的各項工作在法律制度的調整、規范、引導下,實現持續、快速、健康、有序地發展,實現企業的戰略目標。簡單地講就是企業管理者依法管理和經營企業,以實現企業目標。

一、依法治企的價值和作用

市場經濟是法制經濟,企業行為只有符合法律的規定,才能得到國家和社會的認可和支持,因此,依法治企具有十分重要的價值和作用。

1.依法治企是法治社會對企業的基本要求。隨著中國法制建設的不斷推進,依法治國的基本國策深入到中國社會生活的各個方面,企業作為社會的重要組成單位,必然要在依法治國的基本方略之下,在國家法律調整的社會關系中生產經營,企業自覺遵紀守法是企業不可推卸的的義務,也是一個法治社會對企業的基本要求。這些要求具體體現在:一是企業要依法成立;二是企業要依法生產經營;三是要依法納稅;四是要依法用工;五是要依法重組和依法破產、解散和清算。

2.依法治企是加強企業管理的基本需要。企業管理是一個涉及企業的每個部門、每個流程和每個員工的體系,與企業的利益、部門的利益和員工的利益密切相關,如何理順企業的各種生產經營關系,如何提高企業流程的運行效率,如何平衡企業員工間的利益都是企業管理的重要任務,這些企業管理任務的完成,離不開法律的支撐,法律作為調整社會各種關系的行為規范和行為準則,必然適用于企業管理的每一項活動之中,企業的各項管理制度和管理措施必然是法律法規的具體體現。因此,依法管理已經是企業管理的重要原則之一,依法治企理所當然地成為管理企業的重要手段和途徑,加強企業管理離不開依法治企。

3.依法治企是維護企業合法權益的重要保障。企業的合法權益需要法律的保護,企業如何有效地落實法律的保護作用呢?我認為,最好的辦法就是建立依法治企的企業管理制度,讓法律無時無刻地走進企業,貼近企業的每一件事、每一個人。無論企業在生產經營的那個環節,遇到權益受損害的情形,立即就會得到法律提供的保護。這樣的管理制度不但體現了依法治企的管理思想,而且發揮了依法治企的作用和價值,更充分證明了依法治企在維護企業合法權益上重要意義。

4.依法治企是中國企業參與全球競爭的必由之路。隨著中國經濟的全球化程度提高,WTO框架下的世界貿易規則已經成為各國企業參與全球市場競爭的行為規則,如何在這樣的貿易規則當中最大可能地獲得利益,就必須調整企業的管理模式,走依法治企的道路。一是通過依法治企,可以讓企業了解更多的法律規則,知道市場所在國在法律對產品的限制幅度、限制范圍和準入程序,從而提前做好更多的準備,獲得更多的交易機會,降低不必要的交易成本。二是通過依法治企獲得更多保護。依法治企的最主要的一項內容就是構建糾紛處理機制,這一機制可以讓企業在遇到貿易保護和貿易糾紛時,及時啟動法律程序,通過世界貿易組織爭端解決機制維護企業的合法權益。現實當中,這樣的例子很多,獲得成功的案例也不在少數。

二、中國企業在依法治企道路上面臨的問題及其原因

依法治企作為一項具有戰略意義的企業管理內容,逐步受到了很多企業的追逐,但實際的運行情況是問題很多,希望也很大。主要表現是:

1.對依法治企的認識有偏差。很多企業管理者一提起依法治企,就想到了用法律管制企業員工,讓企業員工嚴格遵紀守法。還有人認為依法治企就是依法通過訴訟手段處理企業糾紛。前一思想是很偏頗的,事實上,依法治企更多的關注點是企業的管理者的管理行為和管理方式,主要的目的是通過法律這一工具,讓企業管理者把握企業合法經營的正確方向和依法維護企業權益的合法手段,絕不是簡單地管制企業員工的行為。在這種錯誤認識的指引下,依法治企就變成了嚴格執行企業紀律。后一種認識很狹窄,依法處理企業各種糾紛固然是依法治企的重要內容,但依法治企的范疇很寬泛,從企業的成立到企業的解散和清算,貫穿于企業的整個生命周期,涉及的內容也從企業戰略計劃的制定到企業將產品推向市場,提供售后服務的每一項活動。原因是企業的每一項活動都離不開法律的調整和保護,都要受到法律的約束。因此,依法治企是一個很寬泛的概念。

2.缺乏依法治企的組織。這主要表現在沒有建立依法治企的相應機制。任何一項管理都不能缺少計劃、組織、領導和控制,其中組織是管理的載體,按照管理學理論,組織“一般包括五個要素,即:人――包括管理的主題和客體;物和技術――管理的客體、手段和條件;機構――實質反映管理的分工關系和管理方式;信息――管理的媒介、依據,同時也是管理的客體;目的――宗旨,表明為什么要有這個組織,它的含義比目標更廣泛”[1],從組織要素的角度看,中國很多企業在依法治企方面,不是沒有建立相應的機構,就是沒有配備相應的人力、物力,或者沒有確立相應的依法治企目的。在這樣的狀態下,要么依法治企連形式沒有建立,要么依法治企流于形式,最終結果就是依法治企沒有體現在企業管理中,也發揮不出依法治企的應有作用。

3.依法治企的運行模式不合理。在中國有不少企業把依法治企納入了企業管理體系,也成立了依法治企的組織,但依法治企的運行模式存在缺陷,有許多不合理的地方。主要的表現就是把依法治企僅僅作為一個部門的一項工作,沒有把依法治企上升到企業戰略高度來通盤設想,例如:有不少企業就把依法治企放在企業法務部或者企管部進行運作,這就降低了依法治企的運行基礎,會使依法治企的效能大打折扣。事實上依法治企是一項總的企業管理原則,要涉及到企業的各個經營環節,不論企業的上部決策層、中間管理層,還是下面的執行層,都要按照依法治企的內容來運行,來活動,只有這樣才能真正做到依法治企,達到依法治企的目的。

三、依法治企的設想

通過上述的分析,依法治企在中國需要重新定位和構想。我認為需要做好以下幾個方面:

1.正確理解和把握依法治企的精髓,放棄對依法治企的種種錯誤認識。這主要要做好企業全體員工法律教育,法律的教育主要是對法律精神、法律理念和法律思維的傳授,絕不僅僅是法律條文的普及。法律教育的主要目的就是通過法律教育,提高企業全體員工的法律素質,尤其要提高他們的法律意識,端正員工對依法治企的認識態度和認知程度,達到全員自覺依法生產、依法經營。在這里需要特別強調的是,在這個法律教育過程中,在企業科層中位置越高的人,越要提高法律素質,越要對依法治企持有正確的認識,也只有這樣,才能最大限度地有效實施依法治企。

篇9

關鍵字：沖突表現；沖突原因；契合可能；切入點

中圖分類號：DF716 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2012）01-0030-02

近來，藥家鑫案、李昌奎案頻頻觸及人性底線，引發社會公憤，案件的案發原因及審判結果也引發全民熱議，隨之評斷也上升到了關乎到司法公正與社會公平、倫理道德及法律信仰、公眾安撫和安全穩定的高度。之中，也凸顯了民意審判的形象思維、聚合思維、常規思維、求解性思維與精英思維中的抽象思維、發散思維、創造性思維、決策性思維的猛烈碰撞。對此，筆者認為對民意審判與精英思維的觀察不可失之偏頗，應采用辯證思維看待各方觀點，理性地尋出雙方的契合點，進而得出正確的結論。

一、沖突的表現形式

（一）形象思維與抽象思維的沖擊

第一，民意審判者的形象思維。形象思維是利用已有的表象進行的思維活動。在公眾看來，藥家鑫開車撞傷人后連捅8刀滅口殺人；李昌奎先奸后殺19歲女孩，隨即又將女孩3歲的弟弟倒提摔死，這些令人發指的殘暴行為，是真真實實存在發生在眼前的，他們基于這種現實表象并根據樸素常識判斷與情感倫理認為即使案后有自首情節也不足改判為死緩，如果不依法判處最重的死刑以警醒世人，便意味著對犯罪行為的縱容，意味著會有更多潛在的藥家鑫、李昌奎們涌現，會給人們帶來極大的社會不安全感及對司法的不信任感，潛意識中會認為將來自己會深陷于一種人人自危的恐慌狀態。因此當藥家鑫判處時，李昌奎案件二審由死刑改判為死緩時，自然遭到了民眾的強烈炮轟。

第二，精英思維者的抽象思維。抽象思維也稱為邏輯思維，是利用概念進行的思維活動。精英思維者認為藥家鑫、李昌奎該不該被判處死刑立即執行，不能公眾說了算，而應該由法律來決定，定罪量刑有嚴格的法律程序，司法工作者應基于其法律素養嚴格遵照法律行事。他們認為定罪要符合犯罪構成要件，要有符合成罪的客觀要件要具有主體、客觀行為、行為對象、構成身份、不具有期待可能性等；主觀要件要有罪過、達到責任年齡，不具有排除犯罪的法定事由。處罰要罪行相適應，要考慮相關因素，要衡量情節的輕重，考慮各種加重和減輕刑罰的因素。譬如要考慮犯罪情節輕重，作案手段的惡劣程度、是否未成年犯罪，是否具有自首、立功情節，造成的社會影響大小等。以李昌奎案為例，司法機關在二審過程中認為有自首、立功情節，可以判處死緩。但經過再審，認為立功情節不成立，改判回死刑立即執行。

（二）聚合思維與發散思維的碰撞

第一，民意審判中的聚合思維。聚合思維有稱為求同思維，輻合思維，是指把問題所提供的各種信息聚合起來得出一個正確的或最好的答案的思維。民意審判者運用的聚合思維將所有事實信息聚合起來得出一個自己情感上的判決，但該民意判決因法律知識的欠缺，因而鮮有考慮法律層面上的形而上的東西。

第二，精英思維者中的發散思維。發散思維又稱求異思維，輻射思維，是從一個目標出發，沿著各種不同途徑尋求各種答案的思維。發散思維特征之一是獨特性。表現出某些獨特的思想和獨到的見解。運用新角度、新觀點發表出與眾不同的見解。精英思維者在評判案件時較之民意審判，更多運用發散思維。如下：

有學者從社會學角度出發主張藥家鑫或是可以寬宥的，應判死緩而非死刑，他們認為藥家鑫案發一定程度上是社會缺陷的折射。如李玫謹教授認為藥家鑫案件值得反思的更重要的問題在于：突發事故場境下，藥家鑫犯罪動機犯罪行為的背后犯罪心理的代表性。因為在藥案之前，社會上是有“撞傷不如撞死”、“撞人后不救人反而倒車繼續碾壓的”的現實案例的；是存在因傷胡攪蠻纏鬧事的現實影像的；因受害者網上煽動而導致民意無節制傾倒向被撞傷者，進而無限加大行為人責任的現實困境的；執法機關在大眾同情心理推動下也有草率案件處理的現實個案的。他們認為，正是這些社會背景的存在，導致了藥家鑫的犯罪心理和犯罪行為。這或成為可以寬宥的理由。

也有學者從教育體制方面尋求藥家鑫發案原因，將視角延展到了我國的德育制度層面。認為我國現行教育體制在道德教育考核體系上或有缺失，有關個人道德的考核尚無具體的可操作標準，或有些道德考核流于形式，道德標準還沒有完全成為某些學生社會生活的一部分，促成了某些學生的社會投機心態。以冷靜的心態反思我們重外在技能、輕心靈塑造的教育模式。這也或成為可以寬宥的理由。

（三）常規思維與創造性思維的對決

第一，民意審判者的常規思維：常規思維是指人們運用已獲得的知識經驗，按慣常的方式解決問題的思維。李昌奎案曾被輿論稱為“賽家鑫”案，意為李昌奎的兇殘罪行，于藥家鑫有過之而無不及，要賽過藥家鑫。民意審判者認為藥家鑫殺一條人命都判死刑了，李昌奎犯兩條人命，二審卻被輕判死緩于情于理不通。

第二，精英思維中的創造性思維：創造性思維是指以新異、獨創的方式解決問題的思維。云南高院二審中改判李昌奎死緩本意或嘗試將“李昌奎案”辦成倡導的“少殺、慎殺”、“尊重生命”之案，或意在以個案推動立法，推動廢除死刑的進程。

精英思維者認為死緩制度是“少殺、慎殺”的有效措施，具有很大優越性，既嚴懲了重大犯罪分子，保留了死刑的嚴厲性，又可避免死刑的消極因素，緩刑可以最大限度減少錯殺，緩刑二年后無故意可以減為無期或有期徒刑，體現了犯罪體現了刑罰的改造功能，給那些罪該死刑但不是必須執行的罪犯留下生存希望。緩刑中的自首立功情節還有利于案件的偵破。

（四）求解性思維與決策性思維的沖突

第一，民意審判的求解性思維：求解性思維是尋求解決某個具體問題的思維。無論是對藥家鑫案、還是李昌奎案，民意的呼聲只是針對個案的判決而言。

第二，精英思維中的決策性思維：精英思維者之所以審判中考慮到了從輕的死緩，則認為刑法司法采重刑缺乏戰略性，無法真正遏制刑犯罪，過分推崇和依賴重刑，試圖通過死刑的威懾效應，徹底解決社會治安問題并不可取。廢除死刑、慎刑、少殺其理由為廢除死刑乃刑法文明化的方向，符合國際刑法的趨向，是科學刑法的必然要求和必然趨勢，輕刑化是社會民主的保障，在此前提下公民的合法權益才能得保障。

二、沖突的原因

（一）評判基點不同。

第一，民意審判者主流要求判處藥家鑫、李昌奎、賽銳死刑立即執行，民眾以自身樸素的價值觀為基點，表達出對該案的看法和意見，是行使自己公民基本權利的一種形式，也是一種全民法律意識增強的一種表現，是民主的現實詮釋，只要不對當事人的正常生活造成擾亂，不對法院判決造成惡意攻擊，民意審判應為無可厚非。

第二，精英思維的基點是建立在多維基點上的，是從社會學角度、教育學角度、法律效果、社會效果、預防性、前瞻性來考慮問題的，因此也有一定原因的。

（二）法律素養不同：

第一，民意審判者一般無法律專業系統知識，散落分布于各行各業。民意審判者對法律的認識一般僅限于法律基本常識，屬于基礎水平?；诖?，對案件的認知程度難以達到系統全面，但不可否認，民意審判者代表著廣大社會者樸素的價值觀。

第二，精英思維者一般具有較高的法律素養，他們至少具備三項素質：首先是公正和公平為主的法律職業道德；其次是具有法律意識、法律思維，推理思辨等專業技能；再次為法學學識，包括處理理法律事務中所必需的社會常識，對社會生活、人性、價值和利益等的深刻理解和感悟，并同時對社會具有高度責任感。因此，精英思維者對案件的評判在理論性、系統性、前瞻性、預防性會更強些。

（三）考慮因素不同：

第一，民意審判者：為什么同樣是死刑，為什么民意審判決意選擇立即執行而強烈反對司法的或判處緩期兩年執行呢，一是基于對案件樸素的情感，同時也可窺見民意擔憂的一個原因是對司法公正執行的質疑及不信任感，在執行過程中，有可暗箱操作的空間，死緩之后如無故意犯罪通常可轉為無期徒刑，無期則可通過減刑變為有期徒刑，正常的量刑在執行過程中或因司法腐敗演變為畸輕的刑罰。

如果最后藥家鑫、李昌奎等沒被判處死刑立即執行，民眾會很憤慨，但應更理性地通過尋找證據、審判、執行程序的適用法律等層面上尋找瑕疵并尋求司法救濟途徑，應著眼于監督刑罰執行是否規范以及推動刑罰執行制度的立法改革上面，而不是一味地糾結于情感上難以接受。

第二，精英思維者在審判案件、懲罰犯罪時，會考慮諸多影響定罪量刑的因素。諸如會考慮發案動機、發案目的及刑罰的目的。刑罰目的會體現兩點，一是特殊預防，即對被告本人、犯罪行為人的懲罰和警示，防止再犯罪；二是一般預防，即通過對犯罪行為人的懲罰，以警告社會不安定分子，告訴他們這樣的行為是違法的，否則就會受到懲罰。

（四）效果取向不同：

第一，民意審判者的效果取向為：殺人償命、復仇主義的懲罰效果?？紤]的更多的是立竿見影的眼前快捷效果。

第二，精英思維者的效果取向為：懲罰與預防、法律效果、政治效果、社會效果的統一。

三、契合的可能性

（一）存在契合的基點

第一，社會主義法治需要民意來驗證社會效果，法治也需要虛心接受民意的咨詢、監督及建議。社會主義法治要達到法律效果、社會效果、政治效果的統一。精英思維和民意審判都要統一于社會法治建設。民意審判在一定程度上就是社會效果的反應。精英思維也需要接受民意審判的檢驗。

第二，公共輿論亟需克制情緒化沖動，案件審判仍需回歸司法專業立場。公共輿論是廣大民意的集中反映，是全民參與法律案件討論的一條言路，是司法機關聽取民意的良好渠道，民意審判有其樸素的價值觀，是司法機關需要關注的民情。但民眾有其自身的局限性，民意審判不能綁架司法，精英思維者不能被民意的狂熱沖昏頭腦，要汲取精華理性對待。正如云南高院二審時在應對民意針對死緩的質疑時聲稱：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污”

（二）契合的可能性

現在中國死刑判決中“生刑過輕，死刑過重，缺少中間環節”的情況已經形成了一個刑罰的漏洞，這也是民意審判與精英思維的沖突癥結所在。

西南政法大學法學教授韋峰提出：“終身監禁可以成為目前生刑與死刑之間的緩沖，或者說可以彌補刑法上的漏洞。這樣做對國家的體制不會有什么沖擊，法律性質也不會有什么改變，改變的只是刑罰手段，對國家的法律與社會、經濟和政治的和諧不會形成什么負面影響?！惫P者認為韋教授該論點使民意審判與精英思維的契合成為可能。

四、民意審判和精英思維契合的切入點

（一）改變民意審判與精英思維的沖突應通過立法途徑解決，而不能在現有法律框架下通過個案的判決來進行矯正，更不能一個案判決來推動立法，否則將造成個案間量刑不均衡，從而背離罪行法定原則。

篇10

【關鍵詞】大學生 公民意識 培養模式

公民意識是指公民個人對自己在國家中的地位的認識，它既包括公民對其享有法律規定的權利義務和責任的認識，還包括公民對其在國家中的法律地位和政治地位的自我認識。黨的十八屆三中全會明確提出了推進法治中國建設的奮斗目標，作為社會未來的中流砥柱，大學生具有較高的知識文化素質，將擔負起實現法治中國的重要任務和神圣使命，而大學生公民意識，將直接影響到現代民主法治理念的提升和法治社會的發展，也將對法治中國目標的實現起到非常關鍵的作用，因此，大力加強大學生公民意識培養至關重要。

大學生公民意識培養的意義

一方面，這是提高公民素養的必然要求。一個法治國家的發展必然要求公民具有較高的素養，主要體現為具有較高的道德素質和法律素質，能夠充分行使法律權利，履行法律義務，承擔社會責任。而提高公民素養的邏輯起點就是公民意識的培養，當公民對自己的法律地位和政治地位有了明確清晰的認知，并能積極主動地參與社會生活，公民素養才有提高的內在動力和持續力。

另一方面，這是社會主義法治國家建設的客觀要求。社會主義法治國家的核心要義是依法治國，就是要使公民依法通過各種途徑和形式管理國家事務和社會事務，保障公民依法享有廣泛的權利和自由。依法治國這一戰略目標的實現要求通過法制宣傳教育，提高公民法治觀念，樹立社會主義法治理念，維護法律的權威。公民意識培養能有效地將法律精神、法治理念、法律意識和法律規范最大限度地內化于心、外化于行，成為人們自覺遵循的信念和行為規范，使公民樹立對社會的責任和對法律的信仰，形成較強的權利義務意識，從而構建起普遍有效的法治秩序，真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

大學生公民意識現狀

大學生對公民意識認知模糊。其一，大學生對自身的公民身份認知不足，現在的大學生大多是獨生子女，許多大學生盡管生理發展成熟，但心理和精神層面的發展明顯滯后，他們對自身的公民身份和所應承擔的社會責任還沒有明確的認識，主要表現為心理依賴性強，過于依靠父母，獨立性不強，不愿面對和擔當自身所肩負的公民責任等方面。

其二，由于大學生對法律缺乏了解，對法律的內容知之甚少，許多大學生對于公民被賦予的法律權利和義務認識不足，導致他們無法充分行使權利、承擔義務，在法律權利受到侵害時，缺乏維權意識，更不知道維護權益的方法和途徑，法治的思維更無從談起，從而進一步影響了大學生法治理念的培育。

大學生公民意識的實踐不足。其一，目前學校對于公民意識的教育僅僅停留在理論教育層面，缺乏實踐的具體指導，尤其是法制教育方面，例如在實際生活中，很多大學生對憲法規定的享有選舉權和被選舉權的條件和行使的程序缺乏了解，導致無法充分行使權利；不少大學生雖然在學校的組織下行使了這些權利，但僅僅是流于形式，并沒有充分理解權利的內涵。

其二，大學生的公民意識僅僅停留在感性認識的層面，缺乏對公民意識內容的理性認識，在此基礎上，還存在著知行不一的情況，即大學生對于公民意識的基本內容有一定的認知，但是不能很好的踐行。例如大學生對于社會公德的內容非常熟悉，但是考試作弊、公共場所大聲喧嘩、亂扔垃圾等違背公德的行為在這一群體中并不鮮見。

大學生公民意識淡薄。其一，很多大學生能夠心系國家，關心社會，關注身邊的人和事，但是也不乏一些大學生公民意識淡漠，只關注自己的生活，不關心時事，對國家和社會的發展缺乏熱情，缺乏社會責任感和擔當意識，抱有“事不關己高高掛起”的思想，很難作為合格的公民參與到國家管理和社會生活中去。

其二，不少大學生法治觀念淡薄，權利意識較弱。一方面表現為當自己的權利受到侵害時不能很好的維權，另一方面表現為對于社會中存在的不公平現象缺乏權利意識，麻木接受，作為公民的參與性較弱。另外，有些大學生仍然存在“人治”的思想，存在“官本位”的意識，對法治沒有正確的認識，沒有形成法治信仰。

大學生公民意識培養指導思想及內容

明確指導思想。一方面，強調社會主義法治理念。社會主義法治理念作為我國社會主義法治建設的思想觀念體系，它反映了社會主義法治的性質、功能、目標方向、價值取向和實現途徑，是社會主義法治的核心和精髓，是我國立法、執法、司法、守法和法律監督的指導思想。社會主義法治理念包括依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等五個方面的基本內容。在我國法治發展的進程中，公民必須樹立社會主義法治理念，在其指導下形成公民意識，充分參與國家事務與社會生活。只有在社會主義法治理念指導下形成的公民意識，才能夠更好地促使大學生成為“好公民”，從而推動法治中國目標的實現。

另一方面，強化社會主義核心價值觀。黨的十報告提出：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”。社會主義核心價值觀，從國家、社會、公民三個層面提出目標和原則，為國家發展和社會進步提供了先進的、根本的理想信念和價值取向，提供了全社會、每個公民共同的價值追求，提供了明確可行的價值評判標準，對于不斷提高全體社會成員的思想道德素質和法律素質，具有不可替代的重要作用。社會主義核心價值觀為法治中國的實現提供了精神動力和價值要求，因此公民意識培養必須以社會主義核心價值觀為指導，從而實現公民意識培養的實效性。

公民意識培養的內容。首先，以主體意識教育為前提。公民意識培養必須以主體意識教育為前提。主體意識包括公民對自己公民身份的認知，對自己在國家中的地位的認識，并對個人與國家、社會的關系的認識。當前大學生公民意識淡薄，參與性不強的主要原因在于缺乏主體意識。只有公民個人的主體意識覺醒，樹立“天下興亡，匹夫有責”的觀念，才可能真正形成公民意識和獨立人格。公民主體意識的確立，有助于公民樹立主人翁思想，并自覺自發地關心國家和社會的發展，懷著青年一代對國家和社會的極大的熱情，形成巨大的動力參與國家和社會事務的管理，從而促進現代民主法治國家的形成，促進國家的發展和社會各項事業的進步。

其次，以國家認同教育為重點。公民必須是具有一國國籍的人，可見公民的存在是以國家的存在為前提的，那么公民意識的形成也必須以對國家的認同為前提條件。國家認同是一種重要的國民意識，是維護一國存在和發展的重要基礎，因為人們只有對自己的國民身份有所認知，感受到自己與國家產生的密切聯系，對于國家產生一種自我歸屬感，才會自覺關心國家利益，在國家利益受到侵害時才能夠感到義不容辭，做到挺身而出，在國家文化受到歧視時才會對國家的發展自愿地擔負起應該承擔的社會責任。①

國家認同教育主要表現為愛國主義精神的培養。所謂愛國主義，是指人們對自己故土家園、民族和文化的歸屬感、認同感、尊嚴感和榮譽感的統一，反映了人民對自己祖國的深厚感情，也反映了個人對祖國的依存關系。大學生進入大學后，就從父母、家庭的依賴中走出來，在面向社會發展的過程中，需要尋求新的歸屬，包括對群體、他人的歸屬，對社會、國家的歸屬。國家認同教育，應當針對大學生這一時期的歸屬的心理，對他們進行系統的中國近現代史的教育，幫助他們從歷史邏輯的高度，對中華民族發展的規律和趨勢有一定的認識和把握，認識中華民族的命運與未來，促使他們把感性的不穩定的愛國心理上升為理性的堅定的愛國信念。②

同時，國家認同教育應該將愛國主結統一、自強不息等民族精神的內容結合起來，增強大學生對祖國的認同和熱愛。另外，國家認同教育還應把大學生的愛國思想轉化為愛國行動，將他們的愛國情感和愛國信念轉化到他們的學習、生活、工作中去，形成為國家和社會奉獻的態度，形成承擔社會責任的能力。

再次，以社會公德培養為基礎。社會公德是人們在社會交往和公共生活中應當遵循的行為準則，是維護社會成員之間最基本的社會關系秩序、保證社會和諧穩定的最起碼的道德要求，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然的關系。社會公德是一個社會文明程度的體現，也是公民意識的基礎。公民公德意識的高低，決定了公民對待他人和社會的態度，決定了公民社會責任承擔的程度。大學生社會公德的培養，有助于促進大學生個人與他人和諧人際關系的建立，促進個人與社會的和諧，促進大學生更好的實現自我價值，同時也為國家和社會奉獻力量，創造更大的社會價值。大學生社會公德的培養主要包括對大學生進行公民基本道德規范和社會公德教育，使大學生養成維護公共秩序和公共利益的習慣，更好的承擔社會責任。③

最后，以權利義務教育為核心。權利義務意識作為公民意識的起點和歸屬，貫穿公民意識的全部內容。公民意識培養必須以權利義務教育為核心，應當對大學生進行法律知識的教育，幫助學生培養社會主義法治理念，樹立法律信仰，增強法治意識。權利義務教育應當達到四個層次的目標：

一是使公民在思想和心理上對依法享有的權利和義務產生認知和認同，全面掌握其基本內容及其價值；二是公民掌握如何有效行使與捍衛這些權利的方式；三是公民把法律權利和義務作為行為標準，正確進行法律判斷和行為選擇，自覺將行使公民權利的行為規約于法律規范之中，以免損害其他主體的合法權利；四是公民自覺履行義務，承擔相應的責任。權利義務教育一方面要開展法治教育，營造法治氛圍，使大學生的權利義務觀念內化于心，另一方面要開展形式多樣的實踐活動，如組織法院旁聽，召開模擬法庭，開展普法宣傳、法律咨詢等活動，使權利義務意識不僅僅停留在理論層面，還應付諸實踐，外化于行。

大學生公民意識培養的有效路徑

充分發揮課堂教育的主渠道作用，夯實公民意識培養的基礎。一方面，思想政治理論課是重點。以思想政治理論課為主渠道、主陣地，進行公民意識教育，如在《思想道德修養與法律基礎》中開展愛國主義教育、社會公德教育和法治教育，特別是要介紹社會主義法治理念，重點講解基本法律制度和公民的權利義務，使大學生了解法律制度，認識到自己所享有的公民基本權利和義務，激發他們的公民主體意識，更好的提高公民素質，理解公民與國家、社會的關系以及自己所應承當的責任。利用《形勢與政策》，幫助學生了解當前國際國內形勢及國家在社會發展中實施的各種政策，有利于學生更多更深入的了解時政，了解國家在國際社會中的地位和作用，了解國家在發展中面臨的機遇和挑戰，有利于激發他們關心國家和社會的熱情，增強社會責任感，提高大學生參與社會生活的積極性。

另一方面，充分利用專業課作為有效補充。專業課程的內容雖然并不直接涉及公民意識的內容，但利用專業課程開展公民意識培養可以起到隱性教育的效果，具體可以借鑒美國德育的方式。在美國，學習任何一門專業課都要回答三個問題：這個領域的歷史和傳統是什么？它所涉及的社會和經濟的問題是什么？要面對哪些倫理和道德問題。這種方式可以激發學生去思考與專業相關的社會倫理問題，將公民意識的培養融入專業學習中，有利于德育目標的實現。那么在我國高校的專業課中，可以借鑒這種方式，介紹從事這個專業應當承擔的法律權利和義務有哪些，這個專業將面臨怎樣的社會倫理問題，以及從業者應當承擔怎樣的社會責任等問題，從而鼓勵學生在專業領域進行公民意識的探索，達到公民意識培養的目的。

有效依托校園文化，潛移默化實現培養目標。校園文化是大學生公民意識培養的有效途徑之一。特殊的精神環境、濃厚的文化氣氛、良好的校風、學風、和諧的師生關系、合理的規章制度，這些校園文化的內容都對學生公民意識的培養具有潛移默化的作用，這種作用不亞于正式的課程。因此，應將公民意識的內容融入校園文化中去。

另外，開展豐富多彩的校園文化活動，充分利用各種資源和平臺發揮校園文化的作用，起到增強學生的公民意識、促進學生公民行為養成的作用，實現公民意識培養的目的。

開展多樣的社會實踐，提高公民意識培養的實效性。通過開展青年志愿者活動，提高公民意識培養的實效。相較于其他形式，志愿者活動具有自愿性、實踐性的特征，是廣大青年學生樂于接受的公民意識教育的有效途徑。如深入社區開展普法宣傳活動，關愛空巢老人等活動，對提高公民意識、增強公民社會責任感有很大的幫助。

組織建立關于公民意識培養的社團，通過社團活動增強公民意識。如創建法律學社，組織有關專家、老師舉辦公民權利方面的講座，圍繞社會熱點問題展開討論、辯論等，如建立社會學興趣小組，通過召開模擬聽證會，組織學生對國家、政府即將實施的公共政策進行模擬聽證，增強學生對于社會公共事務的關注度與參與意識，達到增強公民意識的目的。

充分發揮網絡平臺的優勢，實現大學生自我教育。在當今的網絡信息社會，網絡在大學生的生活中發揮著重要作用。網絡所具有的開放性、包容性、平等性等特點，對大學生公民意識的培養教育具有得天獨厚的優勢。首先，開發建立相關網站或網頁，發揮網絡平臺的宣傳教育與引導作用，將公民意識教育的內容設置其中，同時注意內容的趣味性和形式的多樣性，更好地吸引學生。

其次，利用校園官方微博、官方微信等網絡平臺，添加公民意識的內容，使學生在訂閱微博、微信中的過程中，發揮主觀能動性，達到自我教育的效果。

最后，通過加強對網絡的監管，能及時發現學生在公民意識方面存在的問題，為公民意識教育的開展積累寶貴經驗，更好地促進今后大學生公民意識的培養工作。

（作者單位：新疆農業大學思政部）

【注釋】

①李俊卿：“大學生公民意識的實證研究與培育路徑”，《社會科學家》，2010年第11期，第107頁。

②張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，駱郁廷：《現代思想政治教育學》，北京：人民出版社，2006年，第153頁。