論文關鍵詞:新制度經濟學；國有企業產權；改革

論文摘要:從新制度經濟學的視角,探討我國國企的產權改革要如何進行及如何與我國實際情況相結合進行。

一、產權研究

研究產權制度更是新制度經濟學的核心內容。一個經濟體中的產權安排如何構成這個經濟體中的產權制度，即基本的經濟制度。國家與個人、市場與企業，其產權安排如何，是以私有產權為主還是以公共產權為主，產權關系是清晰還是模糊，產權界定成本，產權受到法律保障程度，政府與產權的關系如何，產權制度更替的方式又怎么樣。總之，落腳點是哪一種產權制度安排有利于生產力的發展和人的潛能之發揮。那么什么叫產權？按照阿爾欽的定義，“產權是一個社會所實施的一種經濟品的使用的權利”。值得注意的是，從經濟學角度來分析產權，它不是指一般的物質實體，而是指由人們對物的使用所引起的相互認可的行為關系。它用來界定人們在經濟活動中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進行補償的規則。因而，產權的主要功能就是幫助一個人形成他與其他人進行交易時的預期。

從經濟學意義來講，一種產權結構是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內在化的激勵。在共有產權下，由于共同體內的每一成員都有權平均分享共同體所具有的權利，如果對他使用共有權利的監察和談判成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產生的成本就有可能有部分讓共同體內的其他成員來承擔。且一個共有權利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實，所有成員要達成一個最優行動的談判成本也可能非常之高，因而，共有產權導致了很大的外部性，出現“搭便車”行為。在國有產權下，由于產權是由國家所選擇的人來行使，作為權利的使用者，由于他對資源的使用與轉讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權能，就使他對經濟績效和其他成員的監督的激勵減低，而國家要對這些人進行充分監察的費用又極其高昂，再加上行使國家權力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇其人時也具有從政治利益而非經濟利益考慮的傾向，因而國有產權下的外部性也是很大的，當然“人風險”問題就自然產生了。相比之下，在私有產權下，私產所有者在做出一項行動決策時，他就會考慮未來的收益和成本傾向，并選擇他認為能使他的私有權利的現期值最大化的方式，來做出使用資源的安排，而且他們為獲取收益所產生的成本也只能由他個人來承擔，因此，在共有產權和國有產權下的許多外部性在私有產權下就被內在化了，從而產生了更有效利用資源的激勵。如果能夠把產權界定清楚，那么提高效率是必然的，這樣可以克服很多外部性。就我國國企來講,由于產權問題引起的非效率是嚴重的。因此,必須對國企產權進行改革,提高國企效率。我國特殊的國情,要求我們不能簡單地引用產權理論,而必須結合我國國情,有的放矢。

二、我國國企產權改革

一、農地產權制度的缺陷和改革的方向

目前，我國農村實行的是“集體所有、家庭承包經營”的土地產權制度，這是一種介于集體產權和個人產權之間的制度。集體擁有土地發包權，但不擁有使用權和收益權。農民擁有土地的使用權和收益權，但缺乏土地轉讓權、抵押權等權利，而且承包經營權缺乏穩定性。這種既非集體又非個體的產權制度，存在的根本缺陷就是產權模糊，由此產生很多效率缺失。

一是農地產權缺乏延續性和穩定性使農民的投資激勵不足。投資需要激勵，而激勵產生于穩定的收益預期。當前，我國農地產權由于承包期短暫和承包權的頻繁調整，缺乏連續性和穩定性，嚴重影響了投資激勵。二是農地產權殘缺影響到土地的流轉和規模經營。同一塊土地在不同的人手中價值不同，土地只有通過流轉才能產生更高的價值。當前，農村土地流轉非常困難，雖然有的地區青壯年農民大量外出務工，但是土地流轉卻沒有發生，部分土地出現荒蕪。究其根本原因在于農民缺乏土地轉讓權。土地無法流轉，也就無法集中，土地的規模經營就很難實現，這嚴重影響了土地的效率。

農地產權的缺陷不利于土地利用效率的提高，產權改革勢在必行。改革的原則就是消除產權的模糊性，清晰界定產權，以提高產權效率。改革究竟應該怎么實施呢?我們知道，產權有三種類型：國有產權、共有產權(或集體產權)、個人產權。改革的方向是把產權清晰界定給國家、集體，還是個人呢?這需要從效率角度考察問題。“在新制度經濟學家看來，一種產權結構是否有效率，主要看它能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內在化的激勵。”在國有產權條件下，由于國家只是一個抽象主體，必須選擇人來經營土地。但人也只是“個人利益最大化者”，缺乏完全的土地收益權，從而缺乏經營激勵。“故國有產權下的外部性是極大的。”在共有產權下，一個共有土地的所有者無法排斥其他人過度使用土地，也無法排除其他人來分享努力的果實，所有成員要達成一個最優行動的談判成本非常之高。因此，“一個人的活動對他的鄰里和后代的效應在這里不會被全部考慮進去，共有財產導致了很大的外部性。”相比之下，個體產權，由于所有者擁有完整的使用權、收益權、轉讓權，“使與共有制相聯系的許多外部成本內在化，……這種收益與成本的集中，產生了更有效使用資源的激勵。”因此，在個體產權下，產權的模糊性被消除，資源的利用效率較高。這一結論為農地產權改革指明了方向，即賦予農民更完整、更持久的土地產權，這是產權改革的必然選擇。

二、農地產權改革的約束條件

盡管從效率角度看，農地產權改革的方向是確立農民個人產權，但是這一改革卻面臨諸多約束條件。如果不突破這些約束條件，改革是難以順利展開并最終取得成功的。正如消費不能擺脫當前的預算約束、生產不能擺脫當前的成本約束一樣，改革也不能擺脫當前所面臨的各種約束。忽略了改革的約束條件而空談改革的終極目標，只會使改革停滯不前。農地產權改革面臨以下幾個方面的約束：

一、公有產權和個人產權

我們選擇“國家所有”或“集體所有”這樣的公有制企業是為了“消滅一切生產資料私有制”，從體制上宣布個人不得擁有任何生產性資源的合法權利。因此，企業的物質資本、財務資本和人力資本都歸國有和集體，并且這個國家所有和集體所有的公有產權主體是不能分割到個人產權而只能以公有主體這樣高度抽象整體性存在，從而徹底消除了生產資料被個人占有的任何可能性。這樣的企業體制，我們姑且不論其組織運作效益成本如何，在計劃經濟里是有內在的必然性和邏輯性的，但一旦改革開放，引入市場機制，這種不可分解到個人產權的公有產權企業體制就會同市場機制發生矛盾。當然，在改革開放最初階段，體制深層矛盾是被掩蓋著，或者說我們通過把引進的西方現代企業各種理念、制度、規范直接或間接嫁接到這種公有制產權體制上，促進了我國國有企業改革和發展，但同時把那種不可分割到個人產權的公有產權同市場本質格格不入的矛盾暫時掩蓋了或忽視了，只有到了深化改革階段和市場發展較為成熟階段，深層次矛盾才會逐漸暴露出來。

從西方成熟市場經濟觀點看，不容許擁有個人產權的公有產權企業，如國有、集體和鄉鎮企業大批進入市場是令人困惑和奇怪的（在西方成熟市場中，也只有少量純公有制企業進入市場，而大部分進入市場的公有制企業其產權都是能最終層層分解到作為自然人的個人產權上的企業，最典型的如大型上市控股公司、機構投資企業等），但從改革開放進程看，這是發展我國市場必須要經歷的一個過程，問題在于我們沒有觸動企業公有產權這一復雜問題，而在公有制層面上進行了種種改革，從承包制到現代企業制度中的董事制、總裁制、年薪制等。結果，伴隨著其他非公有制企業進入市場，我國市場的競爭性發展起來，市場法規也開始完善起來。反過來，市場的競爭性和法制的建立卻使大批公有制的國有企業、集體企業衰亡倒閉，大批職工下崗待業，而與此形成鮮明對照的是，容許擁有個人產權的非公有制企業或產權可分解到個人的公有制企業卻從無到有、從少到多、從弱到強發展起來，吸收越來越多的人就業。

值得深思的是，為什么在市場中，不可分解產權到個人的公有制企業競爭不過那些非公有制企業和可分解產權到個人的公有制企業？其實這一問題，國內外許多經濟學家早已從宏觀、微觀資源配置角度，法律、產權制度角度，企業家信息和激勵等角度解釋過。按照他們的看法和理論，市場就是交易，是資源技成本效益進行的自愿或自由交易，但這種交易有效性在于承認個人合法產權，而且即使為節約交易成本而組織成集合體——企業也可最終追溯到這個集合體的個人合法產權（這也是我國公有制企業同成熟市場中的公有制企業不同的地方，前者不可分解到個人產權，后者可分解到個人產權）。強調個人合法產權在于個人對隱含了成本、效益的信息和激勵在法律上制度上對委托人有保障和承擔責任以及對人約束和監督，這就是所謂的個人產權的市場合約性。

可見，個人產權市場合約在于個人是財務資本、物資資本和人力資本的最終委托人，憑借自身擁有的這些資本，通過自由選擇與他人或企業訂立市場合約，作為要素所有者進入市場合約或企業合約。然而，在消除個人產權的國有企業、集體企業這樣的公有制企業里，個人不能充當公有企業財務、物資甚至自身人力資本的最終委托人，而只有像國家、政府或行政部門這樣的人，個人只不過是在“全民、集體”人人要有就業崗位的名義下，由這樣人計劃安排和行政指令調派去勞動和平等分享公有資產，個人間不存在產權差異。這時，公有制企業內部因沒有生產要素所有者或最終委托人而不需要合約，其外部也因一切資源歸公，可由更大一行政級別人來指令調派更多要素，而不需要合約。

公有制企業的非市場合約性在市場發展不完善的初期，同強調個人產權合約性的市場機制的矛盾并不突出，甚至是掩蓋著的，但隨著市場成熟完善，越來越強調個人產權市場合約性同公有制的非市場合約性之間的矛盾變得很尖銳，不可調和。這時的公有產權猶如周其仁所言的“無主財產的公共過道”很容易被講個人產權的私人當事人占據和掠奪，因為公有產權不像個人產權，是沒有最終委托人的財產界限，任何人都無權排斥其他人使用它，大家都可以為使用這一財產而自由競爭，而且公有產權所強調的國家意志、集體意志對個人意志的排他性權利（榮兆樣，1996）成為一種擺設，而個人產權蠶食公有產權可成為事實上的權利。只要公有產權是一種如同公共過道，追溯不到最終所有人或委托人的無主財產的話，就會發生個人產權事實上花樣百出地蠶食公有財產，國有、集體資本流失，官員腐敗就不可避免。從市場強調作為自然人的個人產權市場合約性角度看，公有產權中的國家所有、集體所有、政府所有的財產只不過是名義上的有主財產而事實上的無主財產，這里公有財產無主性就是指公有財產無法分解到作為自然人的個人產權上。

小型水利工程是保障農業和農村經濟社會發展的基礎設施，在抗御水旱災害、改善農民生產和生活條件、促進農村各項事業發展等方面發揮著重要作用。隨著農村經濟體制改革的不斷深入，小型水利工程建設與管理中存在的權責不明、投入不足、發展滯后、管理不善、效益衰減等問題日趨突出，影響了工程效益的發揮和農民修建小型水利工程的積極性。為進一步規范小型水利工程產權制度改革，推動社會辦水利，增強水利活力，提高水利設施效益，根據國家有關法律法規，總結全省各地改革的成功經驗，特制定本指導意見。

一、改革的目標任務和基本原則

（一）主要目標任務

1．明晰所有權，放開使用權，搞活經營權，明確責任主體，充分發揮小型水利工程的經濟、生態和社會效益。

2．明確所有者、投資者和經營者（以下統稱經營者）的合法權益，采取靈活多樣的市場手段，鼓勵多種經濟成份投資發展小型水利，允許企事業單位、職工、個體經營戶投資經營和跨行政區域投資經營小型水利工程，進一步調動群眾參與改革和興辦小型水利工程的積極性。

3．不斷豐富和完善小型水利工程改革的內容和形式，保護經營者和用水者的積極性，逐步建立與社會主義市場經濟相適應的小型水利工程投資與經營的管理體制和運行機制，促進民辦水利發展。

1產權及當前國企產權改革中遇到的問題

現代產權理論表明,產權是一個內容復雜的概念,它不是單一的權利,而是多種權利的結合體。從我國國有企業改革的角度來考察,產權這一概念至少包含兩組權利:一是財產的所有權(這是根本的、具有決定意義的權利);二是財產的使用權、支配權即經營權(這是由所有權決定的,但又有相對獨立性的權利)。從財產所有權上看,我國國有企業的產權應該說是清晰的。誰都知道國有企業的財產歸國家所有,但是從財產的使用權、支配權即經營權上看,國有企業的產權是不夠清晰的,需要明晰化。

(1)立法問題。

目前國家對企業產權制度改革方面的立法較少,相關法規制度出臺相對滯后,造成企業產權改革無法可依,無章可循,僅靠人為操作,影響了國有企業產權制度改革的深入發展。

(2)政府短期行為——甩包袱問題。

由于各級政府目標的多元化,國有資產的保值增值只是其中的一個,不是主要的,賣完的資產沒有上繳國庫,變賣后又可以作為本屆政府的開支,所以他們會變本加厲的賣國企。

一、產權政府所有：中國制度現代化正常演進的主要障礙

二十年的改革開放，中國的經濟發展取得了驕人的成就，這成就不僅縱向比較巨大，而且橫向比較令人羨慕。但是，同樣是這二十年，中國社會卻并發出如此之多的問題，有些問題簡直達到令人匪夷所思的程度。對于中國現代化進程中發展與問題尖銳并存的現實，盡管人們從不同視角進行了有說服力的分析，[4]但本文認為，其直接原因是與市場經濟發展相適應的制度沒有同步生成并發揮相應的作用，核心障礙則是產權的政府所有--政府所有產權通過障礙中國現代制度的正當建構和演進，導致中國的現代化進程問題叢生。

之一：政治

現代政治學的一個常識是，市場力量即是民主力量，現代民主政治緣于市場經濟力量的支撐。研究政治發展的著名美國政治學家亨廷頓認為："民主的前景取決于經濟發展的前景"，[5]他明確闡釋了市場經濟的民主意義。在由市場力量構成的民主力量中，主導力量是所有者力量，所有者力量強大民主力量即強大，反之即弱小。正是在這個意義上，摩爾指出"沒有資產階級就沒有民主"。[6]縱觀世界各國特別是第三次民主化浪潮中許多國家的政治民主化進程發現，當經濟市場化發展到今天中國這樣的水平時，許多國家不是已經民主化就是由市場力量轉換或支撐的民主力量已經非常強大。但是，在中國，到目前為止似乎還發現不了民主力量的存在。[7]原因何在？中國的市場主體中所有者群體總體上不合格，中國的市場力量難以成為現代民主力量。

首先，中國以產權政府所有為基礎發展起來的市場經濟，二十年來雖然一直快速發展，但并沒有同步形成具有民主性質的市場力量，因為中國市場經濟的主要力量--所有者大多由黨政官員直接充任，或是由與政府建立了直接和緊密政治、經濟聯系的經營管理者們擔任--他們不是真正的市場主體，他們的整個經營活動要面向市場，更要面向政府，是政府而不是市場絕對地支配著他們的命運。政府通過產權控制了企業及其決策者，企業當然成為主要聽命于政府的經濟力量，而不是真正獨立于政府的市場力量。由于以政府企業占主導地位的經濟力量不是完全的市場力量，它也就不可能成為真正的民主力量。

其次，二十年來，中國的民營經濟有了長足發展，但這一經濟體的所有者相當部分是靠與政府建立各種聯系，從政府獲得優惠的政策和物質（如貨款、批地）資源致富的。他們從一開始即與政府形成的并非完全正當的經濟聯系，決定了他們不會在行為上公開、直接訴求民主，因為一旦在民主的壓迫下政府的合法性出現危機，一是他們會牽連出來受到追究，二是他們失去了

一、產權政府所有：中國制度現代化正常演進的主要障礙

二十年的改革開放，中國的經濟發展取得了驕人的成就，這成就不僅縱向比較巨大，而且橫向比較令人羨慕。但是，同樣是這二十年，中國社會卻并發出如此之多的問題，有些問題簡直達到令人匪夷所思的程度。對于中國現代化進程中發展與問題尖銳并存的現實，盡管人們從不同視角進行了有說服力的分析，[4]但本文認為，其直接原因是與市場經濟發展相適應的制度沒有同步生成并發揮相應的作用，核心障礙則是產權的政府所有--政府所有產權通過障礙中國現代制度的正當建構和演進，導致中國的現代化進程問題叢生。

之一：政治

現代政治學的一個常識是，市場力量即是民主力量，現代民主政治緣于市場經濟力量的支撐。研究政治發展的著名美國政治學家亨廷頓認為："民主的前景取決于經濟發展的前景"，[5]他明確闡釋了市場經濟的民主意義。在由市場力量構成的民主力量中，主導力量是所有者力量，所有者力量強大民主力量即強大，反之即弱小。正是在這個意義上，摩爾指出"沒有資產階級就沒有民主"。[6]縱觀世界各國特別是第三次民主化浪潮中許多國家的政治民主化進程發現，當經濟市場化發展到今天中國這樣的水平時，許多國家不是已經民主化就是由市場力量轉換或支撐的民主力量已經非常強大。但是，在中國，到目前為止似乎還發現不了民主力量的存在。[7]原因何在？中國的市場主體中所有者群體總體上不合格，中國的市場力量難以成為現代民主力量。

首先，中國以產權政府所有為基礎發展起來的市場經濟，二十年來雖然一直快速發展，但并沒有同步形成具有民主性質的市場力量，因為中國市場經濟的主要力量--所有者大多由黨政官員直接充任，或是由與政府建立了直接和緊密政治、經濟聯系的經營管理者們擔任--他們不是真正的市場主體，他們的整個經營活動要面向市場，更要面向政府，是政府而不是市場絕對地支配著他們的命運。政府通過產權控制了企業及其決策者，企業當然成為主要聽命于政府的經濟力量，而不是真正獨立于政府的市場力量。由于以政府企業占主導地位的經濟力量不是完全的市場力量，它也就不可能成為真正的民主力量。

其次，二十年來，中國的民營經濟有了長足發展，但這一經濟體的所有者相當部分是靠與政府建立各種聯系，從政府獲得優惠的政策和物質（如貨款、批地）資源致富的。他們從一開始即與政府形成的并非完全正當的經濟聯系，決定了他們不會在行為上公開、直接訴求民主，因為一旦在民主的壓迫下政府的合法性出現危機，一是他們會牽連出來受到追究，二是他們失去了

××國有糧食購銷企業改革因當時環境因素一直滯后，但從20××年開始，連續三年實現盈利，今年1-9月盈利額居全省之首。是什么原因使××發生了這么大的變化，通過調研，我們發現××的變化在于改革徹底，管理規范，這是他們連續三年實現盈利的最大秘訣。

一、徹底改革，甩掉企業包袱

1、規范操作程序，做到公開、公平、公正。在第一輪國有糧食企業改革中，為妥善解決好“老人、老糧、老賬”問題，做好富余職工分流安置工作，××糧食局制定了可操作性強的改革方案，采取“三公開、七上墻”的辦法，做到政策透明，操作規范，職工放心。全系統1459名干部職工實行全體起立，全部轉換身份，內退、協保人員一次性解決，不留任何后遺癥。重新競聘上崗的企業法定代表人和職工，都要繳納一定數額的上崗風險金(企業法人交6萬元、職工交3萬元)，存入銀行專戶。

2、撤并重組，整合企業優勢資源。20××年，××糧食局下決心將原有的33個獨立核算的鄉鎮糧站和糧庫合并為6個國有糧食購銷公司。縣局通過競爭上崗的辦法從原法定代表人中擇優選聘6位經理，原33個糧站法人資格保留，經理受縣局委托加強對所屬企業的統一協調和監管。管理費用由縣局統一支付，不增加企業負擔。這樣既將糧食行政主管部門從煩瑣的企業經營事務中解脫出來，全身心地投入全社會糧食流通的監管和服務上，又將原先因分散經營造成的經營成本降了下來。

3、由原來單向購銷變為政策性經營與市場化運作兩條腿走路，確保國家惠農政策的落實。在今年小麥最低價收購期間，××糧食系統將所有經營性業務全部甩開，把工作重點全部放在托市糧收購上，及時解決新問題，化解新矛盾，想方設法增加倉容，最大限度地滿足農民踴躍售糧的需求。316名糧食職工在3個多月的時間里共收購糧食20.2萬噸，每個職工平均收購糧食600多噸。其中魯口鎮、半崗鎮、江店鎮三家糧站收購量均超過1萬噸。全縣托市小麥收購量占總產量的一半。全縣農民增收3000多萬元。國家惠農政策得到較好落實，既保護了種糧農民利益，也讓國有糧食購銷企業的主渠道作用得到充分發揮，重新樹立了糧食企業新形象，提升了糧食行政管理部門的地位。

二、規范管理，增強企業活力

摘要：本文從國際視角出發剖析了國有銀行本身所導致的弊端以及需要進行產權改革的根源，指出了當前兩種關于銀行產權改革的理論缺陷，并認為兩者之爭實質上是銀行產權改革的內因與外因之爭。文章認為銀行產權改革是勢在必行，但必須要在考慮既有約束的條件下審慎進行，如果無視這些現實，極有可能導致銀行危機。因此，在銀行產權改革的同時必須切實加強和完善一國金融基礎設施和監管水平，惟有如此，改革才能取得成功。

關鍵詞：銀行產權；產權改革

一、引言

在WTO下，銀行業已成為中國經濟改革的重中之重。關于銀行業的改革，在國內基本可分為兩派：一是銀行產權改革論。這一理論的贊同者眾多，其中易綱明確提出銀行的競爭優勢是良好的公司治理結構，而這正是中國銀行業所缺乏的，而建立現代公司治理結構和激勵機制的核心是產權改革。劉偉則指出中國改革的側重點不能從行業結構的調整為起點，而是相反，要充分利用進入WTO的過渡期，堅決地進行國有商業銀行的產權改革。二是銀行產權改革無關論。這一理論主要以郎咸平為代表，他認為外商銀行的引入無法改善中國內地銀行的經營績效，因此要解決銀行的經營低效和壞賬問題，不能靠引進國外金融機構，而需要進行整體經濟質素的改進，銀行業績與產權無關，并認為銀行改革是一個次于經濟改革的課題，而且和產權結構無關,絕對沒有可能在一個不良的經濟體系素質下先行改革銀行。還有的學者認為由于銀行體系的脆弱性以及存在信貸市場失靈問題，對銀行產權改革產生置疑。總之，學術界圍繞這問題展開了激烈的爭論。

二、產權改革的原因分析

諾思提出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權以便造成一種刺激。”產權的一個主要功能是引導人們實現將外部性較大地內在化的激勵，產權作為制度的核心內容具有無可替代的激勵功能，它能激勵人們努力工作，激勵決策者作出合理的決策，采用最有效的組織形式，從而能使組織在高效率的狀態運行，所以說產權界定清晰是市場經濟運行的基礎。就“產權無關論”而言，筆者認為，首先，這一理論從根本上否定了產權作為市場運行的基礎，可能是該學者僅僅把產權理解為財產的所有權。其次，該理論沒有把握好產權與公司治理的內部邏輯，應當說正是產權決定了公司治理結構的績效。再次，該理論存在分析方法上的錯誤，也沒有證實是否存在著產權無關的可行區間，而中國顯然處于端點處，同時也沒有考慮各國的具體國情的差異。最后，該理論混淆了事物發展的內因和外因之間的關系，而銀行業改革與整體經濟素質的改進是否存在相互影響的關系呢？總之，產權無關論是站不住腳的。而國內學術界所熱衷的“產權改革論”，盡管有著很強的理論依據，但沒有把銀行產權改革看作是一個系統工程，僅從銀行自身出發就產權論產權，即僅從事物的內因進行分析，而忽視了制約產權改革效果的現有制度條件和經濟狀況的外在因素，因而讓“產權無關論”乘虛而入。有的學者還從銀行脆弱性和信貸市場失靈的角度否定產權改革，則是對市場與政府監管的各自功能存在著認識上的誤區。

一、農地產權制度的缺陷和改革的方向

目前，我國農村實行的是“集體所有、家庭承包經營”的土地產權制度，這是一種介于集體產權和個人產權之間的制度。集體擁有土地發包權，但不擁有使用權和收益權。農民擁有土地的使用權和收益權，但缺乏土地轉讓權、抵押權等權利，而且承包經營權缺乏穩定性。這種既非集體又非個體的產權制度，存在的根本缺陷就是產權模糊，由此產生很多效率缺失。

一是農地產權缺乏延續性和穩定性使農民的投資激勵不足。投資需要激勵，而激勵產生于穩定的收益預期。當前，我國農地產權由于承包期短暫和承包權的頻繁調整，缺乏連續性和穩定性，嚴重影響了投資激勵。二是農地產權殘缺影響到土地的流轉和規模經營。同一塊土地在不同的人手中價值不同，土地只有通過流轉才能產生更高的價值。當前，農村土地流轉非常困難，雖然有的地區青壯年農民大量外出務工，但是土地流轉卻沒有發生，部分土地出現荒蕪。究其根本原因在于農民缺乏土地轉讓權。土地無法流轉，也就無法集中，土地的規模經營就很難實現，這嚴重影響了土地的效率。

農地產權的缺陷不利于土地利用效率的提高，產權改革勢在必行。改革的原則就是消除產權的模糊性，清晰界定產權，以提高產權效率。改革究竟應該怎么實施呢?我們知道，產權有三種類型：國有產權、共有產權(或集體產權)、個人產權。改革的方向是把產權清晰界定給國家、集體，還是個人呢?這需要從效率角度考察問題。“在新制度經濟學家看來，一種產權結構是否有效率，主要看它能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內在化的激勵。”在國有產權條件下，由于國家只是一個抽象主體，必須選擇人來經營土地。但人也只是“個人利益最大化者”，缺乏完全的土地收益權，從而缺乏經營激勵。“故國有產權下的外部性是極大的。”在共有產權下，一個共有土地的所有者無法排斥其他人過度使用土地，也無法排除其他人來分享努力的果實，所有成員要達成一個最優行動的談判成本非常之高。因此，“一個人的活動對他的鄰里和后代的效應在這里不會被全部考慮進去，共有財產導致了很大的外部性。”相比之下，個體產權，由于所有者擁有完整的使用權、收益權、轉讓權，“使與共有制相聯系的許多外部成本內在化，……這種收益與成本的集中，產生了更有效使用資源的激勵。”因此，在個體產權下，產權的模糊性被消除，資源的利用效率較高。這一結論為農地產權改革指明了方向，即賦予農民更完整、更持久的土地產權，這是產權改革的必然選擇。

二、農地產權改革的約束條件

盡管從效率角度看，農地產權改革的方向是確立農民個人產權，但是這一改革卻面臨諸多約束條件。如果不突破這些約束條件，改革是難以順利展開并最終取得成功的。正如消費不能擺脫當前的預算約束、生產不能擺脫當前的成本約束一樣，改革也不能擺脫當前所面臨的各種約束。忽略了改革的約束條件而空談改革的終極目標，只會使改革停滯不前。農地產權改革面臨以下幾個方面的約束：