一、立法和諧的概念界定

當代中國正處于由傳統農業社會向現代工業社會變遷、由計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉換的社會轉型時期，制度的調整相應地帶來了利益格局的變化，利益格局變化帶來的利益關系變動無疑會引起社會的矛盾和沖突。為解決這些社會問題，同時也體現社會主義制度的優越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報告的基礎上，根據馬克思主義基本原理和我國社會主義建設的實踐經驗，提出我國經濟社會發展的新的戰略指導思想：構建社會主義和諧社會。在社會主義市場經濟和民主政治條件下，和諧社會指的就是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動的社會。這幾個方面相互依存，共同構成社會主義和諧社會的本質內容。其中民主法治是實現和諧社會的制度保障，而和諧社會又是民主法治的社會，立法則是民主法治的基礎，立法價值的良惡、狀況的好壞、質量的高低，都對構建社會主義和諧社會產生巨大影響?？梢哉f，實現立法上的和諧是構建和諧社會的重要一環。

立法和諧是我國社會主義和諧社會建設的實踐途徑之一，也是和諧社會的具體表現形式之一。尤其是在和諧已成為我國法律基本價值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢：我們的立法機關必須對立法目標、立法功能、立法技術等有更為理性的認識。因為，“一國的法律是否為良好的法律，不獨為合理價值的規范化和制度化，而更主要的是合理的價值通過規范的形式化和制度化以及規范的運用，轉化為客觀存在的事實”；而在非和諧、非民主、非科學基礎上制定出來的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內涵

本文認為立法和諧的具體內涵應體現在立法的內容、程序和技術三個方面，即立法內容的民主化、立法程序的正當化和立法技術的科學化。

立法內容的民主化。立法內容的民主化是指在立法活動中要貫徹群眾路線，體現人民共同利益，保障人民可以通過多種途徑參與和監督立法活動。立法內容的民主化首先體現為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關系人在彼此溝通的基礎上，尋求相互妥協的方案。其次體現為立法主體的廣泛性。我國是社會主義國家，國家的一切權力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現為立法內容的平等性。立法是權利和義務的產生階段和分配階段，也是實現“法律面前人人平等”的最主要階段。

一、立法和諧的概念界定

當代中國正處于由傳統農業社會向現代工業社會變遷、由計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉換的社會轉型時期，制度的調整相應地帶來了利益格局的變化，利益格局變化帶來的利益關系變動無疑會引起社會的矛盾和沖突。為解決這些社會問題，同時也體現社會主義制度的優越性，以為總書記的新一屆黨中央在十六大報告的基礎上，根據馬克思主義基本原理和我國社會主義建設的實踐經驗，提出我國經濟社會發展的新的戰略指導思想：構建社會主義和諧社會。在社會主義市場經濟和民主政治條件下，和諧社會指的就是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的一種良性互動的社會。這幾個方面相互依存，共同構成社會主義和諧社會的本質內容。其中民主法治是實現和諧社會的制度保障，而和諧社會又是民主法治的社會，立法則是民主法治的基礎，立法價值的良惡、狀況的好壞、質量的高低，都對構建社會主義和諧社會產生巨大影響?？梢哉f，實現立法上的和諧是構建和諧社會的重要一環。

立法和諧是我國社會主義和諧社會建設的實踐途徑之一，也是和諧社會的具體表現形式之一。尤其是在和諧已成為我國法律基本價值的今天，立法和諧表明了這樣一種趨勢：我們的立法機關必須對立法目標、立法功能、立法技術等有更為理性的認識。因為，“一國的法律是否為良好的法律，不獨為合理價值的規范化和制度化，而更主要的是合理的價值通過規范的形式化和制度化以及規范的運用，轉化為客觀存在的事實”；而在非和諧、非民主、非科學基礎上制定出來的法律必定是“劣法”或“惡法”。

二、立法和諧的具體內涵

本文認為立法和諧的具體內涵應體現在立法的內容、程序和技術三個方面，即立法內容的民主化、立法程序的正當化和立法技術的科學化。

立法內容的民主化。立法內容的民主化是指在立法活動中要貫徹群眾路線，體現人民共同利益，保障人民可以通過多種途徑參與和監督立法活動。立法內容的民主化首先體現為立法利益的平衡性，讓立法涉及的各方面利害關系人在彼此溝通的基礎上，尋求相互妥協的方案。其次體現為立法主體的廣泛性。我國是社會主義國家，國家的一切權力屬于人民，人民才是立法的最基本主體。再次體現為立法內容的平等性。立法是權利和義務的產生階段和分配階段，也是實現“法律面前人人平等”的最主要階段。

構建社會主義和諧社會，是黨的****提出的重大任務。要構建社會主義和諧社會關鍵要有一定的實現形式和制度。本文認為，立法聽證正是這樣一種形式和制度，它的出現和發展既是構建社會主義和諧社會的需要，又必然在構建社會主義和諧社會中體現其應有的和諧價值。

一、立法聽證堅持走群眾路線，為構建社會主義和諧社會奠定群眾基礎。

社會主義和諧社會的第一個特征就是民主法治。民主是和諧社會的首要問題。和諧社會必然是民主得到充分發揚的社會，社會主義和諧社會更應是社會主義民主得到充分發揚的社會。構建社會主義和諧社會要有一定的實現形式和制度，實現社會主義民主同樣如此?，F實政治生活中，由于缺乏一定的實現形式和制度，造成民意表達渠道極不順暢，社會主義民主往往無從體現。而立法聽證的核心價值正是在于堅持立法的群眾路線，擴大公民的有序政治參與，推進立法的民主化。

社會主義社會的立法目的是為了體現人民的利益，立法機關，即人大及其常委會的設置目的是代表人民行使管理國家的權力，但如果民意沒有表達的渠道，上述目的能否實現就很值得懷疑?，F實立法中沒有很好代表人民利益，甚至出現損害人民利益的立法腐敗等現象并不罕見。立法聽證不僅使人民群眾直接參與立法過程，表達自己的意志，而且有助于他們了解和監督立法過程和立法決策，從而使立法能夠更好地體現公眾的利益、意志和智慧。而且，立法聽證擴大了公民的有序政治參與，彌補了民主選舉制度的不足，拓展了現有民主實踐的廣度和深度。因此，立法聽證是地方人大在立法領域積極探索擴大公民有序政治參與的新方式，是我國民主政治實踐新的發展，體現了人民代議機關的人民性，保障了人民意志在立法中的體現。作為民主的具體實現形式，立法聽證體現了民主政治的基本價值，保證了人民群眾依法行使當家作主的權利，有利于人民群眾真正樹立起主人翁的意識，發揮他們的積極性、主動性、創造性，從而為構建和諧社會奠定良好的群眾基礎。

二、立法聽證遵循公平正義程序，為構建社會主義和諧社會開辟化解沖突的有效途徑。

公平和正義是構建社會主義和諧社會的重要標準。同志指出：“構建和諧社會就要協調矛盾，必須注重社會公平，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，正確處理人民內部矛盾和其他社會矛盾，妥善協調各方面的利益關系。”目前，我國正處在人均GDP1000－3000美元的關鍵階段，社會經濟結構發生深刻變革，一些長期性問題和深層次矛盾凸顯，利益關系更趨復雜。如果各方面利益調整的好，就能進入黃金發展期，反之則會落入“拉美陷阱”，更談不上構建社會主義和諧社會。我國實施依法治國，利益的調整主要是依靠法律。立法工作的實質就是對各種利益關系的分配、界定和協調。而立法能否有效協調各種利益關系，關鍵是能否體現、促進、實現和保障公平和正義。作為“開門立法”的重要形式之一，立法聽證源于自然公正原則，其本身追求和體現的是一種程序的公平和正義。公平和正義的程序是立法聽證的核心內容及法理基礎。

摘要：平等是和諧社會之基，立法平等是平等的真諦，和諧社會呼喚立法平等。憲法平等權對立法具有拘束力，立法平等是貫徹實施憲法的要求。在構建和諧社會的背景下，立法平等尤其應當關注合理差別和反向歧視問題。

關鍵詞：和諧社會平等權立法平等合理差別反向歧視

OntheLegislationEquality

——FromtheProspectoftheConstructionoftheHarmoniousSociety

Abstract:Theequalityisthefoundationoftheharmonioussociety;thelegislationequalityisthetrueessenceoftheequality;andtheharmonioussocietycallsforthelegislationequality.Withthebindingforceoftheconstitutionalequalitytothelegislation,theimplementationoftheconstitutionrequiresthelegislationequality.Moreover,weshouldplaceconsiderableemphasisonthereasonabledivergenceandreversediscriminationalongtheconstructionoftheharmonioussociety.

KeyWords:HarmoniousSocietyEqualityLegislationEqualityReasonableDivergenceReverseDiscrimination

筆者已有二十年基層法官的工作經歷，見證了我國改革開放以來人民法院審判事業的發展歷程，在深感作為法官的高尚與榮耀的同時，也曾有情與法、理想與現實碰撞的困惑，但從未像現在這樣感到尬尷與無奈。法院日益受到來自社會各方的壓力，各種社會矛盾焦點和不同的利益訴求，都需要法院來平衡裁決。在社會轉型期，法制國家漸行推進，尚沒有形成法制的權威。

我國司法活動中法院及法官工作的不和諧，司法活動缺乏權威，這是與我國構建和諧社會的奮斗目標不相符合的。究其原因，筆者認為主要有以下幾點：

一、普遍穩定的社會公信尚未形成，沖擊破壞了司法公信力。建設社會主義市場經濟體制的國家，是一個不斷探索實踐的進程，在這個過程中，舊的體制不斷淘汰，而新的體制尚不能及時建立健全，尚未形成持續有效的社會公信體系。時而會出現空檔和失序，普遍穩定的社會公信力都受到了影響，作為社會活動調節器的法院及法官的公信力自然也受到了沖擊和質疑，司法權威受到了破壞。

二、社會轉型期各種社會矛盾的集中反映。當前正處于經濟社會發展的關鍵期和矛盾凸現期，法院成為各種利益矛盾糾紛的集散地，在承載了更多重負的同時也必然產生了更多的矛盾。利益訴求的多樣性和司法裁判的終局性使法院處于社會矛盾的風口浪尖上，而法院不能拒絕裁判的司法特性決定了其必然處于既要努力工作而又飽受指責的無奈境地。

三、信訪制度被不正當利用。我國的信訪制度本是黨和政府用來加強與人民群眾溝通并化解人民矛盾的途徑，但現在該制度已處于兩難境地。一方面，出于發展和穩定的需要，信訪機構必須充分發揮作用，另一方面，它越有所作為，群眾對它的期望值就越高，進而引發更多更大的信訪。信訪工作的強化在無形中損害了正常的司法程序，削弱了司法權威。于是出現了群眾“信訪不信法”的怪現象。

四、司法體制的地方化和行政化，違背了司法規律。其結果是用行政手段管理法院和法官，法院在人事、財政上均依賴于地方，在國家司法中參與了行政因素和地方因素，法院及法官不得不對上級負責而不能完全對法律負責，不能真正地依法獨立辦案。這破壞了法院的中立、公正形象，造成群眾寧愿相信通過黨和政府機關的信訪活動，也不愿通過法院進行訴訟活動，降低并削弱了司法公信力。司法的行政化也造成了法官待遇的純公務員化，將法官的政治、經濟待遇等同于普通的黨、政機關工作人員。這在以前法官來源多樣、素質參差不齊的時期尚能認可，但在法官專業化、職業化的今天則屬變相貶低了法官價值。法院及法官社會地位和價值的低廉，必然影響到其所從事的司法活動的權威，衍生出腐敗現象，同時也必然地造成法官流失、法院人才斷層。

內容摘要:我國現行行政立法存在著許多的問題，構建和諧社會同樣也需要完善的行政立法予以支撐，本文旨在從分析我國行政立法存在的問題著手，來探討在構建和諧社會語境中行政立法的完善。筆者認為，應當從樹立“公共服務”的法律觀念、倡導“利益均衡”的法律原則、建立“利益溝通”的法律機制這么三個方面，來完善與和諧社會相適應的行政立法。

關鍵詞：行政立法構建和諧社會

TriesToDiscussConstructstheHarmoniousSocietyandtheAdministrativeLegislation

Abstract:Ourcountrypresentadministrationlegislationhasmanyproblems,constructstheadministrativelegislationwhichtheharmonioussocietysimilarlyalsoneedstoconsummatetosupport,thisarticleisforthepurposeoffromanalyzingourcountryadministrationlegislationexistencethequestiontobegin,discussesinconstructsintheharmonioussociallinguisticenvironmenttheadministrativelegislationconsummation.Theauthorbelieved,mustfromsetsup"thepublicservice"thelegalidea,theinitiative"thebenefitbalanced"principleoflegality,establishment"benefitcommunication"thelegalmechanismthreeaspects,aresuchperfecttheadministrativelegislationwhichandtheharmonioussocietyadapts.

Keywords:Theadministrativelegislationconstructtheharmonioussociety

一、行政立法的基本范疇

民主法治是和諧社會的一個重要特征，也是構建和諧社會的重要條件。民主得以發揚、法治得以實現，有賴于完善的立法。立法通過對社會主體權利義務的界定，以法律的形式對社會關系進行調整。立法價值取向的良惡、立法質量的高低，直接影響到和諧社會的構建。有序的、廣泛的、制度化的公眾參與立法，能夠把各階層的利益訴求，特別是普通民眾的利益訴求充分整合到立法決策中去，使各利益群體之間的利益得以協調，矛盾得以化解，從而促進社會和諧發展。有鑒于此，本文擬從地方立法的角度，探討公眾參與地方立法在構建和諧社會進程中的意義，并對如何保障公眾有序的參與地方立法，提出一些設想，以期對理論的積累和實踐的深入有所貢獻。

一

在民主發展的進程中，當古希臘城邦的公眾直接民主模式被證明難以推行時，代議制民主取代了直接民主而成為普遍采用的民主形式。然而，實踐證明，代議制民主也不是民主的最好實現形式，它可能使得國家權力的行使不能體現甚至脫離人民的意愿。為了彌補代議制的這一缺陷，在現代社會，參與制民主又被作為代議制民主的補充而被廣泛采用。

我國憲法規定，我國實行人民代表大會制度，人民選舉代表，通過人民代表大會來行使國家權力。由此可見，人民代表大會制度是代議制民主在中國的具體化。憲法同時還規定，人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。這表明憲法在確立代議制民主的同時也認可了參與制民主。立法法進一步明確公眾在立法領域的參與權，提出立法應當體現人民的意志，保障人民通過多種途徑參與立法活動；對列入常務委員會會議議程的法律案，應當采取座談會、論證會、聽證會等形式聽取各方面的意見；經委員長會議決定，重要法律案可事前公布，組織全民討論。

立法法頒布后，許多地方的立法條例也規定了與立法法相類似的公眾參與的內容。在制定地方性法規的過程中，許多地方人大貫徹民主立法原則，通過公開征求對法規草案的意見、召開立法聽證會等方式，擴大公眾參與地方立法的途徑。有些地方人大還制定了關于公眾參與地方立法方面的規則，為地方立法的公眾參與提供了制度支持。推行“開門立法”，倡導公眾參與地方立法，已經成為當前公眾政治參與的重要組成部分，成為提高地方立法質量、推進地方立法民主化、構建社會主義和諧社會的時代特色。

二

地方立法作為我們國家立法的一個組成部分，在過去的多年里，已經走過了探索起步、加快步伐到規范發展的路程，為推動、保障各地的改革開放起到了不可替代的作用。在黨中央提出構建社會主義和諧社會的新形勢下，地方立法工作如何與時俱進，適應構建社會主義和諧社會的新要求，自覺地為構建社會主義和諧社會作貢獻，實現與地方經濟社會全面發展良性互動，是擺在我們面前的一個嶄新課題。

一、加強立法工作是構建和諧社會，落實科學發展觀的必然要求

以為總書記的黨中央提出構建社會主義和諧社會，是對我國改革開放和現代化建設經驗的總結，是在新的國內外形勢下提高黨的政能力、貫徹落實科學發展觀、更好地推進我國經濟社會發展的戰略舉措。改革開放以來，我國經濟獲得了快速發展，人民生活有了較大改善，綜合國力和國際影響有了明顯提升。同時，我國發展中也存在不少不和諧的因素，環境污染影響和諧，愚昧落后妨礙和諧，違法亂紀銷蝕和諧，貪污腐敗破壞和諧。在這種情況下，要保證社會有序運轉，奠定社會和諧發展的基石，關鍵在于加強黨的執政能力建設，堅持科學執政、民主執政、依法執政，堅持立黨為公、執政為民有賴于廣大共產黨員牢固樹立全心全意為人民服務的思想，發揮先鋒模范作用，心系群眾，服務群眾同時取決于每個公民自覺遵守國家法律，積極踐行愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻等基本道德規范。構建社會主義和諧社會，就要全黨全社會堅持依法治國和以德治國相結合，形成推進和諧社會建設的強大合力，不斷消除不和諧因素，不斷增加和諧因素。社會主義和諧社會本質上是民主法治社會。法治是社會主義和諧社會得以建立的手段和途徑。因此，一方面我們不容忽視道德、文化等社會一般規范的作用，另一方面更要重視法律規則。法律是所有社會規范中最具有明確性、穩定性和國家強制性的規范，依照法律來治理社會，人們就有章可循，社會也就有了和諧的基礎。從這個意義上講，加強立法工作，提高立法質量對構建社會主義和諧社會具有十分重要的作用。地方立法作為中央立法的補充，在解決地方改革發展穩定的重大問題，促進地方經濟社會和諧發展方面具有不可或缺的作用。

我省的地方立法工作從年起步，經過多年的努力，取得了很大的成績。《立法法》實施以來，又改進和完善了地方立法工作體制和運行機制，地方立法工作取得了新的進展。我們建立了地方性法規草案的統一審議制度，進一步完善了地方立法程序，制定了一批符合我省實際具有較強可操作性的法規。近幾年來我省經濟能夠以兩位數的速度增長，與地方立法在經濟發展方面發揮了引導、規范、促進和保障的作用是分不開的。在快速發展的同時，我省不少地方還存在著生產上能耗高、效益低，成本高；在生態上，有些項目破壞自然、污染環境；在發展狀況上，城鄉不平衡、地區不平衡等情況。這與我們地方立法仍然滯后于經濟社會的發展，還不完全適應改革開放的需要，還存在著立法選項不準確，有些經濟發展急需的法規未能出臺；保護弱勢群體利益的立法還比較薄弱；為實現江西在中部崛起的戰略服務還不自覺；人民群眾參與立法的渠道尚需拓寬；立法質量有待進一步提高等問題有直接聯系。這些問題，需要我們認真地研究解決。

從去年省人大法制委、省人大常委會法工委聯合南昌大學法學院在全省范圍內開展的法制環境調研情況來看，廣大人民群眾對我省地方立法工作給予充分肯定的同時，要求進一步加強立法的呼聲很高，提出了不少具體的立法建議，并且期待著立法質量的提高。在新的形勢下，我省地方立法的任務不是輕了，而是更重了。我們要深刻領會黨的十六屆三中全會、四中全會精神，從加強黨構建和諧社會能力的高度，從加快我省經濟社會的全面發展，為江西在中部崛起提供良好的法規保障的高度，深化對地方立法工作重要性的認識，增強對做好地方立法工作的使命感、責任感和緊迫感。要把地方立法工作真正擺到應有的重要位置，以改革的精神解決地方立法工作中遇到的難點問題，扎扎實實一步一個腳印地把地方立法工作推向前進。

二、以“三個代表”重要思想為指導，進一步轉變立法理念，努力提高地方立法質量

構建和諧社會要有正確的理念作為指導，依法治國的法治理念是構建和諧社會的重要理念之一，也是和諧社會得以實現的基本保障。堅持用依法治國的法治理念來構建和諧社會，就要求我們樹立與法治理念相適應的觀念：

堅持科學發展、以人為本、執法為民的觀念。國家和社會應當充分保障和實現個人的福祉，促進個人人格的發展，維護個人的人格尊嚴和自由?？茖W發展、以人為本、執法為民，才能促進社會的全面進步。我們的立法要充分體現人民的意志，我們的執法要充分考慮群眾的利益。我們應當完善社會立法，建立良好的社會保障機制，盡量緩解貧富差距、兩極分化所導致的矛盾和沖突，保障社會的和諧發展。為了貫徹以人為本、執法為民的觀念，我們要注重協調私權利與公權力的關系。法治的重要內容就是保障個人權利、約束公共權力，特別是要加強對人格權和財產權以及其他民事權利的保護，尊重與維護個人的人格獨立與人格尊嚴，使人能夠自由、有尊嚴地生活。公民的權利不受非法侵犯，不僅意味著其權利不受作為私法主體的第三人的侵犯，而且更為重要的是，它還意味著其權利不受來自國家權力本身的非法侵犯，這正是現代法治的重心之所在。

堅持憲法和法律至上的觀念。憲法是國家的根本法，依法治國最根本的是依憲治國，依法行政最根本的是依憲行政。我們的憲法和法律是黨的主張和人民意志相統一的集中體現，具有至高權威，任何組織與個人都不能凌駕于憲法和法律之上；任何權力都要受到憲法和法律的約束，決不允許任何人以權代法、以權壓法、以權廢法。當前，我國法治建設的薄弱環節，主要不是無法可依，而是法律實施中存在一些有法不依、執法不嚴、違法不究等問題。造成法律實施不盡如人意的原因很多，其中一個重要原因，是一些公職人員特別是領導干部的憲法意識和法治觀念淡薄。按照依法治國的法治原則，各級各類公職人員雖然分工不同，不需要成為法律工作者、法律專家，但是作為依法行使職權的公職人員，都應當具有憲法意識和法治觀念，都有義務遵守憲法和法律，嚴格依法辦事。

堅持嚴格執法和公正司法的觀念。我們應當按照黨中央和國務院的要求，積極推進政府工作法治化，依法行政，這是構建法治社會的基礎。為此，需要按照權力與責任掛鉤、權力與利益脫鉤的要求，建立權責明確、行為規范、監督有效的行政執法體制。有權必有責，侵權需賠償，通過推進依法行政，努力建設廉潔、勤政、務實、高效的法治政府。公正司法是構建法治社會的保障，也是法治社會的基本要求。為了保障司法公正，首先必須在黨的領導下，積極穩妥地推進司法體制改革，從制度上保證審判機關和檢察機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，堅決制止對司法的隨意干預、違法干預，為公正司法創造良好的法律環境。其次，應當切實維護司法的權威性，司法越有權威，才能表明法律越有權威，才能保證各項法律得以嚴格實施。為此，需要從制度上形成一套有效解決執行難的機制，努力改變法院的生效判決不能得到有效執行、判決書有些時候成為“法律白條”的現象；需要完善再審程序，維護生效判決的權威性，改變案件在終審判決后仍然可以進行無休止的審理現象。與此同時，我們還要進一步完善對司法機關的監督機制，從體制上強化對審判權、檢察權的監督和制約，有效防止司法腐敗。

堅持權力應當受到監督與制約的觀念。歷史經驗充分證明，權力不受制約必然導致權力的濫用和腐敗。在我國，要保證嚴格執法、司法公正，必須加強對權力的有效監督與制約，這就需要對國家權力進行合理分工、科學配置，建構監督權力和制約權力的有效機制。

改革開放以來，我國地方立法由于權限空間的擴展和立法規則、技術的培育和發展，取得了前所未有的成績，表現為地方法規規章的數量激增和本土特色法規體系的逐步形成。這對于構建完善的國家法律體系，具有積極而重要的意義。但同時，地方立法也越來越多地遇到地方現代化發展中的社會問題，如社會保障、土地管理等等，這些問題開始糾纏在各類利益之中。一般說來，社會改革的層次越深，就會觸動更為復雜的社會利益關系變化，地方立法的難度就更大，所調整的范圍和關系就越呈現深層次、多元化的局面。構建和諧社會，其基礎是實現社會分配的公平、公正，對于地方立法來說，就是要適應社會轉型的需要，長期、穩定、科學地代表和維護本區域大多數人的利益，促進本地政治、經濟、文化制度和民族的繁榮和發展。這里，試探討地方立法制度的改進。

一、關于地方立法開放性

審視現行的立法機制，地方立法中普遍存在著立法封閉的狀況，從立法項目的選擇到法律公布之前，各個階段幾乎都處于一種封閉或半封閉狀態。這樣的立法工作，立法容易被某些政府部門或利益集團操縱或俘獲，成為其利益的反映和維護的工具。大部分地方法規、規章都是根據當社會管理、執行法律行政法規的具體需要而制定，與公民權益息息相關，其起草和出臺，吸引了當地公民的高度關注。增加立法的開放性，是順應民意，更好地協調處理區域內各種利益關系，提高法規規章的質量的需要。

現行立法體制框架下，一般公民若要將利益要求體現在地方立法中來，主要可通過以下渠道1、向人大代表反映立法的意見、要求等，形成最初立法議案；2、參加立法部門主持召開的各類立法意見征求會、立法聽證會、論證會，反映意見要求；3、通過信訪途徑，反映自己的對法律法規及其執行情況的意見和要求。但具體實施中，由于地方立法操作上的封閉性，這些渠道既不暢通也不受重視，極少公民能在涉及自身權益的法規制定過程中有效地表達自己，最后反映到地方立法中去。和諧的社會，社會各方利益應公平地在立法中得到體現，在法治的根源上貫徹公平原則。這樣，因利益分配不公而產生的社會磨擦和沖突才會得到努力地避免和減少，因此而產生的社會震蕩也會得到減弱。

目前，各地政府都在推進各項改革事業，增加立法的開放性，有效協調各種利益關系，保證改革發展事業的順利進行和社會安定，是構建和諧社會中地方立法者必須及時考慮的事情。立法者應充分重視關注普通公民的利益要求，科學地吸納這些立法建議和意見。拓寬公民參與立法的渠道是關鍵。

（一）拓寬法規的起草途徑。目前，大部分法規案仍由行政部門負責起草?，F在有一些地方人大進行了探索，如1993年廣東省人大常委會委托廣東省法學院法學研究所共同起草了《廣東省經紀人管理條例》，2001年2月，重慶市人大委托重慶索通律師事務所起草《重慶市物業管理條例》，這些委托立法和專家立法的實踐，逐步縮小了行政部門起草的比重。但這樣還是不夠的，最根本的解決辦法，應該是地方充分發揮人大代表在立法中的作用，在人大代表最初的立法議案形成過程中，敞開代表與民眾溝通的渠道，使代表充分了解民眾的利益要求，并切實將意見吸納進去，成為人民群眾的真正的政治代言人。