馬克思主義認為，監督是國家的一種職能，是維護社會政治和經濟秩序的一種手段。不受監督的權力必然導致腐敗。隨著反腐敗斗爭的不斷推進，對權力的制約和監督機制也在不斷地完善。但當前的監督機制中仍然存在許多突出問題，需要采取有效的辦法加以解決。

一、客觀分析權力監督體系中存在的問題

1、監督客體：橫向監督中的“盲區”與縱向監督中的“斷層”導致監督范圍不全。

盡管當前的監督機制從理論上講涵蓋了所有的監督客體，但事實上由于某些權力過于集中，監督的有些環節出現空檔，使本應該受到監督的權力得不到真正的監督。一方面，上下級監督中存在“盲區”。特別是在對各級“一把手”的監督問題上，上級監督受時空限制，難以了解到實情，是“霧里看花”；下級監督因自身受制于被監督者，無法監督到位，因而更是“隔山觀景”。這種對包括“一把手”在內的掌權者“上級監督不到、下級監督不了”的問題目前仍比較突出。另一方面，監督機關自身存在監督“斷層”。擁有監督權的人大、紀檢、監察、審計等機關，由于監督權存在局限性與獨立性，自身監督不現實，上級監督同樣難以到位，因而群眾不得不產生“誰來監督你”的疑慮。由于對權力的監督存在許多“盲區”和“斷層”，有些地方和部門的“當權者”長期處在監督的“真空”狀態，導致腐敗。成克杰、程維高等就是這種“真空”下的典型。

2、監督主體：權力的分散與獨立行使職權的弱化導致監督力度不大。

目前，我國紀檢、檢察、監察等部門監督主體的多重領導體制存在著許多的控制、約束和分權的缺陷，不利于排除各方面的干擾，獨立行使職權，減弱乃至化解了有效監督的力量。地方各級紀委的工作是在同級黨委和上級紀委的雙重領導下開展的，因而對同級黨委的監督存在很大難度，對下級黨組織的監督又存在空間上的距離，且以少數監督多數，實在難以到位。監察機關在與紀委合署辦公的情況下，行政監察職能受到一定影響和制約，難以獨立行使監察權。審計機關開展的審計監督同樣受到外界多方因素的制約，對審計結果的處理權限十分有限。檢察機關僅僅偏重對構成犯罪的腐敗案件的查辦，“不告不查”的辦案原則致使主動監督的職能根本不存在。作為民主監督與群眾監督的主體——人民群眾，由于監督權難以得到有效的法律保障，很大程度上削弱了其開展監督的積極性。

絕對的權力將導致絕對的腐敗。許多事實說明，缺少對權力的監督和制約，必然導致職務犯罪，必將釀成專橫甚至悲劇。掌權者如果沒有監督制約，隨時都有被權力腐蝕的可能性。近幾年來，國稅系統在預防職務犯罪上做了許多工作，并取得了階段性成果。但是，職務犯罪現象仍未得到全面有效遏制，其原因雖然是多方面的，但缺乏對權力的有效監督是一個重要因素。所以，做好新時期預防職務犯罪工作必須標本兼治、綜合治理，尤其要在對權力的監督制約上下功夫。

一、要建立健全權力運行的制度，解決好預防職務犯罪“能不能”的問題

有人把權力比作一條大河，當它在河道里時，美好又有用；當它溢到岸上，便迅猛不可擋，能沖走前方的一切，帶來的可能是毀滅和災難。這個比喻形象地說明了權力需要有制度制約。權力好比河流，制度好比堤壩，如果堤壩達不到應有高度或不堅固，河流就會帶來禍患。當前，我們在加強職務犯罪監督制約的制度建設還存在不少問題。比如“無章可依”問題，對新情況新問題研究不夠，防范措施滯后于形勢發展，出現一些制度上的空檔；比如“執章不嚴”問題，講感情不講原則，講私情不講黨性，或者搞上有政策，下有對策；還比如“有章不依”問題，不按規矩辦事，對上級明令禁止的東西，置若罔聞，我行我素，等等。實踐證明，制度具有普遍適用性、規范性和強制性，是加強權力監督制約的帶根本性的基礎工作。加強對權力的監督制約，必須重視制度建設。一要增強制度的系統性。針對新情況新問題和事物發展的規律，不斷延伸規章制度，使其形成縱橫交織的嚴密體系，力求措施在前、防范在先。要健全公開辦事制度，無論什么事項，只要不涉及保密問題，都要堅持條件、標準、程序、政策、結果“五公開”，以公開求公正；要健全崗位輪換制度，對在一個工作崗位時間較長的人員要進行橫向或縱向調整；要健全預防職務犯罪責任制，堅持黨委統一領導，黨政齊抓共管，紀委組織協調，部門各負其責，依靠群眾參與，形成齊抓共管的預防職務犯罪領導體制和工作機制。二要增強制度的可操作性。要切實解決好有關制度規定的“粗線條’問題，把上級的具有普遍約束力的規章制度，變成符合本單位特點的實施細則，對辦理有關事項的條件、規則、程序、紀律等各個環節，都提出明確的標準和要求，使行使權力和監督權力都有據可依。三要增強制度的嚴肅性。在制定有關制度規定的同時，還要制定出確保制度規定落實的制約措施，尤其對違反制度規定的人和事，堅決查清，嚴肅處理。

二、要增強權力主體自覺接受監督的意識，解決好預防職務犯罪“愿不愿”的問題

自我監督是監督的一個不可缺少的環節。自我監督既是監控自身行為的警戒器，又是提高自身思想品德層次的催生劑。世界上所有的人沒有不被監督的，都在被監督之中，只不過有的自覺，有的不自覺。不自覺的人受到監督后感到不舒服，出了問題受到處分又后悔。所以，應該使每個人都感到既在監督別人，也要接受別人監督，提高接受監督的自覺性和主動性。要使大家認識到，虛心地、真誠地接受監督和批評，不僅是一種美德，而且是增強免疫力的內在力量，是抵御各種誘惑、保持不敗的重要保證，也是人格魅力的一種具體表現。當掌握權力而沒有監督和制約時，雖然一時感到“舒服”，但容易得意忘形，自我放縱，濫用權力，難免陷入迷途，甚至自毀前程，身敗名裂。所以，做好預防職務犯罪工作，對權力主體來說，必須增強自覺接受監督制約的意識。要樹立正確的權力觀,堅決摒棄權力的私有化、商品化，決不允許把權力當作謀取私利的工具，防止和克服各種職務犯罪的行為。要有很強的事業心和責任感，在其位、謀其政、司其職、盡其責，不辜負黨組織的信任和期望。要堅持講學習、講政治、講正氣，自覺抵制個人主義、拜金主義、享樂主義的腐蝕和影響，做到自重、自省、自警、自勵，切實經受住權力、金錢、美色的考驗。作為國稅部門，各級干部都擁有一定的權力，更要從講政治的高度認識和加強權力的監督制約，千萬不能擺架子，甚至錯誤地認為主動接受監督會降低身價。要經常按照黨章和黨紀政紀條規對照檢查，經常從胡長清、成克杰等反面教材以及身邊發生的典型案例中汲取教訓，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，使自己已經發生的問題得到及時發現和改正。

三、要創造有利于權力監督制約的環境和氛圍，解決好預防職務犯罪“敢不敢”的問題

黨的十七大提出，要堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防的方針，扎實推進懲治和預防腐敗體系建設，在堅決懲治腐敗的同時，更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設，拓展從源頭上防治腐敗的工作領域。我們基于這樣的認識，主要是通過對權力的有效監督制約，來推進反腐倡廉工作，尤其是在教育促廉、制度保廉等方面，做了一定的嘗試，取得了一些效果。

一、抓學習教育，增強領導干部反腐倡廉意識。

領導干部的日常學習和教育，對增強反腐倡廉意識，雖然難以做到立竿見影的效果，但又是不可或缺的。這既是領導干部的一項政治責任，又是預防腐敗行為發生的關鍵環節。我們在開展的“抓源頭、促清廉”的活動中，先后組織了副處級以上的干部參加省廳紀委統一安排的廉政教育和警示教育基地的參觀展覽活動，到革命老區“地下航線”紅色教育基地聽老支書上黨課，組織觀看《反腐警示錄》電教片，還利用黨委中心組的學習安排，組織領導干部學習《領導人員從政清廉若干規定》、《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定》等內容。

我們還在全所各個黨支部的范圍內，認真開展中央紀委部署的“六個一”教育活動。重點開展了以學黨章、知榮辱為主要內容，以“樹新風、促和諧”為主題的教育活動。針對每個時期反腐倡廉的工作要求和特點，我們每個季度向各位領導干部推薦一篇廉政的教育文章或勞教系統內的典型案例，深入開展“讀書思廉”活動，做到警鐘長鳴。此外，還結合省政法委布置開展的“高舉旗幟、忠誠履職、樹立嚴格公正文明執法形象”的主題教育活動和**市開展的“**發展我知道、服務發展當先鋒”的主題教育活動，有針對性地落實好學習教育內容。做到制度與文化、懲治與預防有機地結合起來學習，做到廉政警鐘常敲，反腐之經常念。

二、抓制度建設，提高領導決策的法制化水平。

抓權力分解，鏟除權錢交易的土壤。按照省司法廳黨委“六個不直接分管”和省勞教局黨委“對重大事項進行監督的實施辦法”，我們牢牢抓住對權力制約和監督的“關鍵”內容，落實執行“一把手”不直接分管干部人事、財務、建設工程、大宗物資采購、生產管理和執法工作。對“一把手”的權力實行有效地制約，在領導班子內部建立了相互監督和制約的權力運行機制，為我所各項工作健康有序地開展奠定了良好的基礎。如，落實執行好“三重一大”工作的集體決策規定，重大事項“一把手”末位表態和勞教企業領導人員“七不準”的規定。正因為這些規定的執行比較到位，確保了我所權力的順利分解和有效運作。

反腐敗，很重要的一個方面是完善監督機制，不受監督的權力，必定是被濫用的權力；權力被濫用，必定導致腐敗。如果我們把所有腐敗案例作一認真分析，不難發現，那些曾經是好的或比較好的“一把手”，之所以走向腐敗，“一個擁有”和“一個失去”，是最為突出的兩個特點。所謂“一個擁有”，就是那些大大小小走向腐敗的“一把手”，都曾擁有或大或小的過于集中的權力；所謂“一個失去”，就是這些或輕或重的腐敗，都是因為在權力行使中失去了應有的監督而導致。

失去應有監督的貴州省原省委書記劉方仁，利用職務上的便利，為他人謀取利益，先后22次受賄677萬余元。結果，被判處無期徒刑，沒收贓款人民幣661萬元、美元1.99萬元，并處沒收個人全部財產。

失去應有監督的山東省泰安市原市委書記胡建學，以一句“名言”流傳至今：官做到我這一級，就沒有什么能管得著的了。胡建學說得如此直白大膽，在一定程度上，反映了一些地方和部門對“一把手”的權力行使，缺乏起碼監督的實際情況。

失去應有監督的四川簡陽市原市長王善武，雖然盡可以在別人面前充大爺，但在行賄者面前卻只能當孫子。一個行賄老手在酒酣之際，竟拿王善武作賭注：叫他15分鐘到，王善武就不敢16分鐘來。于是，當場撥電話，“不一會兒，王善武就匆匆趕來。”

失去應有監督的吉林省靖宇縣原縣委書記李鐵成，在以抗日英雄楊靖宇將軍命名的縣，大行收受紅包禮金之風。據調查，向其送紅包禮金，全縣鄉局單位無一“空白”，全縣科鄉級以上干部無一“死角”。有一年收的紅包禮金，就相當于靖宇縣當年財政收入的百分之二點三。

因此，建立與完善執政權力的監督機制，特別是對高層權力、高級干部的監督機制，是消除權力腐敗，保持執政廉潔的重要途徑。

領導干部手中的權力是人民賦予的。馬克思主義政黨提出國家一切權力屬于人民的觀點，并把它作為政權建設的根本原則。我們黨在革命戰爭時期是代表人民并領導人民奪取政權的，革命勝利以后則要代表并領導人民掌握和行使好國家的各項權力。黨的執政地位、社會主義國家的一切權力，都來自于人民。說到底，領導干部手中的權力都是人民賦予的。然而，在現實生活中，有的人并沒有清楚地認識到這一點，特別是在我們黨執政時間較長的情況下，一些黨員干部很容易產生模糊認識，在權力從何而來、為誰而用等基本問題上出現偏差。比如，有的人認為，權力不是人民賦予的，是個人奮斗得來的，是憑“關系”取得的，甚至認為是某上司恩賜的。于是，拉關系、找靠山，直至跑官要官、買官賣官等消極腐敗現象都出現了。這說明，權力觀一旦出問題，必將導致嚴重的惡果。只有把權力的來源真正搞清楚了，才能正確行使權力，自覺接受人民群眾的監督。

權力必須始終用來為國家和人民謀利益。這是我們黨對各級組織和廣大黨員干部的一貫要求，也是各級黨組織和絕大多數黨員干部的自覺行動。以、鄧小平、同志為核心的黨的三代領導集體對此有許多精辟而深刻的論述，以同志為總書記的黨中央用精練的語言向全黨鮮明地提出了“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”和“為民、務實、清廉”的要求。但是，也有少數黨員干部，“為誰服務”卻成了問題，有的認為“誰領導我，我就為誰服務”，把對上級負責與對人民群眾負責割裂開來；有的不是全心全意為人民服務，卻搞所謂“公私兼顧”；有的甚至“一朝權在手，便把私來謀”，搞以權謀私，陷入腐敗泥坑。由此可見，領導干部只有解決好“過去參加革命是為什么，現在當干部應當做什么，將來身后應該留點什么”等根本問題，才能樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，自覺做到為黨和人民掌好權、用好權。

記者：歷史經驗一再表明，權力一旦失去制約和監督，必將導致腐敗。如何加強對權力運行全過程的監督，保證權力的正確行使？

夏贊忠：權力的運行是動態的，要保證權力始終沿著正確的軌道正常運行，有效防止權力的蛻變和濫用，就必須加強對權力運行全過程的監督，包括對權力的授予、行使和運行結果等環節的監督。一是要對權力的授予過程加強監督。權力的授予主要體現在對干部的選拔、任用、調配等環節上。當前要嚴格執行中央《黨政領導干部選拔任用工作條例》，堅決糾正選人用人上的不正之風，嚴肅查處跑官要官、賣官鬻爵等消極腐敗行為。二是要對權力的行使過程加強監督。當前要著重抓住那些容易滋生腐敗的領域和環節，深化行政審批制度、財政管理體制、投資體制、干部人事制度改革，完善建設工程招標投標、經營性土地使用權出讓、產權交易、政府采購制度，充分發揮市場在資源配置中的基礎性作用，防范權力行為的非正常干預。三是要對權力的運行結果加強監督。要建立完善科學公正的干部政績考察評判機制，注意克服好人主義、地方和部門保護主義的消極影響。要進一步健全和落實執紀執法責任追究制度，堅決維護黨紀國法的嚴肅性。

第一，黨員領導干部要強化監督意識，自覺接受黨組織和人民群眾的監督。首先，要大力肅清封建特權思想影響，自覺接受監督。有的領導干部不愿接受監督，甚至一聽到“監督”就有一種本能的反感，這是十分錯誤的，是封建特權思想影響的突出反映。每個黨員領導干部都要牢記權力是人民給的，要視監督為幫助、支持和關愛，主動把自己置于黨組織和群眾的監督之下。其次，要正確對待群眾的信訪舉報和批評建議，主動接受監督。領導干部對群眾的反映、批評和意見，要做到有則改之、無則加勉，不能因為信訪舉報和群眾批評意見中有不實之詞，甚至有錯誤之處，就拒絕接受批評和監督。相反，應當引導群眾正確行使民主權利，虛心聽取群眾的意見和呼聲，及時化解矛盾、改進工作，把群眾的批評和監督納入健康的軌道。再次，要努力克服好人主義思想的影響，積極參與監督。當前，有的同志對參與監督顧慮重重，或者怕遭打擊報復、怕“引火燒身”、怕“拔出蘿卜帶出泥”而不敢監督；或者怕反映問題破了面子、得罪人而不愿監督；也有的由于不了解有關程序和規定，想監督而不會監督。凡此種種，導致一些地方和單位好人主義盛行，明哲保身吃香，監督制約乏力。每個黨員領導干部既是被監督者，同時又是監督者。作為被監督者，應該自覺接受監督；作為監督者，對其他黨員干部包括領導干部的行為都有權利、有義務進行監督。“海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛。”只有去掉私心雜念，才能一身正氣，無私無畏，積極參與批評和監督。

第二，要進一步完善權力結構，建立健全依法行使權力的制約機制。黨的十六大以來，在黨內，通過全委會聽取常委會的工作報告，擴大在市、縣進行黨代會常任制試點，發揮黨代表在黨代會閉會期間的作用等舉措，進一步發揮了黨代會和全委會對重大問題的決策作用；通過向全委會報告工作，建立健全領導干部任職回避、黨政領導干部辭職等制度，進一步規范了各級黨委和領導干部的權力和責任；通過建立健全巡視制度、全面實行對派駐機構的統一管理等舉措，進一步強化了監督權，加大了對領導班子及其成員監督的工作力度。在政府機關，堅持決策、執行、監督相協調的原則，明確提出了把科學民主決策、堅持依法行政、加強行政監督作為政府工作的三項基本準則，并以此來部署和開展行政工作。各地區各部門在規范權力運行方面也進行了不少有益探索，有許多新鮮經驗。要繼續按照中央的要求，進一步健全決策權、執行權和監督權既相互制約和把關、又相互配合和協調的權力結構，使不同性質的權力由不同部門行使，做到有權必有責、用權受監督、侵權要賠償，有效地防止濫用權力行為的發生。

[論文關鍵詞]權力監督反腐敗民主政治現代法治

[論文摘要]加強權力監督,是馬克思主義政治學說的重要內容,也是社會主義政權建設的必然要求。社會主義國家只有建立和健全依法行使權力的制度,不斷強化權力監督機制,才能建立社會主義的民主政治,建成社會主義的法治國家,最終達到從根本上遏制腐敗的目的。因此,權力監督既是社會主義民主政治的重要支柱,又是現代法治的核心內容。

社會主義民主的本質是人民當家作主,社會主義制度本身就要求最為完善、最為有效地保護人民的權利,但社會主義的公共權力不會由于社會制度的先進性而自動免除被變異的風險。在現有的條件下,人民還不可能實現直接行使國家權力,國家權力是以層層委托的方式運行的。要把社會主義的公共權力在人民中間落到實處,讓人民真正當家作主,就必須使人民對國家權力及其具體的運行具有監督制約能力。同時,現代法治與權力監督具有連動性,一方面權力監督是現代法治的核心,另一方面現代法治是權力監督最有效的力量。權力監督作為現代法治的核心內容,不僅要求不同的國家權力分別由不同主體行使,以權制權,相互制衡,而且絕對排斥政府的專斷、特權和廣泛的自由裁量權的存在,如果違背權力行使規范錯誤地行使權力,就要被糾正或處罰,其實質是對權力運用的制約,是對權力消極作用的遏制。因此,權力監督既是社會主義民主政治的重要支柱,又是現代法治的核心內容。

一、權力監督是社會主義民主政治的重要支柱

社會主義民主的基本含義包括兩個方面:一方面,民主并不直接地表現為所有的人民個體都去行使當家作主的權力,而是將這種權力委托給人民中最能為實現人民意志和愿望的優秀分子代表自己去行使這種權力,在我國即表現為先通過選舉的形式產生出人民代表,再由代表選舉人民的公仆。另一方面,如果人民選出的代表和代表選出的公仆不能按照人民的意志和愿望行使權力或違背人民的意志、甚至損害人民的利益,人民則可以通過罷免的形式收回委托的代表權和國家事務管理權。因此,沒有社會主義民主就沒有真正的權力監督,沒有權力監督支撐的民主則是虛偽的民主,建設高度的社會主義民主政治,就必須不斷加強權力監督,這是社會主義政權建設的必然要求,也是社會主義民主政治的重要支柱。

我國是人民民主專政的社會主義國家,憲法規定國家的一切權力屬于人民。但由于初級階段我國的經濟、政治、文化發展水平還不高,我們的民主還只能以間接的形式為主,不可能實現馬克思主義經典作家所設想的“通過人民自己實現人民管理國家”,[1]也達不到“普遍吸收所有的勞動者管理國家”[2]的理想境界特別是中國有13億人口,要讓無產階級及其政黨組織全體社會成員直接行使國家權力既不現實也不可能,而只能將其委托給民選機構——人民代表大會行使,人民代表大會又將各種具體的權力委托給各級國家機關,各級國家機關又層層委托給各級組織和個人,這樣無論就權力的產生還是權力的運行,都產生了層層委托和關系,即國家機關及其公職人員權力的行使是基于人民的同意和委托,人民通過選舉出真正符合民意的代表組成全國及地方人民代表大會,再由此產生國家行政機關、審判機關、檢察機關,行使管理國家的權力。人民將自己的權力委托給政府,政府就應向人民負責,忠于人民的意志和利益;人民把權力交給公職人員行使,就理所當然地有權對公職人員行使權力的過程及其結果實行監督。

摘要:在改革開放前,我國政府是公共事務治理的核心力量,對于政府權力的監督主要來自政府內部。隨著我國改革開放的深入,政府權力不僅需要內部分工的監督,更重要的是政府以外的社會力量的監督,而作為社會自治力量代表的非營利組織也就自然承擔了這一角色。本文主要圍繞我國非營利組織對行政權力的監督展開探討,深入了解其現狀,提出完善、發展的相關對策,對于構建我國非營利組織對行政權力的監督機制具有重要的現實意義和理論意義。

關鍵詞:非營利組織;政府權力;監督;公眾參與

非營利組織,英文全稱是Non-ProfitableOrganization(簡稱NPO),或者是Non-GovernmentalOrganization(簡稱NGO),也叫ThirdSector(非營利組織)。就是我們日常所稱的“民間組織”或“社會團體”。它指的是那些具有組織性、非政黨性、民間性、非營利性、志愿性、自治性的致力于公益事業的社會中介組織,是介于政府組織與經濟組織之外的非政治組織形態。

國際社會對非營利組織的概念界定有多種不同的方式,從結構運作上界定、從法律法規上界定、從特殊目的上界定、從子類構成上界定,等等。對NPO的各種概念界定,由于其所觀察的角度及側重點不同,可能會導致其所涵概的內容相差較大,那么對NPO認識上的差異就更是在所難免了。綜合學術界的各種不同界定,筆者認為非營利組織就是不以營利為目的的組織,它的目標通常是支持或處理個人關心或者公眾關注的議題或事件。非營利組織所涉及的領域非常廣,從藝術、慈善、教育、政治、宗教、學術等等。我國“非營利組織”的形成是我國政治體制改革,特別是行政體制改革中誕生的新生事物。它們是在我國由命令式的中央計劃經濟向以市場導向為主的混合經濟轉變的過程中,在由單一的集權式治理方式向民主化實踐的方式過渡的過程中應運而生并逐漸發展壯大起來的。政府依法對非營利組織進行監督,反過來非營利組織又有監督政府的權利,對政府行為進行約束。這種監督方式完善了行政權力的監督機制,促進了社會主義民主政治的發展以及和諧社會的構建。

一、我國非營利組織監督政府權力的功能性分析

1、促進了政府決策的民主化和科學化

摘要：本文在調查研究的基礎上，概括了當前我省在對權力制約和監督方面進行的探索和取得的初步成效；分析了目前我省在對權力制約和監督方面存在的突出問題及其原因；提出了當前及今后一個時期加強對權力制約和監督的對策思考。

關鍵詞：公共權力；制約；監督；體制；機制

中圖分類號：D262．6文獻標識碼：A文章編號：1008－4088（2003）12－0066－06

根據省紀委“關于落實省重點課題‘強化對權力的制約和監督的研究’調研方案”的安排，我們課題組承擔了“加強權力制約和監督，對防止腐敗、促進政治文明建設的作用意義”子課題。今年5月我們赴廈門、泉州、漳州、莆田、福州、南平等設區市及其轄區內部分縣（市、區）機關、鄉鎮、社區，通過召開座談會、實地考察、走訪干部群眾，以及向上述地區黨政機關干部發放調查問卷（共發出1600份，收回有效問卷1560份，回收率為97．5％）等形式進行調研。在此基礎上形成以下看法：

一、當前我省在對權力制約和監督方面的探索和成效

一是對權力的本質和權力制約的必要性有了更加深刻的認識。傳統觀點認為，腐敗與私有制相伴而生，社會主義國家不存在權力腐敗問題。問卷調查表明，大多數干部群眾已經不再盲目認同這樣的觀點，他們對權力的本質和腐敗的根源，有了更加理性的思考和認識。在問卷調查中有82．6％的人認為產生腐敗的最主要的原因是掌握權力的人缺乏有效的制約和監督。91．5％的人認為防止腐敗最有效的手段是推進民主化進程，建立完善的監督和制約機制，建立政務公開、運作透明的權力運行機制。同時，我們發現，多數領導干部能夠從國家興亡和政治文明建設的高度來認識權力制約問題，普遍認為應該加快政治體制改革步伐，從體制和機制上確保對權力的制約和監督能夠正常有效地進行。

加強對權力的制約與監督是我們黨和政府近年來一直著力要解決的問題，更是億萬中國人民最關注的制度建設和社會問題之一。對權力的制約與監督有效與否，不僅事關民心向背和黨的生死存亡，更關系到社會穩定、和諧和發展。為了更好地理解權力制約和監督制度建設的重要性、制度執行的關鍵性，本文通過回顧新中國權力制約與監督的曲折歷程，深刻反思其歷史的經驗教訓，為構建具有中國特色的權力制約與監督法律制度提供有益參考。

一、新中國權力制約與監督制度建設的回顧

新中國黨和國家權力制約與監督制度是在革命根據地建設時期權力制約與監督制度基礎上逐步發展，卻又不斷遭受挫折的過程中曲折地發展起來的。有學者總結指出：“黨的歷史上比較重視監督有兩個時期：一是延安時期，一是五十年代初。”在延安時期，出于全民抗戰的需要，要團結一切可以團結的力量，特別是要贏得人民的支持，黨十分重視民主，重視監督制度的建設，特別是黨外人士對黨的監督。在《為人民服務》一文中指出：“我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。”反映出以為領導的黨虛心接受人民群眾意見的精神和態度。黨對黨外人士的許多批評意見十分重視并盡可能采納。如黨外人士李鼎銘先生提出的“精兵簡政”意見，黃炎培與一起探討中國歷史的興衰周期率，提出了民主與社會可持續發展、政黨持續執政興旺的觀點等。他特別強調，只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會“人亡政息”。這說明當時黨已認識到人民對政府進行監督的重要性和對監督制度建設的重視。所以，延安時期，邊區政權建設中的“三三制”民主政權建設原則，明顯的是為了從制度上實行派和黨外群眾對共產黨和政府的監督和制約。而《陜甘寧邊區各級參議會組織條例》更是建立了一套代表機關的監督制度，議會有廣泛的監督權。此外，還建立了陜甘寧邊區行政督察專員制度。《陜甘寧邊區憲法原則》更是以法律形式確認了人民的罷免權。盡管這些制度受當時戰爭任務的影響，不能充分實施，但如此重視監督和制約制度的建設，的確是我們黨和國家建設的寶貴經驗，值得繼承和發揚。

建國后，黨依然比較重視監督制度，到1957年這段時期是我們黨重視權力制約和監督的又一重要時期。其主要表現是中國人民政治協商會議這一制度，體現了民主監督和對權力制約的政體特征。由各黨派和無黨派人士組成的臨時國家權力機關中，各種社會力量既共同參與國家事務的決策管理，又相互監督和制約。除此之外，黨還比較重視發揮人民群眾和新聞輿論對黨的監督作用。1950年，黨中央作出《關于在報刊上展開批評和自我批評的決定》。決定指出當時存在的一些黨的領導者隨著地位、威信的提高，不能接受群眾對其工作中的缺點和錯誤的批評，從而損害了廣大人民的利益的傾向，為此號召廣大人民群眾通過報紙等形式，對黨和國家實行監督批評。

與此同時，國家對行政監察和檢察機關的法律監督也是較為重視的。當時中央人民政府設立的人民監察委員會是當時政府的四大委員會之一，專門負責監察行政機關及其工作人員遵守法律和正確履行職責。1955年黨的全國代表會議和1956年黨的“八大”會議，產生了中央監察委員會，使黨內監督制度得到加強。但這個時期也出現了國家監督制度上的滯后問題。隨著1954年憲法的頒布，人民代表大會取代中國人民政治協商會議，政協的監督和制約地位有所下降。同時，人民監察委員會改為監察部，使它的監督有效性受到限制。

需要特別指出的是，1956年黨的“八大”是我們黨對權力制約與監督制度建設的一次十分有益的理論探索。劉少奇同志在政治報告中從四個主要方面全面論述了加強對國家工作監督的四個方面：第一，必須加強黨對于國家機關的領導和監督。第二，必須加強全國人民代表大會和它的常委會對中央一級政府機關的監督和地方各級人民代表大會對地方各級政府機關的監督。第三，必須加強各級政府機關由上而下的監督和由下而上的監督。第四，必須加強人民群眾和機關中的下級工作人員對于國家機關的監督。必須鼓勵和支持由下而上的批評和揭露，凡是對批評實行壓制和報復的人，必須受到應得到的處分。遺憾的是，由于政治形勢突變，黨的這些加強監督的主張沒能付諸實施。1957年開始以后的幾年發生的幾件大事使監督被大大削弱，在一些領域甚至不存在了。一是1957年開始的反右運動及其擴大化錯誤，在客觀上導致了堵塞人民群眾言論、關閉社會監督渠道的錯誤；二是1958年化開始實行的“政社合一”，在不斷加強的“黨的一元化領導”的過程中，不適當地把權力集中于黨委，使國家權力機關的監督職能得不到發揮，且司法機關分工配合、互相制約的理論也受到批判；三是1959年國家監察部被撤銷，監察權歸黨的監察機關，破壞了國家權力的監察體系；四是1958年后各項權力向黨委集中，導致黨內監督功能也日趨退化，“一言堂”、“家長制”盛行，黨內監督近乎消失。

權力會導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗，缺乏必要監督的權力，就有可能被濫用。隨著市場經濟的日益發展，越來越要求政府的公正、高效，要求政府在行使職能過程中的公平、公正、公開。因此，加強對機關權力運行的監督，建立完善的監督制約機制，建立健全與社會主義市場經濟體制相適應的教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系，就成為急需解決的重大問題。這不僅是我們黨長期執政的清醒認識，更是我們黨從完成經濟社會發展的重大任務、鞏固執政地位出發作出的重大戰略決策。

一、完善機關權力運行監督機制的必要性

1、是社會主義市場經濟快速發展的必然要求。

我國的經濟體制改革歷經26年，到目前基本實現了由高度集中的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的根本性轉變。當前我們的改革已進入了新的攻堅階段。這一時期，改革的總體要求和目標是，按照科學發展觀的要求，堅持市場取向的改革方向，更大程度、更大范圍地發揮市場在資源配置中的基礎性作用，力爭到2010年建立起比較完善的社會主義市場經濟體制，2020年建成完善的社會主義市場經濟體制。

經濟的高速發展，迫切要求政府改革管理體制，提高管理職能，為市場機制有效發揮作用創造良好條件。這其中，各黨政機關、職能部門能否有效“監管到位”，及時制止越軌行為，引導整個社會依法經營，正是這關鍵中的關鍵。因此，保障機關權力運行的合法性，完善機關權力運行的約束機制，強化機關權力運行的監督，避免可能發生的權力濫用就成為急需解決的重要問題之一。

2、是保證黨政干部隊伍廉潔奉公的迫切要求。