導語：貿(mào)易環(huán)境影響實證分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］就貿(mào)易對環(huán)境影響的理論與實證研究狀況進行綜述，闡述了貿(mào)易對環(huán)境的負面和正面影響，分析了貿(mào)易對環(huán)境影響的復雜性與多重性;指出已有文獻在研究內(nèi)容和研究方法方面存在的問題，即指出驗證結(jié)果的解釋能力存在的局限性和片面性、國際貿(mào)易對貿(mào)易國的環(huán)境影響是否有害以及對外貿(mào)順差的影響。

［關(guān)鍵詞］國際貿(mào)易;環(huán)境污染;污染避難所;環(huán)境規(guī)制

二戰(zhàn)后，經(jīng)濟全球化與貿(mào)易自由化極大地推動了國際與區(qū)際貿(mào)易發(fā)展，貿(mào)易快速發(fā)展提高了貿(mào)易國的經(jīng)濟發(fā)展與國民福利水平，但也帶來了越來越嚴重的環(huán)境污染問題。美國生物學家卡遜(RachelCarson)1962年出版的《寂靜的春天》一書中，描繪了大量使用農(nóng)藥對鳥類和生態(tài)環(huán)境造成的毀滅性危害的可怕景象，提醒人類要保護生態(tài)環(huán)境［1］。1972年，丹尼斯•米都斯(TennisL．Meadows)等羅馬俱樂部成員發(fā)表的《增長的極限》研究報告指出，人口和經(jīng)濟增長將導致地球的資源耗竭、生態(tài)破壞和環(huán)境污染，他們提出了“持續(xù)增長”和“合理、永恒的均衡發(fā)展”理念［2］。1972年，聯(lián)合國人類環(huán)境會議上提出了國際貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展議題。20世紀80年代中后期，隨著國際貿(mào)易迅速發(fā)展以及人們對可持續(xù)發(fā)展問題認識的深入，國際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的重要性越來越突出。有關(guān)貿(mào)易對環(huán)境影響問題的研究結(jié)論不但對各國實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要影響作用，還直接影響著各國貿(mào)易政策取向。改革開放以來，我國對外貿(mào)易高速增長，進出口總額排名由1980年的第十七位上升至2016年第二位，已成為世界貿(mào)易大國。對外貿(mào)易發(fā)展極大地促進了我國經(jīng)濟發(fā)展，但我國以數(shù)量擴張為主的粗放型經(jīng)濟貿(mào)易增長方式也加劇了國內(nèi)的空氣、水與土壤污染問題。目前，低附加值與“兩高一資”商品在我國出口貿(mào)易中的比重較高，加重了國內(nèi)資源與環(huán)境保護壓力，不利于我國經(jīng)濟貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展。因此，深入分析外貿(mào)活動對我國生態(tài)環(huán)境影響，提升經(jīng)濟貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展能力是當前，乃至今后一段時期我國學術(shù)界的重要研究課題。

一、貿(mào)易對環(huán)境影響的理論研究

(一)貿(mào)易加劇了環(huán)境污染。在20世紀70年代前，學者們在研究貿(mào)易利益時，主要考察其對一國經(jīng)濟增長、國民福利水平等方面的影響，很少考慮貿(mào)易的環(huán)境效應問題。隨著國際貿(mào)易規(guī)模不斷擴大與環(huán)境污染問題日益嚴重以及社會公眾環(huán)保意識的不斷提高，學術(shù)界開始重視貿(mào)易活動對生態(tài)環(huán)境的負面影響問題。以Walter和Ugelow(1979)、Daly與Esty(1997)為代表的經(jīng)濟學家，提出了“污染避難所”與“向底線賽跑”假說，他們認為貿(mào)易加劇了環(huán)境污染。1．“污染避難所”假說。Walter和Ugelow(1979)認為，發(fā)達國家普遍具有較高的環(huán)境意識，實施較為嚴格的環(huán)境規(guī)制，這導致發(fā)達國家污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本上升。而發(fā)展中國家的環(huán)境意識與環(huán)境標準普遍較低，其廠商能夠獲得明顯的成本優(yōu)勢。在這種情況下，一方面，發(fā)達國家利用國際直接投資方式，將本國污染密集型行業(yè)遷移到環(huán)境規(guī)制較寬松的發(fā)展中國家，另一方面，利用國際貿(mào)易方式，從發(fā)展中國家進口污染密集型產(chǎn)品，從而加劇了發(fā)展中國家環(huán)境污染，使發(fā)展中國家變成“污染避難所”［3－4］。2．“向環(huán)境標準底線賽跑”假說。Dua與Daniel(1997)認為，為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和保障就業(yè)，提高本國出口產(chǎn)品的國際競爭力，會降低本國出口企業(yè)的生產(chǎn)成本，而降低成本的途徑之一是降低本國環(huán)境標準，以有利于擴大出口。其結(jié)果導致各國的環(huán)境規(guī)制標準不斷降低，都會“向后看齊”，進而會加劇各國的生態(tài)環(huán)境污染，使得各國的環(huán)境規(guī)制標準“向底線賽跑”［5］。(二)貿(mào)易有利于環(huán)境保護論。與前面的觀點不同，第二種觀點認為，國際貿(mào)易有利于改善生態(tài)環(huán)境。Eliste和Fredriksson(1998)認為，自由貿(mào)易并不會加重環(huán)境污染問題，通過限制貿(mào)易來解決環(huán)境問題只會扭曲商品與要素價格，影響市場的資源配置效率，而基于比較優(yōu)勢的國際貿(mào)易分工不但能夠有效配置和合理利用全球資源，而且還能夠從以下幾方面改善生態(tài)環(huán)境。一是國際貿(mào)易能夠提高資源的利用效率，從而減少了廢物產(chǎn)生與環(huán)境污染問題;二是國際貿(mào)易能促進貿(mào)易國的經(jīng)濟發(fā)展，進而增加貿(mào)易國用于環(huán)境保護方面的資金投入，進而改善其生態(tài)環(huán)境;三是先進環(huán)保技術(shù)通過國際貿(mào)易的方式從發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，提高了發(fā)展中國家的環(huán)保技術(shù)水平和資源利用率，從而改善發(fā)展中國家的環(huán)境質(zhì)量［6］。(三)貿(mào)易對環(huán)境影響的關(guān)系復雜論。持第三種觀點的學者認為，無論是貿(mào)易對環(huán)境有害論還是貿(mào)易對環(huán)境有益論闡述均不夠全面。他們在分析國際貿(mào)易對環(huán)境影響問題時，采用了折衷觀點。Robinson(1988)認為貿(mào)易對一國的污染物排放影響具有正反兩方面作用。一方面，出口產(chǎn)品的生產(chǎn)與運輸?shù)冗^程中會產(chǎn)生某些污染物，對出口國環(huán)境有負面影響，另一方面，進口產(chǎn)品替代了進口國的部分產(chǎn)品生產(chǎn)，減少了進口國的污染物排放，有利于改善其環(huán)境［7］。為進一步揭示貿(mào)易對環(huán)境的影響機理，Grossman和Krueger(1991)將出口與進口貿(mào)易對環(huán)境影響分解為貿(mào)易的規(guī)模效應、結(jié)構(gòu)效應和技術(shù)效應。他們認為，在一國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平不變的情況下，其出口規(guī)模擴大會加劇環(huán)境污染，出口規(guī)模效應為負;反之，其出口規(guī)模縮小會導致本國的污染物排放量減少，出口規(guī)模效應為正。在既定的出口規(guī)模和技術(shù)水平下，如果一國污染密集型行業(yè)的出口增速高于清潔行業(yè)出口增速，會導致本國的污染物排放量增加，其出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應為負;如果一國污染密集型行業(yè)的出口增速低于清潔行業(yè)出口增速，會造成本國的污染物排放量減少，其出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應為正。而進口貿(mào)易規(guī)模縮小會加劇進口國的環(huán)境污染問題，進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應也與出口的情況相反。在貿(mào)易規(guī)模和結(jié)構(gòu)既定條件下，污染物減排技術(shù)進步會使貿(mào)易活動中污染排放強度降低，從而減少了環(huán)境污染問題，產(chǎn)生了技術(shù)進步正向效應。可見，外貿(mào)活動對一國環(huán)境(污染物排放)的影響不但受該國出口與進口規(guī)模的影響，還受其出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與進口貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及貿(mào)易國的技術(shù)進步因素影響［8］。

二、貿(mào)易對環(huán)境影響的實證研究

(一)對環(huán)境有負面影響的實證研究。1．支持“污染避難所”假說的實證研究。Mukhopadhyay(2006)利用I－O(投入產(chǎn)出)模型研究泰國與OECD國家間貿(mào)易品中隱含的污染物排放問題。他發(fā)現(xiàn)泰國的出口品中隱含的污染物排放量超過其進口貿(mào)易中隱含的污染物排放量，這說明OECD國家通過貿(mào)易的方式將本地區(qū)的污染物排放移至泰國，使泰國成為“污染避難所”［9］。Akbostanci等(2007)利用I－O模型計算土耳其出口貿(mào)易中隱含的工業(yè)污染物排放量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著土耳其出口的增加，該國污染產(chǎn)業(yè)的“骯臟”程度加劇，這說明“污染避難所”假說在土耳其是成立的［10］。Low和Yeats(1992)運用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)實證分析了發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)問題，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家在污染密集型產(chǎn)品出口方面具有比較優(yōu)勢，發(fā)達國家通過國際貿(mào)易方式將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，“污染避難所”假說是成立的［11］。Quiroga等人(2007)對2000年72個國家截面數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制松弛的國家在污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，這說明“污染避難所”假說也是成立的［12］。Chung(2012)對韓國產(chǎn)業(yè)部門的投資與貿(mào)易數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)確實更傾向于向環(huán)境規(guī)制較寬松的國家轉(zhuǎn)移［13］。Wu(2013)對歐盟多邊貿(mào)易的2001～2011年數(shù)據(jù)的研究也支持“污染避難所”假說［14］。傅京燕與張珊珊(2011)運用I－O模型計算了1987～2004年中美制造業(yè)的污染強度指數(shù)，他們發(fā)現(xiàn)1992年后，中國28個制造業(yè)貿(mào)易品中內(nèi)含污染條件值(PTT值)都大于1，這表明在中美貿(mào)易中，“污染避難所”假說是成立的［15］。李玉楠和李廷(2012)建立HOV模型，對我國污染密集型行業(yè)環(huán)境規(guī)制與出口貿(mào)易關(guān)系進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)降低環(huán)境規(guī)制強度，有利于我國污染密集型行業(yè)出口貿(mào)易發(fā)展［16］。2．支持“向底線賽跑”假說的實證研究。Woods(2006)分析美國各州的貿(mào)易和環(huán)境規(guī)制之間關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，各州政府在進行環(huán)境管制時會優(yōu)先考慮其他州的環(huán)境規(guī)制情況。當其貿(mào)易競爭對手降低環(huán)境標準時，為保持競爭優(yōu)勢，很多州會降低自己的環(huán)境規(guī)制標準，這支持了“向底線賽跑”假說［17］。Busse與Silber-berger(2013)對1998～2007年92個國家出口貿(mào)易與環(huán)境保護程度數(shù)據(jù)的分析以及Chakraborty與Mukhere(2013)對114個國家2000～2010年對外貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究結(jié)果都發(fā)現(xiàn)這些國家污染密集型產(chǎn)品出口貿(mào)易量與環(huán)保法規(guī)嚴格程度呈負相關(guān)關(guān)系，從而實證“向底線賽跑”假說是成立的［18－19］。葉繼革和余道先(2007)分析我國主要出口工業(yè)行業(yè)污染物排放問題，他們發(fā)現(xiàn)我國具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)大多出口污染密集型行業(yè)。他們認為日益擴大的出口貿(mào)易活動加重了我國環(huán)境污染問題，我國出口行業(yè)的環(huán)境規(guī)制出現(xiàn)了“向環(huán)境底線賽跑”現(xiàn)象［20］。李鍇與齊紹洲(2011)采用我國30個省區(qū)的1997～2008年面板數(shù)據(jù)，研究我國對外貿(mào)易與CO2排放量之間關(guān)系。他們的研究表明，進口貿(mào)易改善了我國環(huán)境質(zhì)量，但出口貿(mào)易加重了我國環(huán)境污染，而且前者對環(huán)境的改善效應遠小于后者因環(huán)境標準“向底線賽跑”所帶來的負面影響，所以總的來說外貿(mào)活動降低了我國環(huán)境質(zhì)量［21］。周杰琦和汪同三(2013)利用中國1990～2010年省與省之間的面板數(shù)據(jù)，探討了我國省間貿(mào)易對我國二氧化碳排放量的影響，結(jié)果表明貿(mào)易量與碳排放量有正相關(guān)關(guān)系，即出口貿(mào)易量越大，碳排放量越多，證實了“向底線賽跑”假說成立［22］。祝樹金與尹似雪(2014)研究了2001～2010年48個國家間的國際貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家污染密集型產(chǎn)品出口規(guī)模的擴大會導致其國內(nèi)環(huán)境規(guī)制更加寬松，該結(jié)果也證明“向底線賽跑”假說成立［23］。(二)國際貿(mào)易對環(huán)境沒有負面影響的實證研究。1．不支持“污染避難所”假說的實證研究。Grossman與Krueger(1991)對北美國家貿(mào)易的環(huán)境效應研究表明，國際貿(mào)易會促進清潔生產(chǎn)技術(shù)的國際傳播，使得貿(mào)易國利用上述技術(shù)進步，降低產(chǎn)品生產(chǎn)活動中的污染物排放量。他們還發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易從以下兩個方面改善了環(huán)境。首先，國際貿(mào)易能夠提高貿(mào)易國的國民收入水平，企業(yè)會選擇研發(fā)和增加環(huán)境友好型產(chǎn)品的生產(chǎn)，減少污染密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，以滿足國民由于收入上升所帶來的對環(huán)境質(zhì)量需求;其次，貿(mào)易國收入水平上升使得本國更有財力來保護環(huán)境，強化環(huán)境規(guī)制［24］。Marconi(2012)考察了歐洲的環(huán)境規(guī)制和顯性比較優(yōu)勢之間關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)中國在與歐洲的雙邊貿(mào)易中并沒有扮演“污染避難所”的角色［25］。Wang等(2015)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制推動了中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，而且在嚴格的環(huán)境規(guī)制下，我國污染密集型初級產(chǎn)品的凈出口比重降低，而環(huán)保型高附加值的制造業(yè)出口產(chǎn)品比重有所增加［26］。Dietzenbache和Mukhopadhyay(2007)運用I－O模型考察印度與其他國家之間貿(mào)易對印度污染物排放量影響，他們發(fā)現(xiàn)印度出口貿(mào)易中隱含的二氧化碳、二氧化硫和氮化物排放量比其進口產(chǎn)品中隱含的上述污染物排放量小，印度進口貿(mào)易增長造成的本國污染物排放減少量約是其出口貿(mào)易所產(chǎn)生的污染物排放增加量的兩倍，而且隨著出口貿(mào)易的增長，印度的二氧化碳、二氧化硫和氮化物的排放量還呈現(xiàn)下降趨勢，出現(xiàn)了“綠色里昂惕夫悖論”現(xiàn)象，這說明國際貿(mào)易有利于改善印度環(huán)境［27］。彭水軍和劉安平(2010)利用I－O模型分析我國出口貿(mào)易對工業(yè)二氧化硫、工業(yè)粉塵、工業(yè)粉塵的影響。他們的研究表明我國在染密集型產(chǎn)品出口方面不具有比較優(yōu)勢，即“污染避難所”假說在我國不成立［28］。李小平和盧現(xiàn)祥(2010)使用了凈出口消費系數(shù)、投入產(chǎn)出分析以及面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM分析方法，對“污染天堂”假說進行驗證，結(jié)果表明我國并沒有出現(xiàn)向“污染天堂”轉(zhuǎn)變現(xiàn)象［29］。2．不支持“向底線賽跑”假說的實證研究。胡帥偉(2012)利用I－O模型，實證分析了近年來我國各主要工業(yè)行業(yè)進出口貿(mào)易中隱含污染排放量情況，結(jié)果表明我國貿(mào)易活動的技術(shù)效應與國內(nèi)碳排放量呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，這說明國際貿(mào)易促進了我國綠色生產(chǎn)技術(shù)推廣，減少了國內(nèi)碳排放［30］。Harris(2002)研究了OECD國家的環(huán)境規(guī)制與國際貿(mào)易之間關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易對環(huán)境規(guī)制并無明顯的影響，該研究也不支持“向底線賽跑”假說［31］。Konisk(2007)研究了美國各州1985～2000年的出口貿(mào)易與環(huán)境規(guī)制之間關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)為增加就業(yè)和發(fā)展經(jīng)濟，各州都想促進本地區(qū)貿(mào)易發(fā)展，但并不會因競爭對手降低環(huán)境標準而降低本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制水平［32］。Busse和Sil-berberger(2010)利用54個國家環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)，實證分析出口和進口貿(mào)易對環(huán)境規(guī)制嚴格程度的不同影響。他們發(fā)現(xiàn)污染密集型產(chǎn)品的出口貿(mào)易規(guī)模與環(huán)境規(guī)制嚴格度正相關(guān)，他們的研究也不支持“向底線賽跑”假說［33］。3．國際貿(mào)易對環(huán)境影響多重效應的實證研究。一些實證研究表明國際貿(mào)易對環(huán)境的影響具有多重性。Copeland和Taylor(1994)分析南北國家貿(mào)易的規(guī)模效應、結(jié)構(gòu)效應和技術(shù)效應問題，得到的結(jié)論是:(1)南北國家間的自由貿(mào)易所產(chǎn)生的貿(mào)易規(guī)模效應加重了全球環(huán)境污染問題;(2)北方國家的污染密集型出口行業(yè)的規(guī)模在縮小，而南方國家的污染密集型出口行業(yè)出現(xiàn)擴張，這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化效應減輕了北方國家的環(huán)境污染，但加重了南方國家環(huán)境污染問題;(3)北方國家與南方國家貿(mào)易的技術(shù)溢出效應減少了全球污染物排放總量［34］。李秀香和張婷(2004)采用LMDI方法測算了1981～1999年間我國出口貿(mào)易活動中的CO2排放量，得出的結(jié)論是出口規(guī)模不斷擴大導致我國CO2排放量迅速增加，但進口規(guī)模擴大減少了我國CO2排放;進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化使我國CO2排放增加，同時，技術(shù)進步也減少了我國CO2排放［35］。李斌等(2006)以二氧化硫排放量為環(huán)境污染指標，采用CGE模型(可計算的一般均衡模型)，分析了我國外貿(mào)對國內(nèi)二氧化硫排放影響，得出的結(jié)論是貿(mào)易規(guī)模效應加劇了我國環(huán)境污染，而貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化和技術(shù)進步對我國生態(tài)環(huán)境有改善作用［36］。楊萬平和彭曉玲(2008)研究發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易加劇了我國環(huán)境污染，是導致“污染避難所”在我國存在的重要變量，但進口貿(mào)易有利于改善我國環(huán)境質(zhì)量［37］。莊惠明和趙春明(2009)運用因子分解分析方法，考察了國際貿(mào)易對我國大氣、水等環(huán)境的影響。他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易規(guī)模擴大使我國污染物排放量增加，技術(shù)進步在一定程度上降低了我國污染物排放量，貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化效應的影響作用不穩(wěn)定［38］。杜運蘇和張為付(2012)利用I－O模型與結(jié)構(gòu)分解模型分析了我國出口貿(mào)易活動中CO2排放量的影響因素，結(jié)果表明出口規(guī)模擴大是導致我國出口行業(yè)CO2排放量增長的主要因素，技術(shù)進步對出口行業(yè)CO2排放量的增長具有明顯的抑制作用，出口結(jié)構(gòu)對出口行業(yè)CO2排放量的影響作用很小［39］。朱啟榮與袁其剛(2014)利用LMDI因素分解方法分析了出口貿(mào)易對我國工業(yè)廢水排放量影響，他們的研究結(jié)果表明我國出口規(guī)模擴大所導致的灰色水排放量大量增加，但技術(shù)進步與貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化減少了我國工業(yè)廢水排放量［40］。

三、簡評

通過對以上文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，在國際貿(mào)易對環(huán)境影響方面，學術(shù)界存在著不同的觀點。在理論層面上，雖然己經(jīng)形成了國際貿(mào)易對環(huán)境影響的理論，但由于各種理論是建立在不同假定之上的，導致不同理論的觀點存在著較大分歧。在實證方面，現(xiàn)有研究多采用投入產(chǎn)出模型、CGE模型與回歸模型等分析工具，實證分析了國際貿(mào)易對環(huán)境影響，但也沒有得到一致的結(jié)論。這可能是由于研究的時期與對象等方面存在著較大差異所致。此外，一些學者認為貿(mào)易對環(huán)境影響具有復雜性與多重性，他們的研究對于我們的后續(xù)研究具有重要參考價值。雖然現(xiàn)有研究已取得了不少成果，但筆者認為貿(mào)易對環(huán)境影響的后續(xù)研究仍需要進一步深化與完善。第一，從環(huán)境污染指標的選取情況來看，相關(guān)研究多選擇單一指標進行分析，導致其驗證結(jié)果的解釋能力存在局限性和片面性。例如，CO2、SO2或NOx等排放量通常均可以作為影響空氣質(zhì)量的指標，但多數(shù)研究采用CO2進行研究，少數(shù)研究以SO2或NOx排放量進行分析，導致不同實證研究結(jié)果存在著明顯的差異，甚至出現(xiàn)了不同結(jié)論。筆者建議在今后研究中應采用多指標體系來綜合評價貿(mào)易活動對環(huán)境影響。第二，就國際貿(mào)易對貿(mào)易國的環(huán)境影響是否有害問題，現(xiàn)有文獻并沒有統(tǒng)一的結(jié)論。以我國為例，一些研究認為我國在污染密集型行業(yè)上的出口優(yōu)勢不斷增強，正成為發(fā)達國家的“污染避難所”;而另一些研究卻認為，國際貿(mào)易使我國發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢，“清潔”的勞動密集型產(chǎn)品出口有利于降少我國環(huán)境污染。之所以會得到這樣相互矛盾的結(jié)論，相關(guān)研究主要集中于對全國層面或局部地區(qū)的分析，而對我國不同地區(qū)與細分行業(yè)的研究不夠全面。今后應該加強我國不同地區(qū)與不同行業(yè)貿(mào)易活動對環(huán)境影響方面的研究，并針對不同地區(qū)與行業(yè)，提出減少貿(mào)易對環(huán)境負面影響的對策建議。第三，目前有關(guān)貿(mào)易對環(huán)境影響的研究主要集中在考察貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步的作用，而對外貿(mào)順差的影響研究較少。我國外貿(mào)順差規(guī)模較大，造成了巨大的生態(tài)環(huán)境逆差。因此，需要充實這方面研究。此外，有關(guān)國際貿(mào)易對環(huán)境影響的研究很多，但如何才能避免成為“污染避難所”以及如何利用外貿(mào)手段來減少我國環(huán)境污染問題的研究少見，今后應該加強這些方面的研究。

作者:朱啟榮 劉璇 單位:山東財經(jīng)大學