導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇共同債務(wù)法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】婚姻法；夫妻共同債務(wù)；認(rèn)定規(guī)則

夫妻在婚姻存續(xù)期間因?yàn)槿粘Ｉ畹仍颍y免會(huì)與第三方產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活性債務(wù)也逐漸向經(jīng)營(yíng)性債務(wù)轉(zhuǎn)化。然而，當(dāng)下的婚姻法中，債務(wù)定性如何，直接關(guān)系到夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及交易安全問(wèn)題。夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則不但與民法中債務(wù)認(rèn)定中的完整構(gòu)建息息相關(guān)，也是婚姻法中的重要組成部分。

一、夫妻共同債務(wù)的概念以及特征

（一）夫妻共同債務(wù)的概念

目前，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的概念，學(xué)術(shù)界仍然存在爭(zhēng)議，一部分法學(xué)人員認(rèn)為，夫妻關(guān)系中的任意一方或者雙方在共同生活過(guò)程中因生活需要所擔(dān)負(fù)的債務(wù)即為夫妻共同債務(wù)；另一部分法學(xué)人員認(rèn)為，所謂的夫妻共同債務(wù)是在夫妻關(guān)系中的一方或者雙方為管理、維持共同的婚姻家庭生活事務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)，并需要由夫妻共同負(fù)擔(dān)的費(fèi)用即夫妻共同債務(wù)。第一種觀點(diǎn)是基于《婚姻法》中的明文規(guī)定做出的認(rèn)定方式。第二種觀點(diǎn)則是利用抽象概括的方式，從債務(wù)的發(fā)生原因分析，確定了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方式。第一種認(rèn)定方式只規(guī)定了夫妻在共同生活過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)，并沒(méi)有對(duì)夫妻“共同生活”進(jìn)行明確的規(guī)定。第二種認(rèn)定方式的范圍更為狹窄，將夫妻的共同債務(wù)認(rèn)定為“合理正當(dāng)管理而誕生的債務(wù)”，沒(méi)有考慮到履行法定義務(wù)所必須擔(dān)負(fù)的債務(wù)，不具備全面性。

（二）夫妻共同債務(wù)的特征

1．主體的特定性夫妻共同債務(wù)的責(zé)任主體必須是法定婚姻關(guān)系內(nèi)的夫妻雙方，不具備婚姻關(guān)系的男女雙方，不得以夫妻共同債務(wù)的模式承擔(dān)債務(wù)。不具備婚姻關(guān)系的男女雙方主要包括男女雙方未婚同居、婚外同居，以及不具備法律效力的婚姻關(guān)系。2．目的的特定性夫妻雙方或者一方處于特定目的向債權(quán)人負(fù)債，該類(lèi)債務(wù)才具備法律效力。該種債務(wù)主要針對(duì)婚姻關(guān)系中家庭利益或者履行法定義務(wù)，對(duì)于超出家庭范圍之外的債務(wù)，不適用夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方式。3．債務(wù)范圍的特殊性夫妻的共同債務(wù)的范圍以法律的明文規(guī)定為主要依據(jù)，以當(dāng)事人的自我約定為輔，債務(wù)雙方的當(dāng)事人的債務(wù)債權(quán)約定的法律效力不得大于法律明文規(guī)定［1］。對(duì)于違反法律規(guī)定的約定，不具備法律效力，債務(wù)雙方當(dāng)事人有權(quán)不予履行。除此之外，該類(lèi)債務(wù)必須要發(fā)生在合法婚姻關(guān)系內(nèi)，在提供債務(wù)證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人也要提供能直接證明債務(wù)以用于夫妻雙方婚后家庭共同生活的支出，才能將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。4．責(zé)任的連帶性責(zé)任的連帶性，顧名思義，就是在夫妻關(guān)系之下，夫妻雙方需要共同承擔(dān)債務(wù)。夫妻雙方內(nèi)部的約定必須依循法律規(guī)定，約定內(nèi)容沒(méi)有法律明文規(guī)定以及符合法律明文規(guī)定的條文具備法律效力，違反法律規(guī)定的，則不具備法律效力。5．責(zé)任財(cái)產(chǎn)的特殊性根據(jù)法律規(guī)定，用于償還夫妻共同債務(wù)的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是在特殊情況下，也會(huì)存在夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)用于夫妻共同債務(wù)的償還。

二、當(dāng)下我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則使用的司法困境

（一）個(gè)案審理中的司法困境

在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，往往會(huì)因?yàn)榈胤椒ㄔ夯蛘呱舷录?jí)法院的不同認(rèn)定模式，導(dǎo)致審判結(jié)果不同，對(duì)夫妻債務(wù)有不同的認(rèn)定［2］。這種情況的產(chǎn)生原因往往源于在離婚案件中，難以分辨夫妻共同債務(wù)的真實(shí)性。另外，說(shuō)明了地方法院法官?zèng)]有統(tǒng)一的認(rèn)定模式，并且對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)知存在疑惑，在難以查清借款用途的情況下，難以及時(shí)選擇適用案件的認(rèn)定規(guī)則。尤其是當(dāng)下的認(rèn)定模式主要采用“限制適用”的態(tài)度，導(dǎo)致國(guó)家司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性受到影響。

（二）大數(shù)據(jù)視野下的司法困境

在審判過(guò)程中，往往由于沒(méi)有正確應(yīng)用“普遍使用規(guī)則”及其他認(rèn)定規(guī)則，導(dǎo)致上訴率及再審率不斷增加。使我國(guó)地方法院在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上以及立法價(jià)值方面不能取得成效。

三、司法困境的主要特點(diǎn)

（一）案件事實(shí)部分的特點(diǎn)

夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)多為貨幣債務(wù)［3］。并且由夫妻雙方共同商議后進(jìn)行的借貸活動(dòng)較少，通常都是夫妻關(guān)系中個(gè)人，為維系生活以及生活剛需而產(chǎn)生的債務(wù)情況，還有就是夫妻關(guān)系中夫妻雙方分居期間所產(chǎn)生的債務(wù)。值得一提的是，在夫妻關(guān)系存續(xù)過(guò)程中，夫妻關(guān)系中的一方，因賭博直接產(chǎn)生的債務(wù)，不具備法律效力，但是向第三方借款進(jìn)行賭博而產(chǎn)生的債務(wù)，受到法律保護(hù)。債務(wù)的債權(quán)人以及債務(wù)人之間的關(guān)系除了銀行與借貸人以外，還包括個(gè)人借款，由于債權(quán)人和債務(wù)人之間的親密關(guān)系，中小數(shù)額的借貸往往只是口頭約定，缺少能夠直接作為證據(jù)使用的單據(jù)。在債務(wù)產(chǎn)生時(shí)，債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同往往缺乏法律效力，甚至部分“打白條”行為僅僅簡(jiǎn)單說(shuō)明了欠款數(shù)量，連債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間以及債務(wù)雙方的簽名都沒(méi)有，該類(lèi)證據(jù)不但不具備法律效力，對(duì)其真實(shí)性的追溯也較為困難。值得一提的是，當(dāng)下移動(dòng)支付的方式已經(jīng)得到普及，大多數(shù)借款都基于移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，因此，在追溯債務(wù)時(shí)，法院可以直接將從當(dāng)事人移動(dòng)設(shè)備中提取的交易記錄作為有效證據(jù)。

（二）案件審理部分的特點(diǎn)

首先，是債務(wù)的真實(shí)性難以判斷，由于債務(wù)證據(jù)多體現(xiàn)在書(shū)面或者網(wǎng)絡(luò)設(shè)備中，造假較為容易［4］。不僅如此，在離婚案件中，也可以通過(guò)虛構(gòu)債務(wù)達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割以及不離婚的目的。在判決過(guò)程中，只要夫妻關(guān)系中的其中一方能夠提供有效的證據(jù)，即可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。其次，就是共同債務(wù)難以辨別，在判決過(guò)程中，難以分辨借條等證據(jù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)之下，并且難以考究夫妻一方提供的債務(wù)證據(jù)的真實(shí)性，難以確定債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)。

四、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之完善

（一）夫妻共同債務(wù)的二元標(biāo)準(zhǔn)

由于不同婚姻家庭的生活模式不同，家庭成員的緊密程度也完全不同，因此，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也會(huì)受到影響。在夫妻關(guān)系之中，夫妻合作經(jīng)營(yíng)維系婚姻家庭的物質(zhì)基礎(chǔ)以及婚姻家庭中，夫妻其中一方在外工作，一方待業(yè)在家的情況，不同的家庭環(huán)境的財(cái)產(chǎn)劃分也完全不同，其可能產(chǎn)生的共同債務(wù)也完全不同，因此，就可以通過(guò)對(duì)特定身份關(guān)系下的人的意思自治進(jìn)行限制，借此發(fā)揮特定身份關(guān)系下人的強(qiáng)制義務(wù)。

（二）夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體化

1．基于共同意思形成的夫妻共同債務(wù)在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，將夫妻一方或者雙方纏身的債務(wù)認(rèn)定為共同債務(wù)，可以在后續(xù)的案件中，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這種認(rèn)定方式基于兩種考慮：首先，夫妻關(guān)系中的個(gè)人在借貸過(guò)程中可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，將一部分損失分配給另一方是公平的；其次，夫妻雙方以及債權(quán)方都切實(shí)了解債務(wù)內(nèi)容。2．基于撫養(yǎng)義務(wù)形成的夫妻共同債務(wù)為避免法律在適用中的恣意，應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)定中的家庭扶助義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)范，并且明確其中產(chǎn)生的共同債務(wù)。

五、結(jié)語(yǔ)

夫妻的共同債務(wù)存在于婚姻存續(xù)期間的夫妻雙方或者夫妻個(gè)人因生活剛需等家庭原因產(chǎn)生的借貸關(guān)系，目前我國(guó)《婚姻法》對(duì)共同債務(wù)的規(guī)定仍然擁有進(jìn)步的空間，由于夫妻共同債務(wù)的判決困境以及認(rèn)定問(wèn)題，無(wú)法保障判決的公正性。因此，就需要對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定方式以及規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化，以此避免在法院判決過(guò)程中，類(lèi)似的案件在不同的地區(qū)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，從而導(dǎo)致法律的權(quán)威性受到影響，并危害到和諧社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］范世英．夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其訴訟問(wèn)題研究［D］．上海：華東政法大學(xué)，2018．

［2］李貝．夫妻共同債務(wù)的立法困局與出路――以“新解釋”為考察對(duì)象［J］．東方法學(xué)，2019（1）：104-112．

篇2

離婚后關(guān)于夫妻債務(wù)的問(wèn)題，

1、夫妻共同債務(wù)，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)。一方賭博所借的債務(wù)，由于該債務(wù)未用于夫妻共同生活和家庭生活，屬于一方個(gè)人不合理的開(kāi)支，不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍，因而應(yīng)由舉債人個(gè)人自行承擔(dān)，配偶另一方不承擔(dān)償還責(zé)任。

2、根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，違法的債務(wù)不受法律保護(hù)。賭博，為我國(guó)法律所明令禁止，賭債屬于非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。如果出借人明知舉債人所借債務(wù)用于個(gè)人賭博的，其債權(quán)也同樣不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第十一條規(guī)定：“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予以保護(hù)”。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

在法院執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)執(zhí)行依據(jù)沒(méi)有明確債務(wù)是否屬于被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)，在執(zhí)行程序中如被執(zhí)行人名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，能否追加被執(zhí)行人的夫或妻為被執(zhí)行主體？該類(lèi)案件在人民法院執(zhí)行過(guò)程中為數(shù)不少，尤其在基層法院中更是常見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失和理解的分歧，各法院的處理方式也不盡相同。其中一種做法是，要求申請(qǐng)執(zhí)行人另行提起民事訴訟，通過(guò)審判程序確定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)后，再追加債務(wù)人的配偶為被執(zhí)行人。另一種做法是，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證程序直接裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行主體。

兩種不同的做法實(shí)際上反映出了法院在處理夫妻一方以個(gè)人名義發(fā)生的債務(wù)的清償問(wèn)題上存在不同的利益保護(hù)側(cè)重點(diǎn)：前者只有在執(zhí)行依據(jù)明確夫妻共同債務(wù)的情形下才追加執(zhí)行，更傾向于保護(hù)非舉債的配偶方的個(gè)體利益；后者則更側(cè)重保護(hù)交易安全和債權(quán)人的利益，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，直接追加執(zhí)行，提高執(zhí)行效率，減少了債權(quán)人的訟累。

筆者以為，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行追加執(zhí)行，不僅具有法理和法律上依據(jù)，同時(shí)也更符合節(jié)省司法成本、側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流，體現(xiàn)了民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。

一、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

1、執(zhí)行力的擴(kuò)張理論

民事執(zhí)行的依據(jù)是生效法律文書(shū)，其中大多數(shù)是法院作出的裁判文書(shū)。當(dāng)事人以生效的法律文書(shū)為依據(jù)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院依據(jù)該法律文書(shū)的內(nèi)容行使權(quán)力，實(shí)施執(zhí)行和履行義務(wù)。因此執(zhí)行主體原則上應(yīng)當(dāng)限定在執(zhí)行依據(jù)明確的主體范圍之內(nèi)，然而基于民事執(zhí)行的效率原則，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，降低司法成本及減少當(dāng)事人的訴累的考慮，生效法律文書(shū)效力的主觀范圍會(huì)產(chǎn)生一定的擴(kuò)張性。這種擴(kuò)張可分為既判力主觀范圍的擴(kuò)張和執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張兩個(gè)方面。

執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張是指執(zhí)行依據(jù)在法律規(guī)定的前提下，在一定程度或者一定范圍內(nèi)對(duì)于那些生效法律文書(shū)主文沒(méi)有明確的主體產(chǎn)生賦予力和規(guī)范力。這些主體可以不需要經(jīng)過(guò)實(shí)體審理程序，被追加為賦予承擔(dān)被執(zhí)行人的應(yīng)盡的義務(wù)。執(zhí)行力的主觀范圍擴(kuò)張為沒(méi)有實(shí)體權(quán)利義務(wù)裁判權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員裁決變更或者追加執(zhí)行當(dāng)事人奠定了基礎(chǔ)，即執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張是民事執(zhí)行過(guò)程中變更或者追加當(dāng)事人的程序法理基礎(chǔ)。

執(zhí)行效力主觀范圍的擴(kuò)張除了程序法的原因（如訴訟系屬后當(dāng)事人的繼受人等可以直接追加為被執(zhí)行人），實(shí)體法的原因同樣會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行效力主觀范圍的擴(kuò)張。從實(shí)體法的角度，如果案外人與執(zhí)行名氣確定的義務(wù)主體之間存在法定的連帶責(zé)任關(guān)系，即使作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書(shū)沒(méi)有明確案外人擔(dān)連帶責(zé)任，但只要法律明確規(guī)定執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與案外人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，案外人就有義務(wù)與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由于連帶責(zé)任的不可分割性，案外人即使沒(méi)有被納入裁判程序，也可在執(zhí)行程序中將其納入程序，責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，法定連帶責(zé)任的不可分割性是執(zhí)行承擔(dān)的實(shí)體性原因之一。而根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的債務(wù)，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)外，為夫妻共同債務(wù)。因此只要是夫妻共同債務(wù)，在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)追加依法追加其配偶為被執(zhí)行人并依法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。

2、責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性

責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性是指生效法律文書(shū)在確定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任的同時(shí)，其實(shí)也明確了承擔(dān)該裁決義務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。就法院裁判而言，其對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的判斷具有對(duì)世的效力，未經(jīng)法定的程序與方式，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性不會(huì)發(fā)生變化。在法院判決的債務(wù)被清償前，除非該財(cái)產(chǎn)依法失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性（該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不是責(zé)任財(cái)產(chǎn)）均得用于清償債務(wù)。因此，即使責(zé)任財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體發(fā)生變化（如被繼承或者被贈(zèng)與），只要其沒(méi)有失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性；同時(shí)裁決確定的債權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)被用于清償債務(wù)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的新的所有權(quán)主體拒絕以該責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可直接裁決變更或者追加該新主體為執(zhí)行當(dāng)事人。因此，無(wú)論是夫妻任何一方以個(gè)人名義所欠的債務(wù)，如果債務(wù)的性質(zhì)是夫妻共同債務(wù)，其共同財(cái)產(chǎn)就是責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不論該責(zé)任財(cái)產(chǎn)在夫妻哪一方的名下，都可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。從責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性的角度分析，只要所欠債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)追加被執(zhí)行人的配偶，并依法執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

（二）法律基礎(chǔ)

1、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行裁決權(quán)

在傳統(tǒng)觀念中，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)是截然分開(kāi)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能有“純凈”的執(zhí)行權(quán)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議的判斷只能是審判機(jī)構(gòu)的“業(yè)務(wù)”。事實(shí)上，社會(huì)生活是復(fù)雜多變的，在執(zhí)行工作中會(huì)面臨著很多新情況新問(wèn)題，把執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)完全分開(kāi)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)具有一定程度可以對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行裁判的權(quán)力不能很好地解決實(shí)際生活中面臨的諸多法律問(wèn)題，因而不具有科學(xué)性。所以，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第83條賦予了人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定程度的裁決權(quán)，即執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)對(duì)是否追加被執(zhí)行主體作出審查和判斷，在程序上也是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)追加被執(zhí)行主體作出裁定。因此執(zhí)行裁決權(quán)決定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)在民事執(zhí)行程序中有權(quán)對(duì)夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定和判斷。

2、夫妻共同債務(wù)推定制度

最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》解釋?zhuān)ǘ┑?8條、第24條規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債權(quán)人就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形例外：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對(duì)此能夠證明的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任；（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)此規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：（1）夫妻對(duì)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任是一種法定的連帶清償責(zé)任，這種連帶清償責(zé)任不論執(zhí)行依據(jù)是否明確都是存在的；（2）在涉及到債權(quán)人利益的情形下，法律對(duì)婚姻債務(wù)的性質(zhì)采取的是“共同債務(wù)推定”的標(biāo)準(zhǔn)，即原則上都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，只有在法定例外情形下才能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因此，在執(zhí)行程序中，有關(guān)執(zhí)行依據(jù)確定為夫妻一方的債務(wù)，除了法律規(guī)定的例外情形外，都可以推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方負(fù)連帶清償責(zé)任，并與夫妻之間是否已離婚或?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)作出分割，以及離婚后另一方是否再婚無(wú)關(guān)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以在執(zhí)行程序中應(yīng)執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

（三）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

民事執(zhí)行程序的價(jià)值目標(biāo)在于以低廉的成本高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，使生效法律文書(shū)確定的債權(quán)人權(quán)利由法定狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)狀態(tài)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。民事執(zhí)行程序偏向效率價(jià)值。為了高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，除了要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員迅速地采取執(zhí)行措施并窮盡一切執(zhí)行措施迫使債務(wù)人履行義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)追加執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)力，使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的主體加入執(zhí)行程序履行義務(wù)，盡快實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。

此外，生效法律文書(shū)確定了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系，尤其是明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件中責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，必須確保其權(quán)威性，維護(hù)其穩(wěn)定性。如果一旦當(dāng)事人所變化，就簡(jiǎn)單地將案件推回裁判程序，必然造成不必要的司法資源浪費(fèi)。如果在符合法律和法理的范圍內(nèi)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的正當(dāng)程序，直接變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人，必然有利于一次性解決糾紛，節(jié)省社會(huì)成本、避免司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

二、程序構(gòu)建——夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序及其救濟(jì)

1、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)

（1）追加程序的啟動(dòng)方式

夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)方式應(yīng)當(dāng)為“依申請(qǐng)啟動(dòng)”。因?yàn)樵摮绦蛱幚淼氖敲袷滤綑?quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人如果明知夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的情形存在，而不要求追加執(zhí)行，表明其放棄了對(duì)被執(zhí)行人配偶追究的權(quán)利，人民法院應(yīng)尊重申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)私權(quán)的處分。

（2）申請(qǐng)追加的主體

夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人配偶依法應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)。另外被執(zhí)行人配偶在其后的執(zhí)行異議之訴中須以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，因此，僅得以申請(qǐng)執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體而不允許以被執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查

（1）審查的組織和審查的形式。由于夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響重大，在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)由3名以上奇數(shù)的執(zhí)行法官組成合議庭進(jìn)行。至于審查的形式，原則上采用書(shū)面審查即可，但在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)有關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)。因?yàn)榉蚱薰餐瑐鶆?wù)追加執(zhí)行追求的就是執(zhí)行效率價(jià)值和程序效益，況且夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定并不具有終局的效力，有關(guān)利害關(guān)系人可以對(duì)之提起許可執(zhí)行之訴或執(zhí)行異議之訴，所以不需要采取審理或者類(lèi)似審理的聽(tīng)證程序進(jìn)行。

（2）審查的方式。由于申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，被執(zhí)行人配偶被追加為被執(zhí)行主體時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)的是實(shí)體法或程序法的規(guī)定。但申請(qǐng)執(zhí)行人的主張是否成立，則需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，并在審查時(shí)要允許被執(zhí)行人及其配偶對(duì)之提出抗辯。否則，雖然夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行并不具有終局的效力，但仍會(huì)因其不當(dāng)適用甚至濫用而造成對(duì)有關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的侵害。故筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行須由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

（3）審查后的處理。第一，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人的追加理由不符合夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的適用情形，或者提供的證據(jù)不足以證明適用情形的存在，則執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以裁定的形式駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許申請(qǐng)執(zhí)行人提請(qǐng)復(fù)議，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)之不服的，則可提起許可執(zhí)行之訴。第二，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人提出的追加申請(qǐng)符合法定的情形，且證據(jù)確實(shí)充分，則應(yīng)當(dāng)作出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體的裁定。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許被執(zhí)行人配偶提請(qǐng)復(fù)議，被執(zhí)行人配偶對(duì)之不服的，則可提起執(zhí)行異議之訴。

3、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的救濟(jì)程序

雖然夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行提高了執(zhí)行效率，體現(xiàn)了程序效益價(jià)值，但是由于在作出夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定時(shí)可能對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體或者程序權(quán)益造成不當(dāng)侵害，因此有必要從程序上賦予可能受到不當(dāng)侵害的利害關(guān)系人以救濟(jì)的權(quán)利。從最高人民法院執(zhí)行局編寫(xiě)的《執(zhí)行文書(shū)樣式》中關(guān)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人異議裁定文書(shū)樣式的規(guī)定可以看出，最高人民法院執(zhí)行局認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決是程序性裁決，對(duì)人民法院的夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決不服的，應(yīng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，提請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。

但筆者以為，雖然在執(zhí)行復(fù)議程序中也有攻擊防御等程序以保障有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，但是這些程序不如審判程序中的攻擊防御等程序更能保護(hù)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，容易造成對(duì)執(zhí)行案件當(dāng)事人和案外人權(quán)利的侵害。同時(shí)，對(duì)夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行要先對(duì)是否為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，這本身就是對(duì)有關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的判斷，這種裁決應(yīng)是實(shí)體性裁決，應(yīng)該適用民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行解決。具體講，可以采取許可執(zhí)行之訴和執(zhí)行異議之訴來(lái)解決。

a、許可執(zhí)行之訴

（1）許可執(zhí)行之訴的概念和性質(zhì)。在一般情況下，許可執(zhí)行之訴是指依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)人以外的第三人為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人以該第三人為被告向執(zhí)行法院提起的訴訟。其性質(zhì)有三種觀點(diǎn)：給付之訴說(shuō)、確認(rèn)之訴說(shuō)、形成之訴說(shuō)。筆者認(rèn)為，許可之訴的性質(zhì)應(yīng)為給付之訴。申請(qǐng)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)第三人依法理應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)，而許可執(zhí)行之訴的實(shí)質(zhì)是在申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)被裁定駁回時(shí)，賦予申請(qǐng)執(zhí)行人提訟的權(quán)利以“復(fù)圓”被省略的訴訟。故此，從本質(zhì)上講，許可執(zhí)行之訴是申請(qǐng)執(zhí)行人要求第三人對(duì)其承擔(dān)清償義務(wù)的給付之訴。

（2）許可執(zhí)行之訴的程序。

第一，訴訟當(dāng)事人。在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)要求將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，許可執(zhí)行之訴的當(dāng)事人應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為原告，以被執(zhí)行人配偶為被告，以被執(zhí)行人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第二，管轄法院和適用程序。許可執(zhí)行之訴應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院管轄，審理機(jī)構(gòu)應(yīng)為審判機(jī)構(gòu)，適用程序與一般的訴訟案件相同。第三，期限。期限的設(shè)定是為了督促申請(qǐng)執(zhí)行人盡快提訟，從而使法律關(guān)系處于穩(wěn)定的狀態(tài)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第14條之一第2款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張?zhí)崞鹱芳由暾?qǐng)而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)于裁定送達(dá)后10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴。筆者認(rèn)為，可以借鑒該規(guī)定，規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)在收到駁回申請(qǐng)裁定之日起10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴，否則不得并喪失申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人配偶進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。第四，法律后果。申請(qǐng)執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴并獲得勝訴的確定判決后，被執(zhí)行人配偶不得聲明不服，也不得再提起執(zhí)行異議之訴。如果申請(qǐng)執(zhí)行人敗訴，則不得再以被執(zhí)行人配偶為被告另行訴訟。

b、執(zhí)行異議之訴

（1）執(zhí)行異議之訴的概念和性質(zhì)。在執(zhí)行過(guò)程中，第三人以執(zhí)行行為已經(jīng)侵害或?qū)⒁趾ζ浜戏?quán)益為由而向執(zhí)行法院提訟，此為通常意義上的執(zhí)行異議之訴。其性質(zhì)有三種主張：給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴。筆者認(rèn)為，在夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的程序中，設(shè)置執(zhí)行異議之訴的目的在于賦予被執(zhí)行人配偶有主張執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)非為夫妻共同債務(wù)的權(quán)利，故異議之訴的性質(zhì)應(yīng)為確認(rèn)之訴。

篇4

關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 巨額債務(wù) 抗辯權(quán)

作者簡(jiǎn)介：胡順?biāo)欤瑧c元縣人民法院。

現(xiàn)我國(guó)有關(guān)夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定比較粗略，在司法實(shí)踐中，具有可操作性的主要是《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?4條。該條文規(guī)定的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)加給債務(wù)人配偶一方的舉證責(zé)任，確實(shí)保護(hù)了交易安全，但是卻犧牲了配偶一方的權(quán)益。

一、問(wèn)題的提出

夫妻共同債務(wù)案件主要發(fā)生在借款合同領(lǐng)域，因此本文選取了Q縣法院2009―2013年涉夫妻共同債務(wù)的民間借貸案件進(jìn)行分析。為便于表述，下文把實(shí)際欠款人稱(chēng)為債務(wù)人，欠款人配偶則稱(chēng)為債務(wù)人配偶。

（一）女性權(quán)利保護(hù)的缺失――夫債婦還

如圖一所示，債務(wù)人為女性的案件數(shù)為10件，僅占14%。因民間借貸案件多有同一債務(wù)人的系列案件，除去重復(fù)的債務(wù)人后，債務(wù)人為女性的竟只有4人，僅占實(shí)際債務(wù)人總數(shù)的7%。盡管在調(diào)查中對(duì)男性債務(wù)人案件數(shù)及人數(shù)會(huì)多于女性債務(wù)人有所預(yù)期，但女性債務(wù)人人數(shù)如此稀少還是令人稱(chēng)奇。由此可知，雖然《婚姻法》以男女平等為原則，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于女性一般要承擔(dān)撫養(yǎng)兒女及操持家務(wù)等重任，代表家庭參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的往往是男性，“男主外，女主內(nèi)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致對(duì)外負(fù)債的多為男性。上述原因，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中“夫債婦還”案件頻發(fā)。夫妻共同債務(wù)制度為了保障交易安全，不可避免地要犧牲配偶一方的權(quán)益，卻無(wú)可奈何僅犧牲了女性配偶一方的權(quán)益。

（二）個(gè)人債務(wù)證明難――裁判結(jié)果一邊倒

二、法律癥結(jié)：債務(wù)是否用于夫妻共同生活證明難

（一）《指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條分析

“日常生活需要范圍負(fù)債”在司法實(shí)踐中很難界定，現(xiàn)實(shí)生活中的借條一般不會(huì)寫(xiě)明用途，就算寫(xiě)明用途，債務(wù)人也完全可以胡謅。而Q縣常見(jiàn)的“職業(yè)放貸人”所設(shè)計(jì)的借款合同，一般主文開(kāi)篇即是“因生意周轉(zhuǎn)資金需要……”這使得認(rèn)定“日常生活需要”無(wú)從談起，因?yàn)榉蚱奚畹乃矫苄裕馊藢?duì)借款用途基本無(wú)法查明。既然如此，那只能在借款金額上加以限制。可問(wèn)題是浙江省各地區(qū)之間、農(nóng)村城市之間收入差距明顯，“日常生活需要”的借款金額如何認(rèn)定？這還沒(méi)有考量債務(wù)人的職業(yè)、收入、跨地區(qū)借款等更復(fù)雜的情形。在此種情況下，法官最保險(xiǎn)的做法無(wú)疑是不對(duì)“日常生活需要”加以認(rèn)定，而是讓債權(quán)人舉證證明債務(wù)人舉債是用于家庭共同生活或經(jīng)營(yíng)。

（二）《指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條裁判結(jié)果分析

三、路徑選擇：構(gòu)建雙重推定的夫妻共同債務(wù)新規(guī)則

在夫妻共同債務(wù)領(lǐng)域中，舉證責(zé)任無(wú)論分配給債權(quán)人抑或債務(wù)人配偶，裁判結(jié)果均呈現(xiàn)一邊倒的局面。因此，應(yīng)對(duì)“巨額債務(wù)”作出界定，并構(gòu)建出一套行之有效的新規(guī)則：以“巨額債務(wù)”為臨界區(qū)分個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)，并分別賦予債權(quán)人與債務(wù)人配偶抗辯權(quán)。

（一）以“巨額債務(wù)”為臨界區(qū)分個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)

（二）分別賦予債權(quán)人與債務(wù)人配偶抗辯權(quán)

篇5

2005年5月7日，嚴(yán)某向金某出具借條借款50萬(wàn)元，約定2006年5月7日歸還。同日，金某通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡向嚴(yán)某交付了該款項(xiàng)。2005年10月12日，嚴(yán)某與妻子王某協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議書(shū)中，雙方對(duì)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割作出處理，但未涉及該債務(wù)。事后，因嚴(yán)某未歸還上述借款，金某遂將嚴(yán)某及王某告上了法庭，要求兩人歸還借款。

在庭審中，嚴(yán)某稱(chēng)向金某借50萬(wàn)元是事實(shí)，但借錢(qián)時(shí)與王某商量好是開(kāi)公司的，且這筆錢(qián)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間借的，王某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。而王某則認(rèn)為，嚴(yán)某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有與其商量過(guò)這筆借款的事，其根本不知道有此筆債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。

調(diào)處

根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)，被告嚴(yán)某在與被告王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向原告借款，按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。被告王某未能證明該債務(wù)屬于“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償之情形”。因此，該債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，原告作為債權(quán)人為保障自己的權(quán)利，向兩被告主張自己的債權(quán)符合相關(guān)法律的規(guī)定。嚴(yán)某與王某對(duì)該借款的陳述雖然并不一致，但對(duì)于否認(rèn)或不認(rèn)可該筆債務(wù)的王某來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)提供足夠證據(jù)來(lái)證明該筆借款的性質(zhì)，僅以不清楚、不知道為由作為抗辯意見(jiàn)不能被采納。兩被告雖已協(xié)議離婚，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題也作了處理，但原告作為債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向兩被告主張權(quán)利。法院最后判決被告嚴(yán)某、王某歸還原告借款人民幣50萬(wàn)元。

鏈接

1．《民法通則》：第108條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的， 經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。

2．最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/p>

第24條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

第25條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。

3．《婚姻法》：第19條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

篇6

摘 要 夫妻一方個(gè)人債務(wù)理應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),另一方配偶可以拒絕其清償請(qǐng)求,但一般而言不可以對(duì)抗債權(quán)人。當(dāng)夫妻一方對(duì)另一方的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)了連帶責(zé)任的情況下,有權(quán)向債務(wù)人配偶追償。

關(guān)鍵詞 個(gè)人債務(wù) 對(duì)抗效力 追償權(quán)

一、夫妻一方個(gè)人債務(wù)的范圍

根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,夫妻債務(wù)分為兩種:一種是夫妻共同債務(wù),另一種是夫妻個(gè)人債務(wù)。根據(jù)債的相對(duì)性夫妻個(gè)人債務(wù)要由夫妻一方自己承擔(dān),而夫妻共同債務(wù)則應(yīng)由夫妻承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同債務(wù)是指為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)和夫妻共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)。下面具體分析一下夫妻一方個(gè)人債務(wù)的范圍。

(一)法律上的分類(lèi)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條的規(guī)定:下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償:1.夫妻雙方依婚姻法的規(guī)定,約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù),但以此逃避債務(wù)的除外;2.未經(jīng)夫妻協(xié)商一致擅自資助與其沒(méi)有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)擔(dān)的債務(wù);3.未經(jīng)夫妻協(xié)商一致,獨(dú)自籌資從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,而其收入也未用于共同生活所負(fù)的債務(wù);4.其他應(yīng)屬個(gè)人所負(fù)的債務(wù),如婚前個(gè)人的債務(wù)、一方不合理開(kāi)支所負(fù)的債務(wù)。

(二)學(xué)理上的分類(lèi)

1.在沒(méi)有法律規(guī)定及另外約定的情況下,夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)。雖然夫妻雙方締結(jié)婚姻后在許多方面作為一個(gè)整體看待,但夫妻仍有獨(dú)立性,可單獨(dú)從事民事行為。無(wú)論是實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制還是分別財(cái)產(chǎn)制都會(huì)存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在法律沒(méi)有規(guī)定實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)共有制以及夫妻未將個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共有時(shí),一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)一般而言為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。這里要明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)都包括哪些。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十八條的規(guī)定,有下列情形之一的為夫妻一方的財(cái)產(chǎn):(1)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(2)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(3)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(4)一方專(zhuān)用的生活用品;(5)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

但是夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)也并不都是個(gè)人債務(wù),存在例外情況。當(dāng)夫妻雙方有共同舉債的合意或夫妻分享了債務(wù)帶來(lái)的利益的時(shí)候,即使是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)也屬于夫妻共同債務(wù);另外如果債權(quán)人能舉證證明他與債務(wù)人及其配偶約定個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)的情況下也可要求債務(wù)人的配偶承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意而從事的民事行為和事實(shí)行為所產(chǎn)生的債務(wù),包括夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意擅自資助沒(méi)有扶養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù);以及夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意獨(dú)自籌資從事生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù),且其收入未用于共同生活等情況。

3.夫妻一方以自己名義舉債但其配偶能舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的情況。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”也就是說(shuō)只要能夠證明是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的債務(wù),即使以一方個(gè)人名義舉債也推定為夫妻共同債務(wù)。但該條在適用時(shí)還應(yīng)當(dāng)與《婚姻法解釋(一)》第十七條相互協(xié)調(diào)適用,審查這種債務(wù)是否用于夫妻共同生活。即需滿足:第一,夫妻有無(wú)共同舉債的合意,如果夫妻有共同舉債的合意則不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享,該債務(wù)應(yīng)視為共同債務(wù);第二,舉債的目的是夫妻共同生活或從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng);第三,夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。所以并不應(yīng)將以一方個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)全部認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),需要考慮是否符合上述三個(gè)因素。這在學(xué)理分類(lèi)第一個(gè)方面已經(jīng)論述過(guò)了。但是從反面推論如果夫妻一方能夠證明如下事實(shí):(1)夫妻雙方既沒(méi)有共同舉債的合意,也沒(méi)有共同分享該債務(wù)所帶來(lái)的利益;(2)該債務(wù)不是用于夫妻雙方應(yīng)履行的法定義務(wù)或道德義務(wù);(3)債務(wù)形成時(shí),債權(quán)人有理由相信該債務(wù)不是為債務(wù)人的家庭共同利益而設(shè)立的。那么就可以《解釋(二)》第二十四條的推定,認(rèn)定其為一方個(gè)人債務(wù)。

4.夫妻雙方依法約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)。但大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的法律均對(duì)夫妻雙方約定債務(wù)的協(xié)議予以嚴(yán)格界定,以保護(hù)債權(quán)人的利益。我國(guó)澳門(mén)對(duì)該種約定規(guī)定了極為嚴(yán)格的登記程序,只有符合了法定的形式要件才能對(duì)抗債權(quán)人。俄國(guó)規(guī)定了婚姻契約變更的通知義務(wù),并賦予債權(quán)人法定解除權(quán)①。我國(guó)法律也規(guī)定了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制需要“第三人知道”作為對(duì)抗要件。《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”我國(guó)的此條規(guī)定與其他國(guó)家相比彈性更大一些,不一定必須有嚴(yán)格的形式要件,只要能證明第三人知道夫妻約定財(cái)產(chǎn)的情況就認(rèn)定為一方個(gè)人債務(wù)。至于認(rèn)定的基礎(chǔ)可以是第三人與夫妻雙方的協(xié)議也可以是夫妻對(duì)約定財(cái)產(chǎn)情況的公證。

二、夫妻一方個(gè)人債務(wù)的清償責(zé)任

夫妻一方的個(gè)人債務(wù)理應(yīng)由負(fù)債的夫妻一方負(fù)責(zé)償還,離婚時(shí)不得要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。如果對(duì)方同意以共同財(cái)產(chǎn)清償?shù)?法律也不禁止。用于清償個(gè)人債務(wù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括法定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及在離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)所得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)②。夫妻一方個(gè)人債務(wù)應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償,如果債務(wù)人向其配偶提出清償請(qǐng)求,債務(wù)人配偶可以個(gè)人債務(wù)為由抗辯。但債務(wù)人配偶是否可以對(duì)抗債權(quán)人的清償請(qǐng)求呢?這里有兩種立法例。

(一)不具有對(duì)抗效力

我國(guó)《婚姻法解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”所以我國(guó)法律采取的是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)在不能證明相關(guān)條件時(shí)不具有對(duì)抗債權(quán)人的效力。

(二)具有對(duì)抗效力

有些國(guó)家較為嚴(yán)格地秉承夫妻一方個(gè)人債務(wù)由其負(fù)責(zé)清償,只在特殊情況下才由共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。如《德國(guó)民法典》第1462條規(guī)定:在由夫妻一方管理共有財(cái)產(chǎn)的情形下,對(duì)于因在夫妻財(cái)產(chǎn)共同制期間的法律行為而產(chǎn)生的債務(wù),只在該行為系由管理方采取或者該方對(duì)此予以同意或者該法律行為即使無(wú)其同意仍對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有效的情形,共有財(cái)產(chǎn)管理方才承擔(dān)責(zé)任。第1463條規(guī)定:除法律另有規(guī)定外,夫妻一方所負(fù)的債務(wù)一般由其負(fù)責(zé)償還。在由夫妻管理共有財(cái)產(chǎn)的情形下,對(duì)于因夫妻一方在夫妻財(cái)產(chǎn)共同制期間的法律行為而產(chǎn)生的債務(wù),只在一方同意該法律行為或者該法律行為即使無(wú)其同意也對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有效的情形,共有財(cái)產(chǎn)管理方才承擔(dān)責(zé)任③。由此可以看出德國(guó)明確界定夫妻一方個(gè)人債務(wù),并由其承擔(dān)清償責(zé)任,沒(méi)有法律特別規(guī)定的情形共同財(cái)產(chǎn)不予以清償。

三、夫妻一方的追償權(quán)

《婚姻法解釋(二)》第二十五條第二款規(guī)定:“一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”夫妻一方就夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任后,對(duì)因清償超過(guò)自己分擔(dān)部分的給付額,獲得向另一方的求償權(quán),有權(quán)基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方追償④。當(dāng)夫或妻因不具備對(duì)抗債權(quán)人的條件而清償了債務(wù)人配偶的債務(wù)時(shí),由于連帶責(zé)任僅發(fā)生對(duì)外效力,在配偶之間仍有明確的份額,所以沒(méi)有清償義務(wù)的配偶有權(quán)向另一方追償其向債權(quán)人負(fù)擔(dān)的份額。

注釋:

①宋豫,陳葦.中國(guó)大陸與港澳臺(tái)婚姻家庭法比較研究(第一版).重慶:重慶出版社.2002.6:186.

②楊大文.親屬法(第三版).北京:法律出版社.2003.8:187.

篇7

鐘惠

Q:你不必承擔(dān)償還責(zé)任,因?yàn)樯鲜鰝鶆?wù)系黃某的個(gè)人債務(wù),而非夫妻共同債務(wù)。

雖然最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條有上述規(guī)定,但并不能就此認(rèn)為凡夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻對(duì)外所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù),因?yàn)榉蚱揸P(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)有夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)之分,而只有當(dāng)該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí),才能依法由夫妻雙方共同償還。如果不屬于夫妻共同債務(wù),則應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)。夫妻共同債務(wù)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,雙方為了滿足共同的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活需要,互相履行和享有夫妻權(quán)利義務(wù),或?yàn)閾狃B(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負(fù)的債務(wù)。即判斷是否為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)尺,有且僅有是所負(fù)債務(wù)是否因夫妻共同之需所負(fù),而不能僅僅將夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院的上述該司法解釋中的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”,同樣離不開(kāi)“為夫妻共同之需”這一前提。

本案中,對(duì)黃某向謝某借款你并不知情,且發(fā)生在你們一直分居生活、彼此無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往的情況下,自然不能認(rèn)為是“為夫妻共同之需”,也就不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)。值得提醒的是,如果你們之間因此發(fā)生訴訟,根據(jù)有關(guān)司法解釋,你必須提供證據(jù)證明該債務(wù)為黃某個(gè)人所負(fù)或未用于夫妻共同生活,否則將承擔(dān)不利后果。

多頭就業(yè)致殘,工傷找誰(shuí)買(mǎi)單?

W:我因丈夫患病多年,為緩解家中經(jīng)濟(jì)拮據(jù)狀況,同時(shí)兼職了3份工作。早上給一家公司送牛奶,白天在超市當(dāng)收銀員,晚上在一家歌廳做領(lǐng)班。4個(gè)月前,我在送牛奶時(shí),由于三輪車(chē)剎車(chē)失靈,致使我在避讓汽車(chē)中,連人帶車(chē)跌入街旁水溝,除已經(jīng)花費(fèi)近萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用外,右手的食指、中指、無(wú)名指近側(cè)指間關(guān)節(jié)已經(jīng)離斷,經(jīng)鑒定為7級(jí)傷殘。我要求公司按工傷處理,但公司提出,其并非我唯一的用人單位,不能由其獨(dú)自擔(dān)責(zé)。而超市、歌廳則表示我受傷期間從事的工作與其無(wú)關(guān),當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)問(wèn):多頭就業(yè)時(shí)導(dǎo)致工傷,究竟應(yīng)當(dāng)找誰(shuí)買(mǎi)單?

吳 薔

篇8

夫妻無(wú)債權(quán)債務(wù)的意思是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)外沒(méi)有屬于夫妻雙方的共同債權(quán)和債務(wù)。我國(guó)實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，除法律規(guī)定的情形以及雙方約定的以外，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所得財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有，所產(chǎn)生的債權(quán)屬于夫妻共同債權(quán)，所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《婚姻法》第十九條，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

A應(yīng)當(dāng)由唐妮償還。父?jìng)舆€，天經(jīng)地義。唐明沒(méi)有兒子，只有一個(gè)獨(dú)生女兒，這筆債務(wù)就該由女兒償還。

B應(yīng)當(dāng)由唐明的妻子償還。因?yàn)檫@筆債務(wù)是治療唐明的癌癥欠下的，屬于夫妻共同債務(wù)，唐明的妻子負(fù)有償還義務(wù)。

C不用償還。父?jìng)舆€，只是道德約束，不是法律規(guī)定。唐明的債務(wù)應(yīng)當(dāng)用唐明的遺產(chǎn)償還，既然唐明沒(méi)有遺產(chǎn)，該債務(wù)也就不用償還。

答案：B

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這筆債務(wù)是屬于唐明的個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)，不同的認(rèn)定，債務(wù)人是不同的。

個(gè)人債務(wù)個(gè)人負(fù)責(zé)，人死7，就用他的遺產(chǎn)來(lái)償還。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，繼承人償還被繼承人的個(gè)人債務(wù)，以所繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，除非繼承人自愿，法律上并無(wú)強(qiáng)制償還的要求。唐明已經(jīng)去世，沒(méi)有留下任何遺產(chǎn)，如果這筆債務(wù)屬于唐明的個(gè)人債務(wù)，其他人包括他的妻子和女兒，都沒(méi)有法律上的償還義務(wù)。而所謂的父?jìng)舆€，只是道德約束，法律上沒(méi)有這樣的規(guī)定。

夫妻共同債務(wù)，則由夫妻共同負(fù)責(zé)，一方去世了，人死債不爛，另一方的償還義務(wù)不能免除。這筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，唐明的妻子有沒(méi)有償還能力且不論，賬是一定要記到她頭上的。

那么，這筆債務(wù)究竟是唐明的個(gè)人債務(wù)，還是夫妻共同債務(wù)呢?根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定及相關(guān)司法解釋?zhuān)蚱薰餐钏?fù)的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻一方或雙方治療疾病所自的債務(wù)，也在夫妻共同債務(wù)范圍內(nèi)。因此，這5萬(wàn)元債務(wù)法律上的償還義務(wù)人是唐明的妻子。當(dāng)然，從道德層面講，唐妮應(yīng)當(dāng)知恩圖報(bào)，主動(dòng)接過(guò)償還債務(wù)的接力棒。

車(chē)輛轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)未過(guò)戶(hù)，保險(xiǎn)公司該不該理賠

1周前，徐元從劉某手中購(gòu)得二手轎車(chē)一輛，付款后就開(kāi)走了車(chē)。本想幾天后再去過(guò)戶(hù)，沒(méi)想到出了交通事故，車(chē)輛受損嚴(yán)重，徐元負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后，徐元第一時(shí)間通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司派人勘察了現(xiàn)場(chǎng)。不料，當(dāng)徐元請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠車(chē)損險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以投保人不是他為由予以拒絕：請(qǐng)劉某出馬，保險(xiǎn)公司卻又以車(chē)輛已轉(zhuǎn)讓為由予以拒絕。接連碰壁后，徐元把保險(xiǎn)公司告上法庭，保險(xiǎn)公司該不該理賠呢?

A　不用理賠。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人并變更保險(xiǎn)合同。劉某出售轎車(chē)沒(méi)有履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)合同也沒(méi)有變更，因此不用理賠。

B需要理賠。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，并變更保險(xiǎn)合同，但并不要求同步進(jìn)行，在合理的期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任不能免除。

C需要理賠。因?yàn)檐?chē)輛尚未過(guò)戶(hù)，視為沒(méi)有轉(zhuǎn)讓。徐元駕駛車(chē)輛視為借用，原保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

答案B

徐元付款后開(kāi)走了車(chē)，雖然沒(méi)有辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)，但這并不影響徐元對(duì)車(chē)輛的控制權(quán)，也不影響車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的效力。以車(chē)輛沒(méi)有過(guò)戶(hù)視為沒(méi)有轉(zhuǎn)讓、原保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效為由拒絕理賠，是不成立的。

《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。”第21條第2款規(guī)定：“變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書(shū)面協(xié)議。”不過(guò)，法律并不強(qiáng)求車(chē)輛過(guò)戶(hù)與車(chē)輛交付同步，也不要求保險(xiǎn)過(guò)戶(hù)與車(chē)輛交付同步，而是給予一個(gè)合理期限。在合理期限內(nèi)，即便未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，保險(xiǎn)公司依然無(wú)權(quán)拒絕理賠。

徐元從劉某手中所購(gòu)的=手車(chē)，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，雙方未及時(shí)辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)和保險(xiǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，只是合同履行程序上的瑕疵。但是轉(zhuǎn)讓才幾天，尚在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的合理期限之內(nèi)，自然不影響保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行。保險(xiǎn)公司既不向保險(xiǎn)車(chē)輛法律上的車(chē)主理賠，又拒絕事實(shí)車(chē)主的賠償請(qǐng)求，顯然違背公平與等價(jià)有償原則，于法于理不合，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。

兒子名下的房產(chǎn)。父母能不能賣(mài)掉

8歲的小軍是一個(gè)小富翁，因?yàn)闋敔斈棠虄赡昵鞍岩惶變r(jià)值80余萬(wàn)元的房產(chǎn)登記到了他的名下。小軍的父母開(kāi)了一家公司，最近因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，便準(zhǔn)備把兒子名下一直空著的房產(chǎn)賣(mài)掉。小軍的爺爺奶奶沒(méi)有意見(jiàn)，只是要求度過(guò)危機(jī)后，要把錢(qián)還給小軍。房產(chǎn)的買(mǎi)主找好了，合同也草擬完畢，可當(dāng)買(mǎi)主得知房產(chǎn)在小軍名下后卻猶豫起來(lái)。買(mǎi)主想知道，父母有沒(méi)有權(quán)力賣(mài)掉未成年兒子的房產(chǎn)?

A有權(quán)賣(mài)掉。小軍尚未成年，父母是他的監(jiān)護(hù)人，也是其財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人，有權(quán)處理他的財(cái)產(chǎn)。

B有權(quán)賣(mài)掉。小軍的房產(chǎn)是爺爺奶奶贈(zèng)與的，既然贈(zèng)與人同意，小軍的父母也就取得了賣(mài)掉兒子房產(chǎn)的權(quán)力。

C無(wú)權(quán)賣(mài)掉。房產(chǎn)是小軍的，父母非為被監(jiān)護(hù)人的利益，不得擅自處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，父母因公司資金周轉(zhuǎn)困難，無(wú)權(quán)賣(mài)掉兒子的房產(chǎn)。

答案：c

爺爺奶奶將房產(chǎn)贈(zèng)予未成年的孫子，還辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)，這套房產(chǎn)的所有權(quán)，已經(jīng)歸屬在孫子名下。房產(chǎn)已經(jīng)贈(zèng)送出去，爺爺奶奶也就沒(méi)有法定發(fā)言權(quán)了。現(xiàn)在，父母要賣(mài)掉房產(chǎn)，爺爺奶奶可以祖父母的身份表示反對(duì)，但無(wú)權(quán)以贈(zèng)與者的身份投贊成票。

房產(chǎn)是小軍的，其父母作為監(jiān)護(hù)人，享有房產(chǎn)的管理權(quán)，但要處分房產(chǎn)必須符合小軍的利益。《民法通則》第18條第1款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”　什么是被監(jiān)護(hù)人的利益?比如說(shuō)孩子生病需要救治或移居國(guó)外等可以算，父母公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，是肯定排除在外的。因?yàn)檫@與孩子的利益聯(lián)系并不十分緊密。因此，雖然小軍的爺爺奶奶持贊成態(tài)度，但小軍的父母仍然不能出售孩子的房產(chǎn)。如果把孩子的房產(chǎn)賣(mài)了，就是不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并賠償相應(yīng)的損失。

貸款人改變了貸款用途。擔(dān)保人還承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎

陸華和郭某是生意伙伴，兩年前郭某找到陸華，說(shuō)看好一筆生意，苦于手頭緊想向銀行貸款，央求陸華做個(gè)擔(dān)保，陸華答應(yīng)了。有了陸華的擔(dān)保，郭某從當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社貸款40萬(wàn)元，期限1年，借款用途為購(gòu)買(mǎi)木材。不料，這筆錢(qián)只在郭某賬戶(hù)上過(guò)了一下手，郭某就和信用社協(xié)商，用這40萬(wàn)元中的35萬(wàn)元?dú)w還了他在該社的舊貸，只有5萬(wàn)元真正用來(lái)做木材生意。由于郭某未能如期還

貸，信用社催收未果，便將郭某和陸華一起告上了法庭。貸款人改變了貸款用途，擔(dān)保人還要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎?

A要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。借款合同是主合同，擔(dān)保合同是從合同，借款人改變借款用途不影響借款合同的效力，也不影響擔(dān)保合同的效力。

B不承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任。借款人改變借款用途，未征求擔(dān)保人意見(jiàn)，或未取得擔(dān)保人同意，擔(dān)保合同失效，陸華對(duì)40萬(wàn)元均不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

C承擔(dān)部分擔(dān)保責(zé)任。改變用途的35萬(wàn)元借款，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任：未改變用途的5萬(wàn)元借款，擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

答案：c

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的。應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。郭某和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社的借款合同是主合同，該合同明確約定貸款用來(lái)購(gòu)買(mǎi)木材。但他們又背地里協(xié)商，將其中的55萬(wàn)元用來(lái)償還舊貸本息，這是對(duì)主合同的重大變更。這種變更加大了擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)取得陸華的書(shū)面同意。沒(méi)有擔(dān)保人的書(shū)面同意，不影響主合同的效力。但擔(dān)保人就此獲得了免費(fèi)權(quán)，他的擔(dān)保責(zé)任就此打了折扣，因此陸華有權(quán)對(duì)償還舊貸的那35萬(wàn)元貸款的擔(dān)保責(zé)任說(shuō)不。

此外，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第39條還對(duì)這種情況作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。”有這樣的尚方寶劍，陸華大可放心，他只對(duì)郭某實(shí)際用于購(gòu)買(mǎi)木材的5萬(wàn)元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

酒店耽誤婚宴，應(yīng)否雙倍賠償

戴瑩提前3個(gè)月到某酒店預(yù)訂了總價(jià)22860元的婚宴，并交納了2000元定金。離舉辦婚宴只有2周時(shí)間時(shí)，酒店突然通知戴瑩，說(shuō)因酒店裝修未能如期完工，預(yù)訂的場(chǎng)地沒(méi)有了，要她另?yè)窬频辍４鳜撌謿鈶崳梢矝](méi)辦法，總不能因此耽誤了終身大事，于是只得到其它酒店重新預(yù)訂。因是臨時(shí)預(yù)訂，同樣的桌數(shù)和菜肴，卻多花了5000元。原酒店表示，愿意退還定金并賠償1000元，但戴瑩不能接受，遂將原酒店告上法庭，索要婚宴總價(jià)的雙倍賠償。法院會(huì)如何判決呢?

A　雙倍返還定金。戴瑩與酒店簽訂了婚宴消費(fèi)合同并交納了定金，現(xiàn)在酒店違約，應(yīng)適用定金罰則，雙倍返還定金。

B　雙倍返還定金并賠償損失。酒店雙倍返還定金尚不足以彌補(bǔ)戴瑩的損失，因此，酒店不僅應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)當(dāng)賠償損失。

C　按消費(fèi)金額雙倍賠償。酒店明知裝修可能影響婚宴的舉行，仍接受預(yù)約，系欺詐行為，應(yīng)按婚宴預(yù)訂價(jià)數(shù)額雙倍賠償。

答案：B

戴瑩到酒店預(yù)訂婚宴，雙方之間成立消費(fèi)服務(wù)合同，彼此均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。酒店因裝修不能按期承辦婚宴，系違約，而造成其違約的原因既不是意外事件，也不是不可抗力，因此，該酒店應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

篇10

推薦閱讀：

離婚協(xié)議書(shū)范本

離婚協(xié)議書(shū)范本2011

法院審理

2003年8月陳某以黃某與施某調(diào)解書(shū)中有關(guān)房屋處理，損害其作為債權(quán)人的合法權(quán)益為由，要求原審法院依職權(quán)進(jìn)行再審。浦東新區(qū)人民法院審查后，認(rèn)為符合法律規(guī)定，裁定另行組成合議庭進(jìn)行再審。中止原調(diào)解協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的執(zhí)行。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃某向陳某所借債務(wù)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，施某提出該債務(wù)系黃個(gè)人債務(wù)，并無(wú)確鑿證據(jù)證明，于2004年6月作出一審判決，施某對(duì)黃某欠陳某債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審判決后，施某以其與黃某有明確約定，債權(quán)債務(wù)由黃某一人享有和承擔(dān)等為由，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，施某與黃某達(dá)成的債權(quán)債務(wù)處理的約定，只在施某與黃某之間產(chǎn)生約束力，效力并不及于第三人，不能對(duì)抗債權(quán)人。因此，于2004年10月做出終審判決，駁回上訴，維持原判。