導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇公允價(jià)值研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 次貸危機(jī) 建議

0 引言

當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線下降，資產(chǎn)負(fù)債率大大增加，使得許多銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量虧損現(xiàn)象，這是次貸危機(jī)導(dǎo)致金融風(fēng)暴的重要因素，并且在金融風(fēng)暴的背后，公允價(jià)值的計(jì)量體現(xiàn)在了各個(gè)層次，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計(jì)量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，并使得許多的金融資產(chǎn)造成恐慌性拋售，整個(gè)市場(chǎng)體系變的非常混亂。公允價(jià)值以其特有的評(píng)價(jià)模式以及充足的理論依據(jù)成為一種廣泛的會(huì)計(jì)計(jì)量工具，然而，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法面臨著公允價(jià)值缺失的困境，并由此引發(fā)自身的合法性危機(jī)。

當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線下降，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計(jì)量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，資產(chǎn)負(fù)債率大大增加，使得許多銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量虧損現(xiàn)象，這是次貸危機(jī)導(dǎo)致金融風(fēng)暴的重要因素。

2008年10月，美國(guó)眾議院通過(guò)了總額7000多萬(wàn)元的救市方案，并且提出了一系列措施，其中一項(xiàng)是針對(duì)市場(chǎng)計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出了特殊的規(guī)定——要求美國(guó)證監(jiān)會(huì)（sec）對(duì)按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出調(diào)查報(bào)告，并且投票表決是否該中止此項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在美國(guó)進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，歐盟和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)則更快一步，他們認(rèn)為市場(chǎng)可以不完全遵循所謂的公允價(jià)值計(jì)量方式，允許某些銀行將資產(chǎn)重新列為長(zhǎng)期投資，這樣的變化將使銀行的一些金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)損失的最小化。

到底如何正確的對(duì)待公允價(jià)值是美國(guó)、歐盟甚至今后中國(guó)要考慮的問題。本文側(cè)重分析公允價(jià)值與金融危機(jī)的關(guān)系以及我國(guó)如何合理發(fā)揮公允價(jià)值的作用。

1 金融危機(jī)后公允價(jià)值的爭(zhēng)議

1.1 公允價(jià)值的定義 公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)是晚近的時(shí)代了。雖然在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)思上，公允價(jià)值計(jì)量的雛形已經(jīng)早早地出現(xiàn)了，但是作為一種計(jì)量屬性的應(yīng)用，首次出現(xiàn)還是在20世紀(jì)的美國(guó)。

2006年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值作出如下定義：公允價(jià)值是指報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格。

我國(guó)在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也對(duì)公允價(jià)值作出了定義：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。也就是說(shuō)，公允價(jià)值是指一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在自愿雙方之間現(xiàn)行交易時(shí)，不是強(qiáng)迫銷售所達(dá)成的購(gòu)買、銷售或結(jié)算的金額。其最大的特征就是來(lái)自于公平交易的市場(chǎng)，是參與市場(chǎng)交易的理智雙方充分考慮了市場(chǎng)的信息后所達(dá)成的共識(shí)。

從二者的定義中看，以公允價(jià)值為計(jì)量的交易雙方是客觀公正的，交易方式是有秩序的，并且該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債已經(jīng)在市場(chǎng)上存在并且在時(shí)間上要連續(xù)存在，而且該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在交易過(guò)程中必須是合法的、自愿的，不屬于類似惡意的低價(jià)拋售或者恐慌性拋售等被迫交易。從而，可以看出，公允價(jià)值計(jì)量需要一個(gè)重要的條件，即公平交易，那何為公平交易，而交易又如何達(dá)到公允是公允價(jià)值普遍存在的問題。因此，公允價(jià)值的引進(jìn)可以說(shuō)是在某種程度上顛覆了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)思維和會(huì)計(jì)方法，其應(yīng)用的不斷擴(kuò)展也體現(xiàn)了公允價(jià)值正在體現(xiàn)作用，但是就目前的經(jīng)濟(jì)形式而言，公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非能被所有人所接受。

1.2 公允價(jià)值的爭(zhēng)議 公允價(jià)值在美國(guó)翻譯為fair value，意思是公平的價(jià)值。公平幾乎所有的人都能知道其存在的意義，但是作為交易的雙方怎樣才能做到公平，衡量公平呢？

法律角度看，公平在法律上意為justice，即公正、正義。一切法律都必須按照這樣的宗旨為指導(dǎo)思想。因此，在會(huì)計(jì)法上，公平原則的表現(xiàn)就極為重要，首先要遵循交易主體平等的原則，即雙方同為法人或者自然人，然后雙方的意識(shí)必須達(dá)成共識(shí)，即不存在舞弊、強(qiáng)迫交易、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題，如果存在兩者的統(tǒng)一，無(wú)論市場(chǎng)的波動(dòng)如何之大，交易就能符合公平原則。因此，公允價(jià)值的存在性是公認(rèn)的，但是如何定義公平交易確是實(shí)質(zhì)性的問題（陶迎迎，許彩燕，2008）。

如果資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的條件下，并且無(wú)任何流通問題，那么公允價(jià)值交易的公正性并不會(huì)受到太大的爭(zhēng)議。而對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)和負(fù)債，公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”（于永生，2007）。問題是如果出現(xiàn)資產(chǎn)并沒有充分的證據(jù)說(shuō)明其存在流動(dòng)性，那么交易雙方的意識(shí)誤區(qū)就會(huì)產(chǎn)生，那么從管理層的判斷到估值模型的計(jì)量就會(huì)帶有很強(qiáng)的主觀性，使得公允價(jià)值的交易存在缺陷，而且這個(gè)缺陷并不能靠管理層自身的提高或者企業(yè)的不斷進(jìn)步就能彌補(bǔ)的。這就是公允價(jià)值存在的最大問題，即交易的雙方對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值判斷存在不同方面的理解（于永生，2008）。

仔細(xì)分析不難看出，公允價(jià)值的問題所在主要是兩方面，其一就是什么是公平的交易，其二為缺少活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)公允價(jià)值如何確定。對(duì)于第一個(gè)問題，無(wú)論是FASB還是GAAP的準(zhǔn)則，并未對(duì)什么是公平交易做出定義（歐陽(yáng)世芹，朱開，2008），也就是說(shuō)公平交易他是一個(gè)抽象性的概念，這是需要人們的理解才能夠達(dá)到一個(gè)共識(shí)，這就存在著不同程度的差異，因此完善的不止是計(jì)量方式，其基本的定義也存在不足之處，所以應(yīng)結(jié)合法律的角度完善公允價(jià)值的定義；對(duì)于第二個(gè)問題，公允價(jià)值的計(jì)量還是只能依靠上述提出的模型來(lái)實(shí)施，但是管理層的判斷會(huì)造成不同層面的意見，導(dǎo)致其成為雙方公平交易的障礙，因此，在市場(chǎng)不活躍的情況下，公司應(yīng)盡可能多使用可觀測(cè)數(shù)據(jù)，盡可能少使用不可觀側(cè)數(shù)據(jù)，通過(guò)模型估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流并折現(xiàn)，褥到的現(xiàn)值可以作為資產(chǎn)的公允價(jià)值。當(dāng)然，如果采用不同的方法可能計(jì)算出不同的現(xiàn)值，具體采用哪個(gè)數(shù)據(jù)是管理層自身的權(quán)力。但是無(wú)論哪個(gè)數(shù)據(jù)，都無(wú)法真正掌握公允價(jià)值，從而引發(fā)出的計(jì)量方式的改進(jìn)也在所難免（FASB-157）。

正因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的上述特性，在次貸危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵點(diǎn)上，公允價(jià)值的公允性受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值議論的熱潮，并且衍生出了擁護(hù)以及反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的兩派勢(shì)力。

公允價(jià)值計(jì)量的擁護(hù)者們認(rèn)為，首先，公允價(jià)值的目的就是為了真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，其只是財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)點(diǎn)，并非能夠引導(dǎo)次貸危機(jī)走向金融風(fēng)暴，其次，公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量方式，并不能夠從經(jīng)濟(jì)問題上去否決它，不能把所有責(zé)任歸咎于公允價(jià)值的計(jì)量，第三，從歷史成本的缺陷出發(fā)去引出公允價(jià)值的必然性，他們認(rèn)為，歷史成本雖然在交易的當(dāng)下能夠衡量資產(chǎn)的價(jià)值，但卻不能夠持續(xù)地影響，這樣會(huì)使得財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性，可靠性。

但是作為反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的一派則認(rèn)為，歷史成本是最好的，最可靠地計(jì)量方式，其理由在于歷史成本的不會(huì)因?yàn)橘Y產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)幅度過(guò)大，而財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)定性可使投資者的信心增強(qiáng)，在這種計(jì)量模式下，只需要少量的主觀判斷，降低了企業(yè)管理層方面的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也能使外部審計(jì)師明確目標(biāo)，減少犯錯(cuò)的可能性。此次次貸危機(jī)爆發(fā)后，許多銀行等金融機(jī)構(gòu)就把矛頭直接指向公允價(jià)值，認(rèn)為公允價(jià)值的計(jì)量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的范圍和深度，并且由于公允價(jià)值計(jì)量的真實(shí)性，許多巨額減值的資產(chǎn)被迅速地反應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中，使得上市公司出現(xiàn)證券價(jià)格的暴跌，資產(chǎn)縮水程度加深，造成投資者的恐慌，從而達(dá)到一個(gè)惡性循環(huán)。

2 金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量

2.1 公允價(jià)值計(jì)量模式 隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)金融工具交易有了更多參與，因此會(huì)計(jì)計(jì)量的方法出現(xiàn)了很多難題，許多在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量模式下計(jì)算的價(jià)值都缺乏真實(shí)性和完整性。從1999年到2003年期間，公允價(jià)值的方法以及改制的程度都不斷地加大。我國(guó)也對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量做出了明確的定義：

在公允價(jià)值的應(yīng)用方面，以交易性金融資產(chǎn)為例。

在會(huì)計(jì)處理上，如果按照以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)進(jìn)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)為例，企業(yè)在取得投資時(shí)，應(yīng)作如下分錄：

借：交易性金融資產(chǎn)——成本（公允價(jià)值交易的金額）

投資收益（交易發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用）

貸：銀行存款等

從中可以看出，交易性金融資產(chǎn)的入賬價(jià)值是按照購(gòu)入時(shí)市場(chǎng)公平交易的價(jià)格以及相關(guān)費(fèi)用確定的。這與歷史成本的差異并不大，但是如果企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)比較大變動(dòng)時(shí)，則需要確認(rèn)變動(dòng)并將其計(jì)入當(dāng)期損益。當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值大于賬面價(jià)值，即公允價(jià)值上升時(shí)，作以下會(huì)計(jì)分錄：

借：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)

貸：公允價(jià)值變動(dòng)損益

如果公允價(jià)值下降，則做相反分錄：

借：公允價(jià)值變動(dòng)損益

貸：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)益

根據(jù)上述處理方式，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降時(shí)，不但要在賬面上反應(yīng)資產(chǎn)的價(jià)值下降，而且還要在當(dāng)期確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損失，從而影響企業(yè)凈利潤(rùn)，。如果資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值處于不斷縮水的情況，公允價(jià)值的計(jì)量則會(huì)進(jìn)一步加劇這一現(xiàn)象，企業(yè)為使資產(chǎn)負(fù)債表不過(guò)于難看，會(huì)被迫出售這類資產(chǎn)，而這樣的恐慌性拋售會(huì)進(jìn)一步加劇惡性循環(huán)，使得資產(chǎn)的價(jià)值更加縮水。企業(yè)在喪失信心的情況下將會(huì)采取極端的措施，走向破產(chǎn)。而如果不采用公允價(jià)值計(jì)量，則無(wú)論市場(chǎng)波動(dòng)性如何的大，其賬面價(jià)值也不會(huì)改變。

2.2 從次貸危機(jī)到金融危機(jī) 次貸即次級(jí)按揭貸款，次的意思是指：與“高”、“優(yōu)”相對(duì)應(yīng)的，形容較差的一方，在次貸危機(jī)一詞中指的是信用低，還債能力低。

次級(jí)抵押貸款是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的行業(yè)，指一些貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款。與傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)抵押貸款的區(qū)別在于，次級(jí)抵押貸款對(duì)貸款者信用記錄和還款能力要求不高，貸款利率相應(yīng)地比一般抵押貸款高很多。那些因信用記錄不好或償還能力較弱而被銀行拒絕提供優(yōu)質(zhì)抵押貸款的人，會(huì)申請(qǐng)次級(jí)抵押貸款購(gòu)買住房。

因此次貸危機(jī)的爆發(fā)也就是次級(jí)按揭貸款的違約情況不斷地增加。次級(jí)按揭貸款是國(guó)外住房按揭的一種類型，貸給沒多少收入或個(gè)人信用記錄較低的人。之所以貸款給這些人，是因?yàn)橘J款機(jī)構(gòu)能收取比良好信用等級(jí)按揭更高的按揭利息。在房?jī)r(jià)高漲的時(shí)候，由于抵押品價(jià)值充足，貸款不會(huì)產(chǎn)生問題；但房?jī)r(jià)下跌時(shí)，抵押品價(jià)值不再充足，按揭人收入又不高，面臨著貸款違約、房子被銀行收回的處境，進(jìn)而引起按揭提供方的壞帳增加，按揭提供方的倒閉案增加、金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大幅度提高，最終引發(fā)了金融危機(jī)。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是：

2.2.1 信用消費(fèi)監(jiān)管失靈。人們寄予希望的房地產(chǎn)企業(yè)首先成為了次貸危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。美國(guó)為了復(fù)蘇2000年開始的經(jīng)濟(jì)退減，先后出臺(tái)了一系列的房地產(chǎn)刺激政策，包括增加投資、減免稅額、大幅降息等。這就加大了美國(guó)國(guó)民消費(fèi)的欲望，房貸條件降低，甚至出現(xiàn)了零首付的狀況。在房?jī)r(jià)不斷走高時(shí)，次級(jí)抵押貸款生意興隆。即使貸款人現(xiàn)金流并不足以償還貸款，他們也可以通過(guò)房產(chǎn)增值獲得再貸款來(lái)填補(bǔ)缺口。這樣的情況就導(dǎo)致了大量的投資者入駐房地產(chǎn)行業(yè)，并且不斷地進(jìn)行炒作，抬高房?jī)r(jià)，以至于最后引起過(guò)度的價(jià)格膨脹，產(chǎn)生金融泡沫。在人們進(jìn)行過(guò)量次貸消費(fèi)的情況下，有關(guān)部門沒有做到整體的宏觀調(diào)控，使得次貸的風(fēng)險(xiǎn)增加。

2.2.2 衍生金融工具的濫用。為了想要規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了大量的衍生工具來(lái)。并且在不斷地通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行金融資產(chǎn)的交易。就拿CDS來(lái)說(shuō)，CDS是信用違約互換，如果不出現(xiàn)信用主體違約事件，則CDS賣方?jīng)]有任何現(xiàn)金流出；而一旦信用主體出現(xiàn)違約，CDS賣方有義務(wù)以現(xiàn)金形式補(bǔ)償債券面值與違約事件發(fā)生后債券價(jià)值之間的差額，或者以面值購(gòu)買CDS買方所持債券。賣方可由主承銷商或商業(yè)銀行等第三方來(lái)?yè)?dān)任，并且可以在銀行間市場(chǎng)或其他市場(chǎng)進(jìn)行CDS的交易，從而轉(zhuǎn)移自身的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，使得其成為金融衍生工具，但是隨著資產(chǎn)的減值，CDS價(jià)值下降，違約情況頻繁出現(xiàn)，銀行等金融企業(yè)的貸款無(wú)法收回，因此大量的CDS被拋售，并且不斷地轉(zhuǎn)移到世界各國(guó)的投資者，引發(fā)的次貸危機(jī)也就不斷地?cái)U(kuò)大。

在美國(guó)政府長(zhǎng)期政策扶持、美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期的低利息政策，使得美國(guó)房地產(chǎn)投資市場(chǎng)迅速發(fā)展，刺激社會(huì)消費(fèi)激增。但是，在發(fā)展過(guò)程中一些危機(jī)逐漸被積蓄起來(lái)，投資市場(chǎng)流動(dòng)性過(guò)剩，引發(fā)社會(huì)通貨膨脹。為了應(yīng)對(duì)通貨膨脹的影響，美國(guó)政府被迫提高短期貸款利率，使得次級(jí)信用貸款者還款能力下降，大量的次級(jí)貸款無(wú)法收回，引發(fā)次貸機(jī)構(gòu)的倒閉與次貸投資業(yè)務(wù)的虧損（蘇延春，2009）。

而在美國(guó)寬松的房地產(chǎn)投資政策下，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上形成大量的“次級(jí)抵押貸款”造成的危機(jī)，繼而成為了引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火索。當(dāng)“次級(jí)抵押貸款事件”暴發(fā)后，沖擊波傳導(dǎo)到了“次級(jí)債券”，又引爆了“次級(jí)債危機(jī)”（張永鑫，2009）。一場(chǎng)原本只涉及單一地區(qū)、單一金融產(chǎn)品的危機(jī)已經(jīng)通過(guò)“蝴蝶效應(yīng)”演變成了一場(chǎng)波及全球金融市場(chǎng)的颶風(fēng)。這次的金融危機(jī)原則上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，在于次貸危機(jī)引發(fā)的流動(dòng)性不足、金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管，公允價(jià)值計(jì)量也許起了推波助瀾的作用，但它并不是由公允價(jià)值導(dǎo)致的，不能全面否決公允價(jià)值建立。恰恰相反，理論界和有關(guān)部門應(yīng)通過(guò)這次金融危機(jī)進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在揭示、控制風(fēng)險(xiǎn)方面的功效。

2.3 公允價(jià)值與金融危機(jī) 從上述原因中不難分析，金融危機(jī)的根本是在于次貸過(guò)度寬松以及金融泡沫的大量產(chǎn)生，其本身并不是由于公允價(jià)值導(dǎo)致的。公允價(jià)值自身并沒有錯(cuò)誤，從會(huì)計(jì)上講，公允價(jià)值反映的企業(yè)財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性反而會(huì)降低企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)。如果現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境是一個(gè)有序的、正常的環(huán)境，公允價(jià)值的計(jì)量確實(shí)能夠指引企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，但是次貸危機(jī)的爆發(fā)下，因?yàn)槭袌?chǎng)的混亂，大量的資產(chǎn)減值，那么公允價(jià)值的計(jì)量就變成了金融危機(jī)的催化劑了，因此公允價(jià)值成為眾矢之的并不是沒有原因的。

以雷曼公司為例， 其第二季度減計(jì)資產(chǎn)接近億美元，第三季度則粗升至億美元以上。減計(jì)資產(chǎn)直接影響金融機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)，如信用等級(jí)下降、借貸成本抬升、擔(dān)保金不夠充足等。因此，每當(dāng)財(cái)報(bào)公布巨額減計(jì)前后，金融機(jī)構(gòu)都會(huì)傳出以各種形式融資的消息。雷曼公司就在其第二季度財(cái)報(bào)出爐之際不得不融資億美元自救。而如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使市場(chǎng)情況不樂觀，銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣，財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來(lái)（曠野，2008）。

再以美國(guó)三大銀行的摩根大通為例，從2009年最新出具的財(cái)務(wù)報(bào)告中可以看出，其第四季度的凈收入為7.02億美元，平均每股利潤(rùn)7美分，與之相比的是去年同期的29.7億美元，每股利潤(rùn)86美分。其表示，在處理了一項(xiàng)價(jià)值13億美元的合資業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)后，摩根大通的每股收益至少下跌了28美分。摩根大通公布的數(shù)據(jù)還顯示，第四季度摩根大通提供的信貸虧損增加到54億美元，2007年為85億美元，而稅前的抵押貸款和調(diào)控貸款余額只有29億美元。另外，數(shù)據(jù)顯示摩根大通投資銀行部門在第四季度虧損23億6千萬(wàn)美元，利潤(rùn)僅為1.24億美元。信用卡部門已經(jīng)虧損3.71億美元。壞賬率從07財(cái)年第四季度的3.89%上升到了5.56%。次貸的相關(guān)損失就比同期增加了近一倍的數(shù)字，而利潤(rùn)的也比同期下滑了將近一半。

3 我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的建議

3.1 要堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量方式 使用公允價(jià)值計(jì)量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，更是經(jīng)過(guò)多年論證的科學(xué)方法。無(wú)論金融危機(jī)多嚴(yán)重，公允價(jià)值計(jì)量反應(yīng)的信息公允透明，正是維護(hù)信息使用者的決策決定權(quán)利。公允價(jià)值計(jì)量誕生于美國(guó)證監(jiān)會(huì)支出歷史成本對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)無(wú)濟(jì)于事的危難之際，這本身說(shuō)明，公允價(jià)值天生具備防范金融風(fēng)險(xiǎn)的性能。公允價(jià)值在世界各地的廣泛運(yùn)用使得其展示出了某些領(lǐng)域的優(yōu)越性，這是歷史成本所無(wú)法達(dá)到的，這也是整體會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

3.2 公允價(jià)值應(yīng)用的有序擴(kuò)展 目前，我國(guó)在應(yīng)用公允價(jià)值放慢的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并不多，因此，對(duì)于一些已經(jīng)在國(guó)際準(zhǔn)則中使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，我國(guó)也要盡量要求使用，并在今后有意識(shí)地、逐步地將這類資產(chǎn)擴(kuò)展。比如：①存在比較成熟交易市場(chǎng)的資產(chǎn)計(jì)量和列報(bào)。如有價(jià)證券、汽車、房地產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)，汽車等固定資產(chǎn)的加入會(huì)使得企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表能展示更加真實(shí)的資產(chǎn)價(jià)值。②未來(lái)現(xiàn)金流量和內(nèi)含利率基本能夠可靠確認(rèn)會(huì)計(jì)要素的計(jì)量和列報(bào)。比如，融資租賃的資產(chǎn)、期限較長(zhǎng)的賒銷收入及一些長(zhǎng)期負(fù)債等。現(xiàn)金流直接影響到企業(yè)的評(píng)級(jí)以及貸款的寬度，因此采用公允價(jià)值的計(jì)量能夠有效地避免金融風(fēng)險(xiǎn)。③難以用歷史成本確認(rèn)和計(jì)量會(huì)計(jì)要素的計(jì)量和列報(bào)。比如，金融資產(chǎn)及衍生的金融工具等業(yè)務(wù)在條件成熟和必要的時(shí)候，都可以嘗試以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。逐步嘗試某些特殊領(lǐng)域的資產(chǎn)，使得公允價(jià)值的計(jì)量更具有存在性。

3.3 企業(yè)要在未來(lái)的發(fā)展中，建立良好的公允價(jià)值使用環(huán)境。在堅(jiān)持公允價(jià)值的觀念下不動(dòng)搖，同時(shí)通過(guò)證券監(jiān)管、銀行監(jiān)管，防止上市公司利用公允價(jià)值認(rèn)為調(diào)控利潤(rùn)的發(fā)生，為公允價(jià)值計(jì)量的普及和運(yùn)用，為會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者提供準(zhǔn)確、完整、真實(shí)的信息作出更大的努力。

3.4 企業(yè)自身必須有效地進(jìn)行管理。企業(yè)必須遵守相關(guān)制度以建立良好的管理層治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)各職務(wù)間的權(quán)利約束，以較好的狀態(tài)迎接市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，給于公允價(jià)值的實(shí)施建立良好的環(huán)境，因?yàn)楣蕛r(jià)值的交易要盡量建立在活躍市場(chǎng)的環(huán)境下，這樣資產(chǎn)與負(fù)債反應(yīng)出的真實(shí)價(jià)值才能避免管理層的判斷錯(cuò)誤。具體說(shuō)來(lái)，管理層必須具有足夠的判斷能力以保持對(duì)資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量，其次企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該有良好的內(nèi)控機(jī)制，使得公司的規(guī)章制度能夠得到充分有效的實(shí)施。

3.5 要提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，要成為一名具有嫻熟的業(yè)務(wù)能力的會(huì)計(jì)人員，除了應(yīng)具備實(shí)務(wù)知識(shí)、會(huì)計(jì)理論及操作能力外，還要具備較高的管理理論。國(guó)家監(jiān)管部門也要從分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、以及審計(jì)部門的作用，嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)法的要求并且在審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中也要與會(huì)計(jì)人員充分溝通，提高會(huì)計(jì)人員對(duì)于問題的認(rèn)識(shí)程度。公允價(jià)值的計(jì)量主要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，要提高判斷能力主要從兩方面入手：一是加強(qiáng)道德教育，加強(qiáng)法制教育，要求人員在不違法的情況下做出判斷；二是通過(guò)后續(xù)教育加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)人員熟悉和掌握公允價(jià)值處理方法。

3.6 改進(jìn)公允價(jià)值準(zhǔn)則體系。公允價(jià)值的準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個(gè)分層推進(jìn)的過(guò)程，先修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架，即什么是公允價(jià)值如何定義、如何，再將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，公允價(jià)值的計(jì)量方式的改變，增加或者改進(jìn)方法，幾個(gè)估值方式的運(yùn)用等，最后再制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則。我國(guó)雖然修訂了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，隨著今后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則是必不可少的。

4 結(jié)論

在這次金融危機(jī)中，公允價(jià)值扮演了推波助瀾的作用，但若金融工具不用公允價(jià)值的計(jì)量，是否能反映其內(nèi)在價(jià)值呢？如果按照歷史成本的計(jì)量，金融風(fēng)險(xiǎn)就完全不存在嗎？在市場(chǎng)交易中，價(jià)格是圍繞價(jià)值的上下變動(dòng)而變動(dòng)，正是要用公允價(jià)值的計(jì)量才能給投資者最準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息。

公允價(jià)值的使用是近年來(lái)才開始實(shí)施的，因此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完善，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)水漲船高，有關(guān)各方都皆大歡喜，沒有人會(huì)去挑公允價(jià)值計(jì)量的毛病，大家都會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值真正反映了資產(chǎn)的價(jià)值。一旦市場(chǎng)急速下跌，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)又會(huì)隨著市場(chǎng)價(jià)值的下降而急速縮水。這時(shí)，包括公允價(jià)值計(jì)量在內(nèi)的一切制度，都成了替罪羊。這就是金融危機(jī)下公允價(jià)值的真正面貌，計(jì)量工具成為了人們利益的犧牲品，但卻又引導(dǎo)人們進(jìn)行不斷地改革。

雖然公允價(jià)值計(jì)量的難度越來(lái)越大，不確定的因素也越來(lái)越多。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量模式，采取多種措施，多管齊下的方式改善公允價(jià)值是正確的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]陳開貴.公允價(jià)值計(jì)量和意義.[J].百家爭(zhēng)鳴.2008（6）.325.

[2]付智博.從國(guó)際金融風(fēng)暴看我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用[J].理論界.2009（65）.

[3]胡筱蓓.由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的思考[J].工作研究.2009（1）.51.

[4]李睿.公允價(jià)值計(jì)量探析[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì).2009（1）.44-46.

[5]羅兵.國(guó)際金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值計(jì)量[J].海外經(jīng)濟(jì).2009(2).33.

[6]歐陽(yáng)世芹，朱開.次貸危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的在思考[J].財(cái)會(huì)研究.2008（12）.149-150.

[7]蘇延春.金融危機(jī)下的公允價(jià)值[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009（364）.74-75.

[8]陶迎迎，許彩燕.從金融危機(jī)看公允價(jià)值的使用[J].財(cái)會(huì)研究.2009（03）.252-253.

[9]王秋月，陳群梅.美國(guó)金融危機(jī)下我國(guó)如何運(yùn)用公允價(jià)值.[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào).2009（1），143-144

[10]王澤霞，鄭建克.公允價(jià)值計(jì)量要點(diǎn)及難點(diǎn)分析.[J].經(jīng)濟(jì)論壇.2008（2），135.

[11]楊輝，陳敏.金融危機(jī)中如何看待公允價(jià)值計(jì)量.[J].財(cái)會(huì)研究.2008（24）.37-39.

[12]于永生.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介.[J].會(huì)計(jì)研究.2007（10）.

[13]張紅玉，劉愛敏.公允價(jià)值若干問題探討.[N].濰坊高等職業(yè)教育.2009（2）（3）.70-72.

[14]張鵬.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融危機(jī)的影響之我見.[J].管理觀察.2008（24）.205-206.

[15]張清玉.現(xiàn)行會(huì)計(jì)中公允價(jià)值應(yīng)用存在的問題及對(duì)策.[J].中國(guó)管理信息化.2008(11).31.

[16]張榮山，雷振.公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中的問題及建議.[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(36).98.

[17]張維卿.淺析公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的利弊.[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì).2008(3).42-43.

[18]張穎.提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員素質(zhì).[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(360).99.

[19]張永鑫.公允價(jià)值與金融危機(jī).[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009（362）.72-72.

[20]周炳偉.公允價(jià)值計(jì)量在金融資產(chǎn)應(yīng)用的思考.[N].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2009（1）.45-46.

篇2

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；應(yīng)用；研究

一、公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用中存在的問題

（一）理論研究不完善，應(yīng)用缺乏相應(yīng)參考

我國(guó)在2006年重新引入了公允價(jià)值計(jì)量，同時(shí)對(duì)于金融工具的確認(rèn)、計(jì)量、披露等制定了相關(guān)規(guī)定，其中公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量中的亮點(diǎn)。但是，由于我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的引用實(shí)施較晚，國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)發(fā)展不夠成熟和活躍，無(wú)法為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)施提供合適的舞臺(tái)和條件，公允價(jià)值研究偏重于理論研究和實(shí)務(wù)研究，主要研究其定義和性質(zhì)，關(guān)于實(shí)際操作方面的研究嚴(yán)重缺乏。這些我國(guó)公允價(jià)值理論研究上的缺陷在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也有所體現(xiàn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定主要是針對(duì)定義和適用范圍等方面，但是關(guān)于操作層面上缺乏詳細(xì)具體的方法規(guī)定，尤其是在確定估值技術(shù)方面一直存在一些爭(zhēng)議。公允價(jià)值理論研究的不完善使企業(yè)在確認(rèn)金融工具時(shí)，沒有明確的參考。對(duì)于公允價(jià)值如何計(jì)量也缺乏明確解釋，導(dǎo)致公允價(jià)值在實(shí)際操作中難度大，限制了公允價(jià)值的合理有效運(yùn)用。只有完善好公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度體系，加強(qiáng)可實(shí)施性，才能推廣公允價(jià)值屬性在金融工具領(lǐng)域的有效應(yīng)用。

（二）市場(chǎng)機(jī)制不健全

我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不完善，市場(chǎng)化程度不高，導(dǎo)致很多的企業(yè)無(wú)法獲得市場(chǎng)上大眾的價(jià)格，只能通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估得到公允價(jià)值，使得公允價(jià)值判斷帶有一定程度的主觀性。當(dāng)前，我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量主要采用的方式主要將未來(lái)現(xiàn)金按折現(xiàn)率折算成目前的現(xiàn)金價(jià)值的現(xiàn)值，但是金錢和未來(lái)現(xiàn)金流量的時(shí)間價(jià)值量是不確定的，導(dǎo)致公允價(jià)值的判斷存在一定的誤差，很難使結(jié)果合理，加上對(duì)其實(shí)施評(píng)判和監(jiān)控的標(biāo)準(zhǔn)也不是很清楚，因此更難保證其合理性和可靠性。

健全公允價(jià)值市場(chǎng)機(jī)制，其中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)法律法規(guī)體系的完善以及對(duì)社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信氛圍的建設(shè)是重要部分。相關(guān)的法律法規(guī)是行業(yè)行為的標(biāo)桿，是相關(guān)從業(yè)人員的行動(dòng)準(zhǔn)繩，而行業(yè)問題是隨著時(shí)代變化不斷更新的，因此要不斷的持續(xù)完善相關(guān)的法律法規(guī)，還要加大執(zhí)行措施和懲罰措施的實(shí)施。與此同時(shí)，非制度方面的建設(shè)對(duì)完善目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的機(jī)制也有很大的促進(jìn)作用，目前我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)缺乏誠(chéng)實(shí)守信的氛圍，會(huì)計(jì)信息的造假和濫用，現(xiàn)象嚴(yán)重，公允價(jià)值計(jì)量模式成了投機(jī)倒把分子粉飾自己的工具。

二、完善公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用的建議

（一）加快完善公允價(jià)值理論研究

公允價(jià)值計(jì)量的出現(xiàn)最初是為了彌補(bǔ)歷史成本計(jì)量模式的不足，其應(yīng)用范圍的擴(kuò)大和世界會(huì)計(jì)領(lǐng)域基礎(chǔ)計(jì)量屬性地位的確認(rèn)也只有短短二十幾年的時(shí)間，而在我國(guó)的應(yīng)用時(shí)間更加短。公允價(jià)值是專業(yè)會(huì)計(jì)人士根據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)量需求同時(shí)依據(jù)環(huán)境改變根據(jù)研究出來(lái)的，在早期沒有形成明確的內(nèi)涵，直到今天，公允價(jià)值內(nèi)涵仍然不明確。一直以來(lái)，公允價(jià)值多重計(jì)量屬性的觀點(diǎn)受到大家的關(guān)注和認(rèn)同，公允價(jià)值既體現(xiàn)為歷史成本，同時(shí)又體現(xiàn)為現(xiàn)行市價(jià)和可變現(xiàn)凈值等。這種觀點(diǎn)雖然表明公允價(jià)值具有很強(qiáng)的優(yōu)越性，但是也導(dǎo)致公允價(jià)值缺乏明確的邊界，會(huì)計(jì)人員對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)量時(shí)缺乏統(tǒng)一的計(jì)量目標(biāo)。同時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)該明確界定公允價(jià)值定義，理論研究的不全面對(duì)公允價(jià)值的實(shí)務(wù)操作性造成了一定影響，而實(shí)踐上的不足也導(dǎo)致了實(shí)證研究的缺乏。

（二）健全市場(chǎng)機(jī)制

我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)過(guò)近些年的發(fā)展取得了非常顯著的成績(jī)，但和美國(guó)等資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家而言，還有待繼續(xù)培育和發(fā)展。大力發(fā)展我國(guó)的資本市場(chǎng)，將有助于會(huì)計(jì)目標(biāo)向決策有用性的方向轉(zhuǎn)變，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表信息的相關(guān)性也受到越來(lái)越多的關(guān)注，這些對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步推行和為公允價(jià)值的運(yùn)用注入無(wú)限動(dòng)力。在大力發(fā)展資本市場(chǎng)的同時(shí)，積極培養(yǎng)各級(jí)市場(chǎng)，加快各種金融價(jià)格市場(chǎng)化的進(jìn)程，提高現(xiàn)值技術(shù)的可操作性。成熟活躍的市場(chǎng)有利于企業(yè)獲取客觀市價(jià)，使公允價(jià)值更加可靠和客觀，市場(chǎng)價(jià)格也是公允價(jià)值最為簡(jiǎn)便、成本最低廉的來(lái)源。因此，努力培育各級(jí)市場(chǎng)，尤其是生產(chǎn)資料市場(chǎng)和二手交易市場(chǎng)，使公允價(jià)值的取得更為客觀和可靠，有利于金融價(jià)格市場(chǎng)化，金融衍生產(chǎn)品的公允價(jià)值計(jì)量才能得以順利實(shí)施。如果存在公平活躍的市場(chǎng)環(huán)境，公允價(jià)值將會(huì)很容易獲得，在市價(jià)不公平時(shí)，公允價(jià)值的計(jì)量具體實(shí)施將會(huì)存在很大難度。所以說(shuō)，一個(gè)比較健全成熟的市場(chǎng)機(jī)制是公允價(jià)值計(jì)量方式發(fā)展的基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的不斷完善，可以更好地推動(dòng)公允價(jià)值的發(fā)展。

結(jié)束語(yǔ)

公允價(jià)值計(jì)量屬性在國(guó)際受到了廣泛應(yīng)用，雖然在金融危機(jī)時(shí)期受到了廣泛的質(zhì)疑，但是仍然沒有阻擋其成為主流計(jì)量模式發(fā)展趨勢(shì)，公允價(jià)值在我國(guó)的研究與應(yīng)用起步較晚，但也有一些深入的有價(jià)值的研究。通過(guò)閱讀前人的文獻(xiàn)資料，本人對(duì)公允價(jià)值有了更加深入的了解，雖然目前我國(guó)在應(yīng)用公允價(jià)值過(guò)程中出現(xiàn)了一些弊端，存在一定難度，但回到歷史成本計(jì)量模式則是一種倒退，即使艱難也應(yīng)該奮力前行。因此本文就是通過(guò)研究希望可以認(rèn)清公允價(jià)值在應(yīng)用中的缺陷，通過(guò)對(duì)其相關(guān)理論的研究去深入剖析應(yīng)用中出現(xiàn)的問題，并針對(duì)出現(xiàn)的問題提出相應(yīng)的建議，希望可以改進(jìn)公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀。使得在公允價(jià)值計(jì)量模式下，財(cái)務(wù)報(bào)表信息能夠具有更高的有效性與可靠性，更加符合會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，為報(bào)表使用者提供更加精準(zhǔn)、可靠、對(duì)決策有用的信息。研究公允價(jià)值理論及其應(yīng)用的最終目的是使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序趨于穩(wěn)定，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇3

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量;石油行業(yè);順周期效應(yīng)

公允價(jià)值涵義的界定經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期。直到2006年9月，F(xiàn)ASB公布的第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“公允價(jià)值計(jì)量”才把公允價(jià)值的定義最后確定下來(lái)。該準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為：“在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者（或買賣雙方）銷售某項(xiàng)資產(chǎn)所能夠取得的價(jià)格或轉(zhuǎn)移某項(xiàng)負(fù)債所可能支付的價(jià)格。”2009年5月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Board，簡(jiǎn)稱“IASB”）公布的征求意見稿（Exposure Drafts，簡(jiǎn)稱“ED”）“公允價(jià)值計(jì)量”中關(guān)于公允價(jià)值的定義與該定義完全一致。所以至此，公允價(jià)值的涵義在國(guó)際會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界達(dá)成了共識(shí)。

公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用在會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面已成為國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映了財(cái)務(wù)報(bào)告今后改革和發(fā)展的一個(gè)方向。然而由于公允價(jià)值變動(dòng)有較高的不確定性，其運(yùn)用問題是國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界研究的一個(gè)前沿并富有挑戰(zhàn)性的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。本文重新審視公允價(jià)值的理論，研究和分析公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用現(xiàn)狀及影響，不但有助于會(huì)計(jì)信息使用者全面了解公允價(jià)值計(jì)量在上市公司的具體運(yùn)用情況，還可以為其運(yùn)用效果提供實(shí)證和數(shù)據(jù)的支持，從而對(duì)探索會(huì)計(jì)發(fā)展規(guī)律、完善會(huì)計(jì)理論、促進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)建設(shè)，具有一定的理論與實(shí)踐意義。

一、公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用現(xiàn)狀

（一）公允價(jià)值計(jì)量在《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則中的運(yùn)用

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)――金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定，金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在初始確認(rèn)時(shí)劃分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，包括交易性金融資產(chǎn)和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);持有至到期投資;貸款及應(yīng)收賬款;可供出售金融資產(chǎn)。金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)在初始確認(rèn)時(shí)劃分為兩類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，包括交易性金融負(fù)債和指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債;其他金融負(fù)債。其中以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具主要包括以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)及負(fù)債和可供出售的金融資產(chǎn)，例如企業(yè)為充分利用閑置資金、以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、債券、基金等;再如企業(yè)不作為有效套期工具的衍生工具，如遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)等。這些被列為公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其中以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)及負(fù)債其報(bào)告價(jià)值即為市場(chǎng)價(jià)值，且其變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益，而可供出售金融資產(chǎn)的變動(dòng)報(bào)告期先計(jì)入所有者權(quán)益，待到出售時(shí)再一并轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益。這也意味著，如果企業(yè)能夠較好地把握市場(chǎng)行情和動(dòng)向，其業(yè)績(jī)即會(huì)隨“公允價(jià)值變動(dòng)損益”增加而提升;相反，如果企業(yè)的投資策略與市場(chǎng)行情相左，其當(dāng)期業(yè)績(jī)就會(huì)因此受損。

因此，不同的金融計(jì)量項(xiàng)目對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)性的影響是不同的。在交易性金融資產(chǎn)出售前，按公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)大于歷史成本，但在出售當(dāng)期，只要市場(chǎng)不出現(xiàn)大的波動(dòng)，按歷史成本計(jì)量的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)則顯著高于公允價(jià)值。而可供出售金融資產(chǎn)對(duì)業(yè)績(jī)波動(dòng)的影響與歷史成本計(jì)量完全一致。

（二）公允價(jià)值計(jì)量在《投資性房地產(chǎn)》準(zhǔn)則中的運(yùn)用

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在會(huì)計(jì)報(bào)表中須單列“投資性房地產(chǎn)”項(xiàng)目，改變了之前與企業(yè)自用房地產(chǎn)一樣納入固定資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行核算，這在一定程度上有利于反映企業(yè)房地產(chǎn)的實(shí)際構(gòu)成情況及各類房地產(chǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的貢獻(xiàn)情況。

對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量，企業(yè)可以在成本模式和公允價(jià)值模式之間自由選擇。在有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的情況下，可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。采用公允價(jià)值模式計(jì)量的，應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：（1）投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場(chǎng);（2）企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對(duì)投

資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)。采用公允價(jià)值模式計(jì)量的，不對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提折舊或進(jìn)行攤銷，應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)負(fù)債表日投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值為基礎(chǔ)調(diào)整其賬面價(jià)值，公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。從這一準(zhǔn)則來(lái)看，采用公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，由于不計(jì)提折舊，而是根據(jù)市價(jià)進(jìn)行計(jì)量，公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，那么就必然使其與以歷史成本進(jìn)行計(jì)量發(fā)生差異。當(dāng)投資性房地產(chǎn)的市價(jià)逐年提高時(shí)，那么這必然造成企業(yè)業(yè)績(jī)的逐年好轉(zhuǎn)。相反，當(dāng)市價(jià)下跌時(shí)，企業(yè)業(yè)績(jī)就會(huì)下降。同時(shí)，由于在后續(xù)計(jì)量中，企業(yè)可以將以成本法計(jì)量的投資性房地產(chǎn)在一定條件下轉(zhuǎn)化為以公允價(jià)值計(jì)量。因此，在轉(zhuǎn)換中也將對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。

（三） 公允價(jià)值計(jì)量在《非貨幣性資產(chǎn)交換》準(zhǔn)則中的運(yùn)用

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)――非貨幣性資產(chǎn)交換》準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)，如果具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，且換入和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益，而不再計(jì)入資本公積。使用公允價(jià)值對(duì)滿足條件的非貨幣性資產(chǎn)交換進(jìn)行計(jì)量時(shí)，由于公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額直接計(jì)入當(dāng)期損益，這樣對(duì)公允價(jià)值的確認(rèn)就直接影響到企業(yè)的業(yè)績(jī)。

（四）公允價(jià)值計(jì)量在《債務(wù)重組》準(zhǔn)則中的運(yùn)用

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)――債務(wù)重組》中規(guī)定，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組的利得，計(jì)入當(dāng)期損益。轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額確認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，計(jì)入當(dāng)期損益。將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)人放棄債權(quán)而享有的股份面值總額確認(rèn)為股本，股份的公允價(jià)值總額與股本之間的差額確認(rèn)為資本公積。重組債務(wù)的賬面價(jià)值與股份的公允價(jià)值總額之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益。新準(zhǔn)則要求將這部分重組利得計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入，直接反映在企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)表中，這樣就增加了企業(yè)業(yè)績(jī)的波動(dòng)性。

（五）公允價(jià)值計(jì)量在《企業(yè)合并》準(zhǔn)則中的運(yùn)用

新《企業(yè)合并》準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于非同一控制下的企業(yè)合并，可以看作一個(gè)企業(yè)購(gòu)買另外一個(gè)企業(yè)的交易，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)確定購(gòu)買成本。對(duì)于購(gòu)買方付出的資產(chǎn)、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債按照購(gòu)買日的公允價(jià)值計(jì)量，與其賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。在購(gòu)買日，購(gòu)買成本與獲得的各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值凈額的正差額，確認(rèn)為購(gòu)買方的商譽(yù);反之，則為負(fù)商譽(yù)，將其計(jì)入當(dāng)期損益。在每個(gè)會(huì)計(jì)期末，企業(yè)應(yīng)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，將減值部分計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)并購(gòu)中取得的商譽(yù)的處理，對(duì)正商譽(yù)不作攤銷只作減值測(cè)試，就會(huì)推遲利潤(rùn)的減少，在測(cè)試日之前增加利潤(rùn)。

綜上所述，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，重新引入并鼓勵(lì)使用公允價(jià)值計(jì)量且具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)年報(bào)的影響不一。實(shí)務(wù)中，上市公司如何運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量以及公允價(jià)值計(jì)量與上市公司年報(bào)的關(guān)系還值得我們進(jìn)一步的討論。

二、公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)石油行業(yè)上市公司的運(yùn)用現(xiàn)狀及影響

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)處于后金融危機(jī)時(shí)代，各方面趨于相對(duì)穩(wěn)定，相關(guān)數(shù)據(jù)比金融危機(jī)時(shí)期更具有參考價(jià)值，因此本文只選擇2010至2012年石油行業(yè)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)，選取和整理計(jì)算各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，組成相應(yīng)的Excel文件作為原始數(shù)據(jù)，并以此分析公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)上市公司的具體運(yùn)用現(xiàn)狀。相關(guān)數(shù)據(jù)資源都來(lái)源于上海證券交易所、深圳證券交易所網(wǎng)站，需要說(shuō)明的是，為了保證數(shù)據(jù)的完整性，本文剔除數(shù)據(jù)不完整的石油行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)。

（二）以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益占總資產(chǎn)的的比例

通過(guò)對(duì)石油行業(yè)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)并用excel處理，得出石油行業(yè)上市公司以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益占總資產(chǎn)的比例。其中以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)主要包括交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債主要都是衍生金融負(fù)債。具體數(shù)據(jù)及變化趨勢(shì)如表1、圖1所示。

表1石油行業(yè)上市公司以公允價(jià)值計(jì)量的總體項(xiàng)目的比例情況

表1與圖1的數(shù)據(jù)表明，在石油行業(yè)中以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和股東權(quán)益的比例都在下降，而相反以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債比例卻在上升。這是由于大多石油行業(yè)上市公司的以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)是以交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)為主，而這些資產(chǎn)的價(jià)值主要來(lái)自于股市，那么股市行情的好壞對(duì)其資產(chǎn)的價(jià)值就影響很大。經(jīng)過(guò)2008年金融危機(jī)后，2010年經(jīng)濟(jì)較之有好轉(zhuǎn)，股市出現(xiàn)了回升，這使許多企業(yè)看到了機(jī)會(huì)，于是紛紛采用了公允價(jià)值計(jì)量，這也就是我們看到的為什么資產(chǎn)和所有者權(quán)益在2010年以公允價(jià)值計(jì)量的比例最大。同時(shí)，由表2可以看出上證指數(shù)的最高點(diǎn)從2008年的612425點(diǎn)滑落到2009年的552274點(diǎn)，同時(shí)在2008年直線跌入166439點(diǎn)。從2010年至2012年上證指數(shù)看這三年最高點(diǎn)也就是出現(xiàn)在2010年8月4號(hào)的347801點(diǎn)，那么2010年相對(duì)于2008年的最低點(diǎn)來(lái)說(shuō)股市是有好轉(zhuǎn)的，但從2010年至2012年來(lái)看上證指數(shù)最高點(diǎn)一直維持在3000多點(diǎn)左右而沒有回到2008年的6000多點(diǎn)，也就是說(shuō)股市一直處于低迷狀態(tài)，因此以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)又在下降，這也是在經(jīng)歷一次動(dòng)蕩后市場(chǎng)慢慢調(diào)整和恢復(fù)的必經(jīng)階段。但相反，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的比例卻在上升，這是由于隨著金融衍生品的增多，金融衍生負(fù)債也逐漸增多，那么導(dǎo)致以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的比例上升，而從調(diào)查數(shù)據(jù)中我們也看到以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債都是金融衍生負(fù)債。另一方面，從圖1趨勢(shì)看，可以說(shuō)公允價(jià)值計(jì)量在2010至2012年對(duì)上市公司資產(chǎn)負(fù)債表的影響力在逐漸轉(zhuǎn)弱。

（三）公允價(jià)值損益與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)趨勢(shì)分析

以公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目有很多，但最終都會(huì)通過(guò)各種途徑影響到企業(yè)的利潤(rùn)。因此，為了了解公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用現(xiàn)狀，就應(yīng)該說(shuō)明公允價(jià)值計(jì)量與利潤(rùn)之間的關(guān)系。本文收集了2010到2012年石油行業(yè)上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的數(shù)據(jù)，并試圖發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)系，相關(guān)的趨勢(shì)分析見表3和圖2。

表3和圖2數(shù)據(jù)表明2010至2012年，石油行業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)在不斷地上漲，在2010年至2011年之間公允價(jià)值變動(dòng)損益與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的是正相關(guān)的關(guān)系，但在2011至2012年，卻呈相反的趨勢(shì)。這種現(xiàn)象主要是由于上市公司減少了以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)以及股市低迷，從而導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響逐漸減弱。

三、結(jié)論

通過(guò)前文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目在上市公司中總資產(chǎn)中的比例分析和公允價(jià)值變動(dòng)損益與上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，得出近三年石油行業(yè)上市公司公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目在資產(chǎn)和負(fù)債方面都有所下降，隨著公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目的減少，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響減弱。這也看出了，上市公司在使用公允價(jià)值計(jì)量方面仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)也看出用公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目受市場(chǎng)尤其是股市影響較大，這也正體現(xiàn)出公允價(jià)值的順周期效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 管考磊公允價(jià)值的歷史演進(jìn)[J]會(huì)計(jì)之友，2011（12）：5-8

[2] The APB Report Nofourth：Enterprise financial statements of the basic concepts and principles of accounting，1976

[3] 葛家澍我的公允價(jià)值觀[J]上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)2010，2（2）：1-2

[4] FASBStatement of Financial Accounting Standards No 157：Fair Value Measurement，September，2006

[5] IASBFair Value Measurements ―― Part1：Invitation to Comment and Relevant IFRS（International Financial Reporting Standards，簡(jiǎn)稱“IFRS”） Guidance （Discussion Paper），November，2006

[6] 孫麗影，杜興強(qiáng)公允價(jià)值信息報(bào)露的管制安排[J]會(huì)計(jì)研究，2008，11：29-34

[7] 謝詩(shī)芬公允價(jià)值――國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問題研究[M]湖南人民出版社2004年2月第1版：85

[8] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)[M]北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011年

[9] 丁黃嫣公允價(jià)值計(jì)量屬性及其運(yùn)用研究[D]北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008年

篇4

【摘要】金融危機(jī)爆發(fā)后,由于公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性,使得就是否停止使用公允價(jià)值計(jì)量成了金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)拯救中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。本文從經(jīng)濟(jì)后果的視角探討了公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策選擇受各方利益集團(tuán)博弈結(jié)果的影響,公允價(jià)值雖不是金融危機(jī)爆發(fā)的元兇,但完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則卻是會(huì)計(jì)界迫在眉睫的工作。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值;經(jīng)濟(jì)后果;利益博弈

一、金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的兩難選擇

金融危機(jī)爆發(fā)后,由于公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性,使公允價(jià)值成了金融危機(jī)的元兇之一,成了金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)拯救中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。金融界認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量原則在次貸危機(jī)中造成了順周期效應(yīng),認(rèn)為該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定,在金融危機(jī)中起到了發(fā)生器與助推器作用。會(huì)計(jì)界則認(rèn)為,公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融危機(jī)無(wú)關(guān),它只是跟隨市場(chǎng),并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在國(guó)會(huì)作證時(shí)指出:“如果廢除了公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,那么將沒有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。

面對(duì)越來(lái)越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑聲音,在美國(guó)參眾兩院表決通過(guò)的救援法案中,賦予了美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)投票通過(guò)放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。

金融界和會(huì)計(jì)界對(duì)于金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的分歧在于二者的會(huì)計(jì)目標(biāo)定位不同。金融界的主張立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,要求“怎樣是對(duì)經(jīng)濟(jì)有利的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”——會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按有利于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。會(huì)計(jì)界的主張屬于會(huì)計(jì)反映論,要求“現(xiàn)實(shí)是怎樣的,會(huì)計(jì)就應(yīng)怎樣反映”——會(huì)計(jì)應(yīng)選擇“按反映現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)制度”進(jìn)行反映。體現(xiàn)在金融危機(jī)拯救行動(dòng)中,會(huì)計(jì)界立足會(huì)計(jì)反映論,選擇捍衛(wèi)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其目前采取的主要行動(dòng)是優(yōu)化非活躍市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值計(jì)量。金融界立足會(huì)計(jì)調(diào)控論,將會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)金融調(diào)控手段或金融危機(jī)拯救工具,選擇終止公允價(jià)值計(jì)量。兩種觀點(diǎn)的角力體現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)政策的兩難選擇,其實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)政策的選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果形成的一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈。

二、會(huì)計(jì)政策選擇的本質(zhì)特征

(一)會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈和制度安排

會(huì)計(jì)政策選擇也稱會(huì)計(jì)選擇,是在既定的可選擇域內(nèi)(一般由各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)等組成的會(huì)計(jì)規(guī)范體系所限定),根據(jù)特定主體的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo),對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)原則、方法、程序進(jìn)行定性、定量的比較分析,從而擬定會(huì)計(jì)政策的過(guò)程。至于企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇,即指企業(yè)利害集團(tuán)(包括股東、債權(quán)人和企業(yè)管理當(dāng)局等)選擇會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過(guò)程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過(guò)程,已出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大都是各方利益均衡與妥協(xié)的產(chǎn)物。企業(yè)選擇不同的會(huì)計(jì)政策產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果。所以企業(yè)各相關(guān)利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從企業(yè)會(huì)計(jì)政策及企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的定義可以看出,企業(yè)會(huì)計(jì)政策在形式上表現(xiàn)為企業(yè)會(huì)計(jì)過(guò)程的一種技術(shù)規(guī)范,但其本質(zhì)上卻是一種經(jīng)濟(jì)和政治利益的博弈規(guī)則和制度安排。

(二)經(jīng)濟(jì)后果觀揭示出會(huì)計(jì)政策的選擇本質(zhì)是不同利益相關(guān)者在會(huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到的微妙平衡

為了形成一致會(huì)計(jì)政策的契約安排,各利益主體雙方或多方之間存在一個(gè)博弈的過(guò)程,即通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)后果的過(guò)程。威廉姆R.斯科特(WilliamR.Scott)在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的根源進(jìn)行了闡明,提出對(duì)經(jīng)濟(jì)后果的定義:不論有效市場(chǎng)的含義如何,會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。瓦茨和齊默爾曼早期的實(shí)證會(huì)計(jì)研究表明,企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇過(guò)程是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程,受簿記成本、契約成本、政府管制成本和政治成本等因素影響,同時(shí)各相關(guān)利益集團(tuán)都會(huì)從自身的利益出發(fā)參與會(huì)計(jì)政策的選擇,企業(yè)管理當(dāng)局往往通過(guò)借助于形式多樣的會(huì)計(jì)政策選擇與博弈實(shí)現(xiàn)對(duì)于自己有利的經(jīng)濟(jì)后果。由此可見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過(guò)程實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)報(bào)告的編制者與會(huì)計(jì)報(bào)告相關(guān)利益集團(tuán)合作博弈達(dá)到均衡的過(guò)程。不同的會(huì)計(jì)政策選擇產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息,導(dǎo)致企業(yè)利害關(guān)系集團(tuán)不同的利益分配結(jié)果和投資決策行為,進(jìn)而影響社會(huì)資源的配置效率和結(jié)果,所以相關(guān)各方利益集團(tuán)都很重視和關(guān)注會(huì)計(jì)政策的制訂和選擇問題。從20世紀(jì)70年代開始,經(jīng)濟(jì)后果作為會(huì)計(jì)規(guī)則制定中一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題開始在美國(guó)突顯出來(lái)。企業(yè)各利益相關(guān)者通過(guò)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的不斷交涉和博弈,以尋求有利于自身利益的經(jīng)濟(jì)后果。從實(shí)現(xiàn)方式上講,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果往往借助企業(yè)政策選擇最終體現(xiàn)出來(lái)。一直以來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者假設(shè)會(huì)計(jì)效果是中立,即使不是中性,也不為其后果向公眾負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)后果問題的提出改變了這種看法,認(rèn)為會(huì)計(jì)不是絕對(duì)中立的,可能會(huì)給不同的利益相關(guān)者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)后果。由于經(jīng)濟(jì)后果的存在使會(huì)計(jì)政策選擇備受關(guān)注,進(jìn)而影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,這使得準(zhǔn)則的制定復(fù)雜化,因?yàn)槠湟笤跁?huì)計(jì)和政治兩方面達(dá)到微妙的平衡。

三、金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量政策選擇的博弈分析

(一)利益沖突——公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策選擇的博弈基礎(chǔ)

金融危機(jī)爆發(fā)的元兇之所以被認(rèn)定為公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策,是因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策導(dǎo)致了相關(guān)利益集團(tuán)的沖突,即以銀行為代表金融企業(yè)管理者的利益集團(tuán)與銀行的投資者利益集團(tuán)的利益沖突。二者的沖突源自于兩權(quán)分離訂立契約的委托關(guān)系,這份契約便形成了以銀行的投資者為委托人,銀行等金融企業(yè)的管理者為人的委托關(guān)系。公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策要求投資銀行的所有證券進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)價(jià),而且對(duì)所有的金融資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行公允市價(jià)估價(jià),對(duì)由于價(jià)值波動(dòng)所引起的未實(shí)現(xiàn)的利得與損失也要包括在報(bào)告凈利潤(rùn)中,公允價(jià)值計(jì)量將完全消除銀行管理者進(jìn)行利得交易的能力,執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果是提升會(huì)計(jì)報(bào)告的決策有用性,使得銀行的管理者看到的不僅是利得波動(dòng)會(huì)增加,同時(shí)管理者操縱利潤(rùn)的能力將被大大削弱,這樣二者的利益發(fā)生沖突也就自然而然了。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,目前存在的會(huì)計(jì)政策選擇的目標(biāo)偏離,以及會(huì)計(jì)政策選擇過(guò)程中的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等行為具有必然性。在資本市場(chǎng)下假定所有利益相關(guān)者在對(duì)會(huì)計(jì)政策做出選擇或提出建議時(shí),都是為盡可能維護(hù)自身利益以達(dá)到其預(yù)期效用。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:在商品交易中一些人可能比其他人具有信息優(yōu)勢(shì),當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí),一般認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)機(jī)制中存在著信息不對(duì)稱。顯然,會(huì)計(jì)政策選擇主體和信息使用者之間的委托關(guān)系,決定了兩者之間存在著信息不對(duì)稱,即人擁有不易直接被委托人觀察的私人信息。以管理者和投資者為例,管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況及財(cái)務(wù)狀況比投資者具有信息優(yōu)勢(shì),此時(shí)管理者可能會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇,扭曲和操縱提供給投資者的信息,將信息優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成利益。很多研究表明存在管理者利用信息優(yōu)勢(shì)掠奪投資者和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。與此對(duì)應(yīng),投資者、債權(quán)人由于擔(dān)心信息的可靠性而選擇謹(jǐn)慎的投資方式,這將使得資本市場(chǎng)無(wú)法正常運(yùn)行。一方面,管理者的信息優(yōu)勢(shì)及監(jiān)督成本的存在使其在會(huì)計(jì)政策選擇上存在自由性,管理者可以通過(guò)政策選擇獲得優(yōu)勢(shì)利益,另一方面,管理者可以拒絕政策的實(shí)行來(lái)保護(hù)自己的即得利益。如果存在一項(xiàng)會(huì)計(jì)政策使得當(dāng)期報(bào)告凈收益降低從而影響管理者的報(bào)酬,雖然管理者努力程度不變,由于契約的剛性提高獎(jiǎng)金比率的要求一般難以達(dá)到。此時(shí)盡管會(huì)計(jì)政策的選擇有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用性,管理者往往也會(huì)干預(yù)會(huì)計(jì)政策的選擇。公允價(jià)值計(jì)量政策的選擇對(duì)于銀行的管理者而言又何況不是如此呢?

(二)金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)后果條件下的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)政策的博弈分析

由于監(jiān)督成本的存在,管理者作為信息優(yōu)勢(shì)方,具有對(duì)經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響是否進(jìn)行充分披露的選擇權(quán);同樣投資者期望管理者作出有利于自己的選擇。依據(jù)威廉姆.R.斯科特在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中實(shí)證分析:由于管理者應(yīng)致力于降低未來(lái)契約簽訂的成本,避免競(jìng)爭(zhēng)加劇及吸引潛在投資者等原因,可以將管理者偏好假設(shè)為,存在有利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于充分披露,存在不利經(jīng)濟(jì)后果時(shí)管理者偏好于不充分披露。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),只要管理者充分披露時(shí)投資者獲得高效用的概率偏大,管理者不充分披露時(shí)投資者獲得低效用的概率偏大。

當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)這種極為不利的經(jīng)濟(jì)后果時(shí),銀行管理者會(huì)反對(duì)披露這一對(duì)己不利的經(jīng)濟(jì)后果,由于公允價(jià)值這一會(huì)計(jì)政策的使用會(huì)提升會(huì)計(jì)決策的有用性,使金融危機(jī)帶來(lái)的不利后果得以充分披露,投資者則會(huì)持贊同態(tài)度,贊同充分披露,支持使用公允價(jià)值計(jì)量。由于這兩者之間不會(huì)就披露問題達(dá)成有約束力的協(xié)議,所以雙方的沖突可以看作一種非合作博弈。假設(shè)在此情形下,管理者選擇采用公允價(jià)值計(jì)量的充分披露時(shí),若投資者選擇購(gòu)買,則投資者能達(dá)到的效用比投資者選擇拒絕購(gòu)買的效用更低,即投資者會(huì)認(rèn)為該銀行金融機(jī)構(gòu)不具有投資價(jià)值。所以,當(dāng)遭遇金融危機(jī)時(shí),銀行管理者若選擇公允價(jià)值計(jì)價(jià)進(jìn)行充分披露,而投資者拒絕購(gòu)買,此時(shí)的銀行管理者獲得的效用也最低。若銀行管理者不采納公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行歪曲披露金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)后果,則投資者選擇購(gòu)買的損失程度更大。博弈的最終預(yù)測(cè)結(jié)果只能是:銀行管理者反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的不充分披露與銀行投資者的拒絕購(gòu)買。這個(gè)博弈最終走入“囚徒的困境”,這種情況的出現(xiàn)對(duì)資本市場(chǎng)具有損害性,會(huì)打擊投資者的投資信心,造成資本市場(chǎng)的低效率運(yùn)轉(zhuǎn),阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

然而幸運(yùn)的是,FASB作為準(zhǔn)則制定部門在考量了各方利益的基礎(chǔ)上采納了達(dá)成一些妥協(xié)的公允價(jià)值計(jì)量原則,這些妥協(xié)是相對(duì)于完全公允價(jià)值的最初目標(biāo)而言的。由于計(jì)量的難度,負(fù)債被排除在外;公允價(jià)值只適用于正在交易或是準(zhǔn)備交易的證券;為了進(jìn)一步減少波動(dòng)性,準(zhǔn)備交易證券的未實(shí)現(xiàn)利得和損失不計(jì)入凈利潤(rùn),而在其他綜合收益中反映。也許,上述的妥協(xié)是為了減少管理層的反對(duì),或者是銀行的管理者在這個(gè)妥協(xié)的結(jié)果中能夠獲得滿意的效用。然而當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后,這樣一個(gè)博弈之后的妥協(xié)結(jié)果又會(huì)使得銀行的管理者的效用大大降低,因此才出現(xiàn)了文章開始處的關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的爭(zhēng)議。

基于會(huì)計(jì)與環(huán)境的共生互動(dòng)關(guān)系,當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生突變經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí),過(guò)去各方利益集團(tuán)通過(guò)博弈達(dá)成的平衡勢(shì)必被打破又重新回到博弈的起點(diǎn),回到非合作博弈的“囚徒困境”,而這樣的博弈是低效率的。因此,美國(guó)政府作為一方利益集團(tuán)為了維護(hù)政府的利益和政治形象,減少政治成本,同時(shí)為了維護(hù)投資者的利益,在SEC的督使下美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2009年4月2日出臺(tái)了放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)(以市值計(jì)價(jià))的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。此準(zhǔn)則的放寬意味著新一輪的博弈達(dá)到了暫時(shí)的近似均衡。

四、金融危機(jī)下基于公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)政策選擇的啟示

篇5

[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值；會(huì)計(jì)；收益法；成本法

中圖分類號(hào)： F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2006年2月財(cái)政部了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”）。新準(zhǔn)則著眼向投資者提供更加價(jià)值相關(guān)的信息，引入了公允價(jià)值，標(biāo)志著公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)同歷史成本計(jì)量屬性一樣，正式成為我國(guó)會(huì)計(jì)要素核算的計(jì)量方法。然而，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅規(guī)定了公允價(jià)值的確認(rèn)原則，但沒有給出關(guān)于如何選擇公允價(jià)值估值模型和相關(guān)參數(shù)假設(shè)等的相關(guān)詳細(xì)指南，致使計(jì)量上存在種種困難。

1 公允價(jià)值的含義

關(guān)于公允價(jià)值比較成熟的涵義，可以追溯到1995年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）制定的國(guó)際準(zhǔn)則No.32《金融工具——披露和列報(bào)》，該準(zhǔn)則指出公允價(jià)值是在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。1996年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告No.125《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》，該公告把公允價(jià)值定義為雙方在當(dāng)前的交易（而不是被迫清算或銷售）中，自愿購(gòu)買（或承擔(dān)）或出售（或清償）一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。顯而易見，公允價(jià)值最初用于對(duì)金融工具及衍生金融工具計(jì)量。但是，目前許多國(guó)家已制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，從而達(dá)到用公允價(jià)值對(duì)各種會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量，以提供更相關(guān)的信息的目標(biāo)。2006年我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”從這些公允價(jià)值的定義可以看出，公允價(jià)值是一種基于市場(chǎng)信息的描述，并由交易雙方的主觀意愿所決定。歷史成本計(jì)量因以實(shí)際交易為基礎(chǔ)，具有客觀性、可驗(yàn)證性和確定性的金額；相對(duì)而言，公允價(jià)值因具有不確定性、效用性、變動(dòng)性和時(shí)間性，使得其價(jià)值金額難以估計(jì)。

2 我國(guó)公允價(jià)值的估價(jià)

2.1 我國(guó)公允價(jià)值的估價(jià)層級(jí)

我國(guó)公允價(jià)值的估價(jià)包括三個(gè)層級(jí)。第一層級(jí)：報(bào)告主體在計(jì)量日有能力進(jìn)入的活躍市場(chǎng)上可觀察到的、容易隨時(shí)取得的同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。這個(gè)報(bào)價(jià)不需調(diào)整即可作為公允價(jià)值最佳估計(jì)值。第二層級(jí)：在活躍市場(chǎng)上沒有相同的同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)，但主體可觀察到有類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)、類似資產(chǎn)在不活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)、資產(chǎn)或負(fù)債報(bào)價(jià)以外的參數(shù)或其他佐證參數(shù)，可對(duì)這些參數(shù)做相應(yīng)調(diào)整以估計(jì)公允價(jià)值。第三層級(jí)：報(bào)告主體無(wú)法可靠獲取可觀察的相關(guān)參數(shù)，可根據(jù)報(bào)告主體對(duì)資產(chǎn)負(fù)債所擁有的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用不可觀察的輸入?yún)?shù)估計(jì)公允價(jià)值。

一般來(lái)講，第一層級(jí)（未調(diào)整的活躍市場(chǎng)上同一資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)）為最高等級(jí)，應(yīng)優(yōu)先選擇。第二層級(jí)（根據(jù)可觀測(cè)參數(shù)調(diào)整的類似資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)）為次優(yōu)方案。第三層次（利用不可觀測(cè)參數(shù)）為最低等級(jí)，為最后的備選方案。在公允價(jià)值層次中，公允價(jià)值計(jì)量整體屬于何種等級(jí)，取決于對(duì)公允價(jià)值層次有重要影響的最低等級(jí)數(shù)據(jù)。

2.2 公允價(jià)值估值技術(shù)

公允價(jià)值層級(jí)規(guī)定了公允價(jià)值評(píng)估方法的選擇依據(jù)，即應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的市場(chǎng)條件來(lái)確定公允價(jià)值估值層級(jí)。在具體評(píng)估某項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值時(shí)，具體的評(píng)估方法有：市場(chǎng)法、收益法、成本法。

（1）市場(chǎng)法。市場(chǎng)法主要是指利用相同或可比的資產(chǎn)或負(fù)債在市場(chǎng)交易中形成的價(jià)格及其他相關(guān)信息，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)。市場(chǎng)法應(yīng)用的重要條件有兩個(gè)：一是公開、活躍的市場(chǎng)，二是資產(chǎn)的同質(zhì)性或類似性。公開和活躍的市場(chǎng)是運(yùn)用市場(chǎng)法的重要前提，是信息客觀性、可核實(shí)性以及真實(shí)性的重要保障。活躍程度的判斷一般需要考慮市場(chǎng)參與者的數(shù)量、成交量、交易的性質(zhì)等，如果參與者數(shù)量多、成交量大、交易活動(dòng)正常有序，則說(shuō)明市場(chǎng)活躍度比較高。在應(yīng)用市場(chǎng)法確定公允價(jià)值時(shí)，應(yīng)同時(shí)關(guān)注交易對(duì)象的同質(zhì)性（或類似程度），判斷其可比性、適用性和合理性。市場(chǎng)法的優(yōu)點(diǎn)在于，這種方法以公開的可觀測(cè)的實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，具有一定的可觀性，相對(duì)比較可靠。其缺點(diǎn)在于特定項(xiàng)目是否存在活躍市場(chǎng)、資產(chǎn)的可比性、相關(guān)參數(shù)的區(qū)問等難以界定。

（2）收益法。該法是利用估值技術(shù)將未來(lái)的金額（例如現(xiàn)金流或利潤(rùn)）換兌為金額（折現(xiàn)）的評(píng)估技術(shù)。這些評(píng)估技術(shù)包括現(xiàn)值法、期權(quán)定價(jià)模型和結(jié)合現(xiàn)值法的二項(xiàng)式模型（點(diǎn)陣模型）以及用于計(jì)量某些無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的多期間超額盈利方法。其中，現(xiàn)值技術(shù)，也稱為現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，這是目前較為成熟、使用較多的估值技術(shù)。該方法是將預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量按照預(yù)計(jì)的折現(xiàn)率在預(yù)計(jì)期限內(nèi)加以折現(xiàn)計(jì)算確定公允價(jià)值，具體的折現(xiàn)方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、資本化現(xiàn)金流量法、超額現(xiàn)金流量法和預(yù)期現(xiàn)金流量法。

（3）成本法。該法按照當(dāng)前市場(chǎng)條件下重置一項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)的服務(wù)能力所需的成本為基礎(chǔ)，再按照折耗情況進(jìn)行調(diào)整，以確定公允價(jià)值。可見，成本法是基于計(jì)算現(xiàn)時(shí)重新購(gòu)建一項(xiàng)同樣生產(chǎn)能力的資產(chǎn)所需花費(fèi)的成本（通常稱為現(xiàn)時(shí)重置成本）。從賣方的角度來(lái)看，資產(chǎn)出售價(jià)格取決于買方購(gòu)建功能相同或相近的替代性資產(chǎn)所需花費(fèi)的成本，同時(shí)考慮價(jià)值因素的調(diào)整。

3 關(guān)于實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)建議

3.1 強(qiáng)化法律制度建設(shè)和執(zhí)法建設(shè)

（1）加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與評(píng)估準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)間的合作，推進(jìn)評(píng)估立法的順利開展。在公允價(jià)值計(jì)量中，二、三級(jí)計(jì)量不同程度地介入了主體的估計(jì)和判斷，這些估計(jì)和判斷受制于主體的利益取向，會(huì)降低估價(jià)結(jié)果的市場(chǎng)性，破壞計(jì)量的公允性。獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不受主體利益取向的影響，其評(píng)估結(jié)果與真實(shí)公允價(jià)值的差異一般是由于技術(shù)誤差造成的。因此，在可觀察價(jià)格不存在的情況下，獨(dú)立、合格的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)值成為可靠公允價(jià)值計(jì)量的重要依據(jù)。為妥善應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和市場(chǎng)發(fā)展的要求，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與評(píng)估協(xié)會(huì)應(yīng)借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)與國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)之間的合作形式，切實(shí)推動(dòng)會(huì)計(jì)與評(píng)估的合作，逐步改善評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)立法級(jí)次不高、權(quán)威性不足的現(xiàn)狀，積極引導(dǎo)企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)更好地服務(wù)于會(huì)計(jì)報(bào)告事務(wù)。

（2）加強(qiáng)對(duì)上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的監(jiān)管，尤其是堅(jiān)決打擊涉嫌利用公允價(jià)值操縱公司盈余的違法行為。我國(guó)財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門已經(jīng)建立了互動(dòng)機(jī)制，以發(fā)揮監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效能。為確保企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在上市公司的全面實(shí)施，財(cái)政部在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式實(shí)施前通過(guò)選擇部分上市公司進(jìn)行模擬測(cè)試，對(duì)可能利用公允價(jià)值操縱盈余的情況進(jìn)行了分析，及時(shí)提出了解決方案和應(yīng)對(duì)措施，希望這些措施能夠確保企業(yè)正確運(yùn)用公允價(jià)值，從而切實(shí)提升中國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

3.2 積極促進(jìn)外部市場(chǎng)環(huán)境的改善

（1）積極促進(jìn)中國(guó)資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的逐步成熟與完善。利用資本市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的選擇機(jī)制，促使資本流向有增長(zhǎng)潛力的好公司，逐漸淘汰差的公司，實(shí)現(xiàn)整體資源的優(yōu)化配置，培育公允價(jià)值形成機(jī)制。逐步建立與完善成熟！高效的資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)，為公允價(jià)值的運(yùn)用提供良好的市場(chǎng)環(huán)境，為公允價(jià)值的運(yùn)用提供充分而有效的市場(chǎng)數(shù)據(jù)支持。

（2）積極促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)信息化建設(shè)。逐步建立與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)的全國(guó)市場(chǎng)價(jià)格信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，大力推進(jìn)信息資源公開化，形成良好的市場(chǎng)價(jià)格信息體系。容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息，不僅方便企業(yè)專業(yè)估價(jià)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膬r(jià)值參數(shù)資料，使公允價(jià)值運(yùn)用中所使用的市場(chǎng)數(shù)據(jù)具有可驗(yàn)證性，更能夠?yàn)楣蕛r(jià)值的審計(jì)提供有效的審計(jì)軌跡和足夠的數(shù)據(jù)支持。

3.3 強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)，提高企業(yè)人員素質(zhì)

（1）完善公司的治理結(jié)構(gòu)。公允價(jià)值順利推廣的關(guān)鍵在于必須解決人為操縱問題，而良好的公司治理結(jié)構(gòu)是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保證"只有積極促進(jìn)上市公司審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)的建立與完善，促進(jìn)上市公司治理水平的提高，才能從根本上解決上市公司會(huì)計(jì)核心信息“內(nèi)部人控制”問題。

（2）建立健全公允價(jià)值計(jì)量控制制度和披露程序。具體包括：建立健全并完善公允價(jià)值計(jì)量和披露的內(nèi)部管理制度和程序；明確公允價(jià)值估價(jià)能力評(píng)價(jià)程序；在企業(yè)經(jīng)評(píng)價(jià)確認(rèn)不具備公允價(jià)值估價(jià)能力時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估或要求其提供評(píng)估咨詢服務(wù)；確保公允價(jià)值計(jì)量所使用的重要模型的有效性、合理性與適用性；確保公允價(jià)值計(jì)量方法的前后一致性；評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量方法的適當(dāng)性等。

（3）提高公允價(jià)值運(yùn)用的人員素質(zhì)。公允價(jià)值廣泛而經(jīng)常的運(yùn)用，將對(duì)高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員和知識(shí)結(jié)構(gòu)提出更高的要求，對(duì)財(cái)務(wù)人員能力結(jié)構(gòu)框架提出新的挑戰(zhàn)，企業(yè)需要適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理念與財(cái)務(wù)管理理念有機(jī)融合的趨勢(shì)和步伐，適應(yīng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“會(huì)計(jì)報(bào)告”擴(kuò)展為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”的新理念，加大對(duì)企業(yè)管理復(fù)合型人才的培養(yǎng)與引進(jìn)，以適應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化步伐"合理估計(jì)和恰當(dāng)運(yùn)用公允價(jià)值，采用基礎(chǔ)價(jià)值模型以及現(xiàn)值法確定公允價(jià)值時(shí)，需要從業(yè)人員有較高水平的職業(yè)判斷能力。因此，加大教育投入，培養(yǎng)具有企業(yè)價(jià)值管理與創(chuàng)造理念、懂理論、會(huì)實(shí)務(wù)、職業(yè)道德高尚的從業(yè)人員是公允價(jià)值得以順利實(shí)施的必備條件，也是降低公允價(jià)值計(jì)量成本，恰當(dāng)而準(zhǔn)確應(yīng)用公允價(jià)值的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭海燕.公允價(jià)值在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的具體運(yùn)用分析[J].中國(guó)外資，2011（12）.

[2]尤麗芳.淺析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2009（05）.

[3]蔣珩.穩(wěn)健性視角下公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）.

[4]丁愛華.公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2012（6）.

[5]高小蘭.公允價(jià)值在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用探討[J].改革與開放，2010（06）.

篇6

關(guān)鍵詞：

公允價(jià)值；公允價(jià)值計(jì)量

中圖分類號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）11016301

1公允價(jià)值概念及特征

1.1公允價(jià)值的定義

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)公允價(jià)值的定義：在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義：市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。

1.2公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)

公允價(jià)值一直在爭(zhēng)論中成長(zhǎng)，且目前公允價(jià)值的推廣運(yùn)用已成為國(guó)際之大趨勢(shì)，這是因?yàn)楣蕛r(jià)值有著較歷史成本更好的優(yōu)勢(shì)。一是公允價(jià)值具有決策有用性。公允價(jià)值是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，能夠迅速反映資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者提供有用的決策信息，從而提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。二是公允價(jià)值具有配比性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量下，將相關(guān)成本和費(fèi)用轉(zhuǎn)化成現(xiàn)值，這樣計(jì)量屬性相同，收入費(fèi)用相匹配，能夠更真實(shí)的反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果。

1.3公允價(jià)值的缺點(diǎn)

一是公允價(jià)值的可靠性差。公允價(jià)值是基于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，在一般情況下，由于市場(chǎng)是穩(wěn)定的，所以公允價(jià)值的三層估計(jì)模式可以很好的運(yùn)作。市場(chǎng)不活躍情況時(shí)，往往投資者不能正確的把握市場(chǎng)的公允價(jià)值，從而影響決策。二是公允價(jià)值是一種假設(shè)交易為基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格，當(dāng)市價(jià)不易被觀察時(shí)，只能通過(guò)部分或全部不可觀察的參數(shù)來(lái)確定他的取值，這時(shí)信息的不對(duì)稱性就給了管理層欺詐和操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。公允價(jià)值增值的收益是利潤(rùn)上的增值并無(wú)實(shí)際的現(xiàn)金流入，公允價(jià)值是以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行報(bào)價(jià)的，并不要求企業(yè)發(fā)生實(shí)際交易，它實(shí)際上是一種假設(shè)的交易。

2我國(guó)公允價(jià)值的沿革

（1）我國(guó)正式運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量是在1998年6月的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―債務(wù)重組》中，在隨后頒布的非貨幣易、無(wú)形資產(chǎn)、合并和租賃準(zhǔn)則中也都提到了公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量開始在我國(guó)得到初步的應(yīng)用。

（2）1998年，我國(guó)正式引入公允價(jià)值計(jì)量后，由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境不健全，對(duì)于公允價(jià)值的獲取難以確定，因此導(dǎo)致了企業(yè)隨意甚至肆意應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，出現(xiàn)了許多通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量來(lái)操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象。為防止會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，在2001年，財(cái)政部和修訂了8項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大量關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)容被取消。

（3）2006國(guó)際已被普遍接受和采用公允價(jià)值計(jì)量模式，我國(guó)的市場(chǎng)也越來(lái)越大，股權(quán)分置改革，越來(lái)越多的股票，債券還有基金在交易所上市。一方面，通過(guò)這些金融資產(chǎn)的交易使市場(chǎng)變得活躍起來(lái)，為我國(guó)再一次廣泛的應(yīng)用公允價(jià)值奠定了基礎(chǔ)；另一方面，實(shí)踐表明并不是公允價(jià)值操縱利潤(rùn)，它僅僅是利潤(rùn)操縱的一個(gè)手段，與利潤(rùn)操縱之間并無(wú)必然聯(lián)系，因?yàn)樵跉v史成本會(huì)計(jì)計(jì)量下也會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)操縱的情況。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2006年2月15日正式，公允價(jià)值計(jì)量重新被提出，且在19個(gè)具體準(zhǔn)則中被提及和應(yīng)用。這是我國(guó)會(huì)計(jì)界的一個(gè)里程碑，它推動(dòng)著我國(guó)經(jīng)濟(jì)向更現(xiàn)代化的方向發(fā)展。

3我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用現(xiàn)狀

3.1我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用

公允價(jià)值自從2007年起正式在我國(guó)應(yīng)用，時(shí)至今日公允價(jià)值在我國(guó)已運(yùn)用五年有余，我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用比較廣泛，同時(shí)也對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用制定了條件。如我國(guó)在新會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中有著明確說(shuō)明：“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，應(yīng)優(yōu)先采用歷史成本計(jì)量而不是公允價(jià)值計(jì)量。”這表明在我國(guó)會(huì)計(jì)要素計(jì)量仍是以歷史成本為主導(dǎo)，公允價(jià)值為輔的現(xiàn)狀。

3.2公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用中存在的問題

（1）市場(chǎng)環(huán)境不完善。公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用是需要一個(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境，然而現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)仍處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類要素市場(chǎng)的運(yùn)作還不夠正規(guī)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還不完全規(guī)范，市場(chǎng)中仍然存在利潤(rùn)操縱等不合法的行為。

（2）我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)差距。目前我國(guó)高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員比較匱乏。同時(shí)，在市場(chǎng)監(jiān)管體制還不完善的情況下，就會(huì)出現(xiàn)一些會(huì)計(jì)人員被利益蒙蔽或各種各樣的情況，低估損失或高估收益，偽造變?cè)鞎?huì)計(jì)信息。

（3）公允價(jià)值不易確定。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比起歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家還不夠成熟，明顯市場(chǎng)化程度不夠高，市場(chǎng)規(guī)模偏小，各個(gè)市場(chǎng)處于較分散的狀態(tài)，各類市場(chǎng)要素的運(yùn)作還不完善，在這種情況下比較容易產(chǎn)生市場(chǎng)信息的失真，導(dǎo)致利潤(rùn)操縱和欺詐現(xiàn)象的存在。

（4）內(nèi)部控制及外部監(jiān)督問題。目前，公司內(nèi)部治理存在許多問題。在選拔和聘任獨(dú)立董事時(shí)沒有法定的程序，往往很難得到理想的獨(dú)立董事，他們不能很好地履行治理公司的職責(zé)，為中小股民謀利，最終形成“內(nèi)部控制人”及其他現(xiàn)象；在發(fā)生虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí)，公司內(nèi)部會(huì)計(jì)、審計(jì)人員往往不能及時(shí)有效地阻止，大大削弱了其治理和監(jiān)管的作用。

（5）公允價(jià)值信息獲得成本較高。雖然中國(guó)的市

場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，金融和資本市場(chǎng)也有一定的發(fā)展，但活躍市場(chǎng)構(gòu)建遠(yuǎn)未成型，很多企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債等項(xiàng)目仍需人為估計(jì)來(lái)確定公允價(jià)值，需要花費(fèi)大量的人力物力財(cái)力，并且我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用是根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的做法，將公允價(jià)值分為三級(jí)，這需要專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行公允價(jià)值的估值研究，這無(wú)疑增加了公允價(jià)值信息的獲取成本。

4我國(guó)公允價(jià)值的未來(lái)應(yīng)用前景

4.1我國(guó)公允價(jià)值的未來(lái)發(fā)展

在我國(guó)，公允價(jià)值歷經(jīng)了十幾年的發(fā)展，從引入到廢棄再到重新引入，經(jīng)歷了眾多磨難。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，到目前為止還不夠完善，非市場(chǎng)化的因素依然存在，市場(chǎng)依舊不夠活躍。綜上，在未來(lái)，我們應(yīng)不斷總結(jié)之前經(jīng)驗(yàn)，加大公允價(jià)值的研究力度，堅(jiān)持公允價(jià)值應(yīng)用并且逐步推進(jìn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度和會(huì)計(jì)人員能力及素質(zhì)的提高，公允價(jià)值必將在我國(guó)有更大的發(fā)揮空間。

4.2公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用的對(duì)策建議

（1）完善公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)條件。活躍的市場(chǎng)環(huán)境才能夠更好運(yùn)用公允價(jià)值，而就我國(guó)目前的市場(chǎng)情況來(lái)看，為了推進(jìn)公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用，必須要盡快完善資本市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，構(gòu)建公允價(jià)值應(yīng)用的市場(chǎng)條件，建立開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系，將信息公開化，滿足會(huì)計(jì)信息使用者隨時(shí)獲取相關(guān)會(huì)計(jì)要素，方便運(yùn)用公允價(jià)值。

（2）提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)。必須要對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行繼續(xù)教育，培養(yǎng)復(fù)合型會(huì)計(jì)人才，使會(huì)計(jì)人員能在復(fù)雜市場(chǎng)中確定并挑出對(duì)本企業(yè)經(jīng)濟(jì)決策有價(jià)值的信息，并能準(zhǔn)確計(jì)量公允價(jià)值，保證公允價(jià)值的公允性。同時(shí)，要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，同時(shí)加大對(duì)操縱利潤(rùn)等違法行為的處罰力度，給會(huì)計(jì)人員提高警惕，使他們廉潔自律。

（3）完善估值系統(tǒng)，提高估值技術(shù)。按新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，通常情況下，公允價(jià)值的確定是通過(guò)估值技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)成立專門機(jī)構(gòu)建立一個(gè)完善的估值系統(tǒng)，同時(shí)，要大力發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，借助獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，充分利用專業(yè)評(píng)估技術(shù)，不斷提高公允價(jià)值計(jì)量的公允性。

（4）強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督，防范操縱利潤(rùn)。由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各企業(yè)的不斷應(yīng)用，會(huì)計(jì)人員可選擇的會(huì)計(jì)政策越來(lái)越多，需要他們判斷的事項(xiàng)也增多，這就會(huì)出現(xiàn)濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為。為此，我們要大力加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，做到新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被各行各業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)監(jiān)督在法律上的地位，讓監(jiān)督的概念深入人心，人人都是監(jiān)督的主體；強(qiáng)化我國(guó)三位一體的監(jiān)督體系，讓企業(yè)的會(huì)計(jì)違法行為無(wú)處可藏，同時(shí)還必須聯(lián)合稅務(wù)部門，金融部門等機(jī)構(gòu)監(jiān)督會(huì)計(jì)行為。

（5）建立市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，降低公允價(jià)值的獲取成本。各企業(yè)應(yīng)著手建立企業(yè)市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，建立企業(yè)信息共享平臺(tái)，保證市場(chǎng)信息公開，實(shí)現(xiàn)資源相互利用，方便會(huì)計(jì)人員在公允價(jià)值計(jì)量時(shí)選取更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，使得公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性，可靠性得以保證。

參考文獻(xiàn)

[1]路曉燕.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的國(guó)際應(yīng)用[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（4）.

[2]尹桂鳳，劉宣杰，張興東等.當(dāng)前我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用中的優(yōu)缺點(diǎn)與難點(diǎn)探析[J].會(huì)計(jì)與審計(jì)，2012，（01）：239240.

篇7

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值計(jì)量；資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量；統(tǒng)一；研究

前言

企業(yè)提升財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理水平的最佳途徑就是將會(huì)計(jì)工作進(jìn)行統(tǒng)一、科學(xué)化的管理，但是目前在企業(yè)會(huì)計(jì)工作中，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量之間不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，二者處于一種分類狀態(tài)，使得企業(yè)會(huì)計(jì)工作難以開展。為了改善公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量分離的現(xiàn)狀，需要與企業(yè)會(huì)計(jì)工作相互結(jié)合，實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。

1.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的差別

1.1背景不同

公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的產(chǎn)生與應(yīng)用有所不同，其中公允價(jià)值計(jì)量方式產(chǎn)生于美國(guó)司法判例中，之后被廣泛的應(yīng)用于公用事業(yè)企業(yè)中，該種計(jì)價(jià)方式能夠有效對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行重估。對(duì)資產(chǎn)評(píng)估完成之后能夠在成本觀的指導(dǎo)下對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行充分而恰當(dāng)?shù)姆治觯诮鹑陬I(lǐng)域應(yīng)用比較廣泛。而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量方式則與公允價(jià)值計(jì)量方式不同，其主要應(yīng)用在企業(yè)的資產(chǎn)穩(wěn)健需求分析中，該種分析方式主要應(yīng)用于15世紀(jì)早期。

1.2計(jì)量方式的不同

公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量之間最大的差別就是計(jì)量方式的不同，首先對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的方式進(jìn)行分析，其價(jià)值計(jì)量方式的側(cè)重總點(diǎn)是價(jià)格，在有序的市場(chǎng)參與者的交易中，通過(guò)資產(chǎn)的出售、以及負(fù)債的價(jià)格來(lái)進(jìn)行價(jià)值計(jì)量。在該種計(jì)量模式下，需要對(duì)股價(jià)前提進(jìn)行明確。其次，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的方式是在主體假定的基礎(chǔ)上，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，在于對(duì)市場(chǎng)參與者的鑒定估價(jià)。

2.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量與分離的弊端

公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量之間雖然存在著明顯的差別，但是二者依然屬于企業(yè)會(huì)計(jì)工作范圍內(nèi)，二者不能就各自的價(jià)值計(jì)價(jià)方式分離。公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量之間分離將會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，那么對(duì)其分離所產(chǎn)生的弊端進(jìn)行分析。從二者的計(jì)價(jià)本質(zhì)上分析，無(wú)論是前者還是后者都是就價(jià)值計(jì)量的基本體現(xiàn)，但是二者在實(shí)際的計(jì)量方式上卻采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致概念詮釋出現(xiàn)中斷。從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中所發(fā)揮出來(lái)的作用進(jìn)行分析，如果二者發(fā)生分離，將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)工作的復(fù)雜性提升，為企業(yè)會(huì)計(jì)工作順利開展帶來(lái)嚴(yán)重的阻礙。嚴(yán)重的情況下，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量二者分離，將會(huì)造成企業(yè)會(huì)計(jì)工作的難度增加。

3.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一效果

3.1從概念層面的統(tǒng)一

無(wú)論是公允價(jià)值計(jì)量方式還是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量方式，二者在進(jìn)行企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理環(huán)節(jié)時(shí)都具有一定積極的意義。企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)以會(huì)計(jì)工作主體來(lái)進(jìn)行回收金額的估計(jì)，其價(jià)值計(jì)量不具備一個(gè)中立的基礎(chǔ)。對(duì)于一個(gè)的資產(chǎn)與負(fù)債價(jià)值進(jìn)行最終裁定的是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)本身，在有效的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，要想提升企業(yè)會(huì)計(jì)工作中公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一性，需要從市場(chǎng)參與者的角度進(jìn)行公允價(jià)值的計(jì)量。這樣方式能夠?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告提供一個(gè)比較有效的價(jià)值觀，在基礎(chǔ)的價(jià)值觀中才能夠?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)制定明確的目標(biāo)，從企業(yè)財(cái)務(wù)核心要素方面實(shí)現(xiàn)一致性。

3.2執(zhí)行層面的統(tǒng)一

公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)執(zhí)行層來(lái)說(shuō)，進(jìn)行一個(gè)項(xiàng)目的可回收金額計(jì)量時(shí)，其復(fù)雜程度可能會(huì)增加。一項(xiàng)可回收的金額，其資產(chǎn)一方面具有一定的市場(chǎng)價(jià)值，另一方面也具有一定的面向企業(yè)的主體估計(jì)價(jià)值。在價(jià)值估計(jì)中，資本的市場(chǎng)價(jià)值和主體價(jià)值并列，當(dāng)公允價(jià)值計(jì)價(jià)方式出現(xiàn)時(shí)，資本的價(jià)值估計(jì)只能使用市場(chǎng)一致估計(jì)方式，市場(chǎng)一致估計(jì)方式企業(yè)主體估價(jià)方式取代。

3.3計(jì)量結(jié)果方面

對(duì)企業(yè)資本進(jìn)行計(jì)量時(shí)，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)氛圍比較活躍下，實(shí)行公開報(bào)價(jià)的方式，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量所產(chǎn)生結(jié)果是一致的。在不存在可觀察參數(shù)的情況下，采取公允價(jià)值計(jì)價(jià)方式，不排除采取主體預(yù)期的信息與假定方式。而該種方式需要充分的考慮到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，如，在不考慮交易成本時(shí)，需要考慮到可回收金額和公允價(jià)值之間的差異性，而計(jì)量結(jié)果不會(huì)受到公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量方式的影響。

3.4使用場(chǎng)所

在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的“價(jià)值觀”影響下，企業(yè)的資產(chǎn)計(jì)量在什么時(shí)候采用公允價(jià)值計(jì)量，在什么時(shí)候采用資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量，是企業(yè)資產(chǎn)管理中所面臨的重要課題。雖然企業(yè)財(cái)務(wù)工作開展不提倡二者分離，但是針對(duì)不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，仍然需要采用不同的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方式。對(duì)于“在交換”的資產(chǎn)，公允價(jià)值計(jì)量與之關(guān)系密切，而針對(duì)“在用”是資產(chǎn)，市場(chǎng)活躍程度比較低時(shí)，可以實(shí)施減值會(huì)計(jì)計(jì)量方式。無(wú)論采取何種方式，都需要對(duì)財(cái)務(wù)的數(shù)據(jù)信息的相關(guān)性以及可靠性進(jìn)行權(quán)衡。一般情況下，需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的估值功能和非估值功能進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)不能獲取可以進(jìn)行觀察的市場(chǎng)參數(shù)時(shí)，需要對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行充分的披露。此外，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量在本質(zhì)上都屬于一種后續(xù)計(jì)量方式，在企業(yè)資產(chǎn)的初始計(jì)量環(huán)節(jié)中的所使用的意義不大。

4.結(jié)論

綜上所述，本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的差別進(jìn)行分析，二者在產(chǎn)生背景以及應(yīng)用場(chǎng)所上存在著明顯的差別。在企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)中，二者如果進(jìn)行分離應(yīng)用將會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理帶來(lái)嚴(yán)重的影響。為此，本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量與分離的弊端。同時(shí)將二者進(jìn)行統(tǒng)一，從概念上、執(zhí)行層面、計(jì)量結(jié)果以及適用場(chǎng)所等角度分析統(tǒng)一結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]靳文俊.論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011，16：150+152

[2]吳玉宏.公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一研究[J].商業(yè)故事，2015，22：60

[3]王翠.論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014，24：309

篇8

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 公允價(jià)值 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 次貸危機(jī) 順周期效應(yīng)

一、引言

我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確指出“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān),有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過(guò)去、現(xiàn)在或者未來(lái)的情況作出評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)”,可見,我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)趨向于決策有用觀。在決策有用會(huì)計(jì)目標(biāo)的求下,更應(yīng)關(guān)注信息的相關(guān)性。總要上評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括可靠性、相關(guān)性、完整性、可理解性、可比性、配比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、穩(wěn)健性和及時(shí)性。其中可靠性和相關(guān)性是最重要質(zhì)量特征,其它屬于次要的質(zhì)量特征。會(huì)計(jì)信息形成必須借助計(jì)量屬性,計(jì)量屬性是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)鍵因素。因此,公允價(jià)值計(jì)量將對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

二、公允價(jià)值基本理論

1.公允價(jià)值的涵義與特征

公允價(jià)值定義有多種,有代表性的是FASB和 IASC(IASB)的定義。 FASB將公允價(jià)值定義為“ 在計(jì)量日當(dāng)天,市場(chǎng)交易者在有序交易中,銷售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。 IASC 給出的定義是“公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。 我國(guó)借鑒了IASC的定義并與其趨同,規(guī)定為“公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~”。雖然各方對(duì)公允價(jià)值的表述有差異,但都隱含著共同的特征:公允性、現(xiàn)時(shí)性、假設(shè)性。(1)公允性是指市場(chǎng)信息公開、透明對(duì)等、雙方平等自愿交易;(2)現(xiàn)時(shí)性是指公允價(jià)值在動(dòng)態(tài)價(jià)格變化中反映計(jì)量日的公允市價(jià)或預(yù)期值;(3)假設(shè)性是指除非計(jì)量日與實(shí)際交易日重疊,公允價(jià)值一般都不是實(shí)際發(fā)生的交易價(jià)格,而是根據(jù)同類資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格或采用某種估價(jià)技術(shù)估算得出的,是一種潛在的虛擬價(jià)格。

2.公允價(jià)值的計(jì)量

公允價(jià)值須按優(yōu)先程序分層次計(jì)量,層次一:參照活躍市場(chǎng)上同類資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值;層次二:沒有活躍同類市場(chǎng)時(shí)參考活躍市場(chǎng)上類似資產(chǎn)或負(fù)債的公開報(bào)價(jià);層次三:沒有活躍市場(chǎng)時(shí)可采用估價(jià)技術(shù)為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)量公允價(jià)值。前兩個(gè)層次因有可觀察的參考市價(jià)故稱為盯市原則(盯市價(jià)格),層次三根據(jù)是否有可觀察參數(shù)分為有可觀察參數(shù)的模型定價(jià)法和無(wú)可觀察參數(shù)的盯住模型法。

三、公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響分析

1.公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的正效應(yīng)

(1)按盯市原則獲得的公允價(jià)值可提高可靠性

盯市原則下由于有可觀察的、活躍的參考市價(jià),據(jù)此獲得的公允價(jià)值更能反映資產(chǎn)或負(fù)責(zé)現(xiàn)時(shí)的真實(shí)價(jià)值,更具客觀性,因此保證和提高了信息的可靠性。所謂可靠性是指信息能忠實(shí)反映它意欲反映的客觀內(nèi)容或真實(shí)狀況,避免誤導(dǎo)并盡量減少偏差。可見,用這種方法獲得的公允價(jià)值比歷史成本更具可靠性。因?yàn)?歷史成本是以過(guò)去的取得成本計(jì)價(jià),反映的是取得時(shí)的價(jià)值,隨著時(shí)間的流逝其價(jià)值(價(jià)格)一般會(huì)發(fā)生變動(dòng),此時(shí)仍以歷史成本計(jì)價(jià)反映就會(huì)使信息失真,因而變得不那么可靠。

(2)公允價(jià)值能提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和及時(shí)性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)化的快速發(fā)展,物產(chǎn)資源面臨短缺,知識(shí)資源迅速膨脹,以市場(chǎng)為導(dǎo)向的物價(jià)波動(dòng)會(huì)更加頻繁,變化幅度會(huì)越來(lái)越大,緊缺資源的價(jià)格會(huì)大幅攀升。由于歷史成本反映的是其過(guò)去的取得成本,持有期間不作調(diào)整,所以在處置前其計(jì)量的會(huì)計(jì)信息無(wú)法跟蹤和反映這種客觀變化,使得收益計(jì)算不全面,報(bào)表信息陳舊滯后,因而造成相關(guān)性降低,于決策不利。公允價(jià)值計(jì)量具有現(xiàn)時(shí)的動(dòng)態(tài)性特征,能實(shí)時(shí)反映資產(chǎn)和負(fù)責(zé)在交易日或計(jì)量日的真實(shí)價(jià)值,動(dòng)態(tài)地反映經(jīng)濟(jì)因素及其環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響,信息反映迅速、反饋及時(shí),并能全面反映會(huì)計(jì)收益,比較客觀地展現(xiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài),因而能克服歷史成本屬性相關(guān)性和及時(shí)性不足的弱點(diǎn),方便企業(yè)預(yù)測(cè)和決策。

(3)公允價(jià)值能提高會(huì)計(jì)信息的配比性,正確反映經(jīng)營(yíng)收益

會(huì)計(jì)收益是收入與其發(fā)生的成本費(fèi)用配比的結(jié)果。這種配比應(yīng)該是全方位的,包括經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的因果關(guān)系配比、發(fā)生期間的配比、貨幣計(jì)量及其幣種的配比、計(jì)量屬性的配比。在歷史成本計(jì)量屬性下,會(huì)計(jì)收益是用現(xiàn)時(shí)的收入(現(xiàn)值)和過(guò)去的成本費(fèi)用(歷史成本)配比計(jì)算的,顯然,其計(jì)量屬性是不配比的;在公允價(jià)值計(jì)量屬性下,收入和成本費(fèi)用都是按現(xiàn)時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量的,收益實(shí)現(xiàn)了全方位的配比,因此,公允價(jià)值計(jì)量更具有配比性。歷史成本下計(jì)量的收益事實(shí)上由兩方面組成:一部分是由內(nèi)在的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造的利潤(rùn);另一部分則是由外在的經(jīng)濟(jì)因素變化產(chǎn)生的價(jià)差。歷史成本把兩種成因和性質(zhì)完全不同的收益不加區(qū)分地籠統(tǒng)計(jì)量和反映,可能出現(xiàn)收益超分配或虛利實(shí)分的現(xiàn)象,不利于資本保全,也可能出現(xiàn)虛盈實(shí)虧而夸大企業(yè)的業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)能力,掩蓋企業(yè)拙劣的經(jīng)營(yíng)管理水平。如果企業(yè)按公允價(jià)值計(jì)算收益,價(jià)差部分將事先被分離確認(rèn)并通過(guò)利得或損失單獨(dú)反映,收益的結(jié)果準(zhǔn)確反映生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造的利潤(rùn)部分,避免了歷史成本計(jì)量下出現(xiàn)的弊端。

(4)公允價(jià)值能提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息與國(guó)際間的可比性

一直以來(lái),我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在諸多差異,使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)信息與國(guó)際缺乏可比性,在一定程度上妨礙了我國(guó)與國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交流。我國(guó)這次制定的新準(zhǔn)則較大范圍引人了公允價(jià)值計(jì)量屬性,在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同,提高了我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息同國(guó)際其他國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)會(huì)計(jì)信的可比性,從而有助于擴(kuò)大國(guó)際間的交流與合作。

(5)公允價(jià)值計(jì)量符合資產(chǎn)和負(fù)債定義,符合穩(wěn)健性

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的定義分別表述了“預(yù)期給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”和“預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)”的核心觀念,這和公允價(jià)值的資產(chǎn)負(fù)債觀理念完全吻合。因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)的正是未來(lái)的資源收益或負(fù)責(zé)清償,按現(xiàn)行的公允市價(jià)或預(yù)期現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)價(jià),如實(shí)反映資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的真正合理的價(jià)值,因此,完全符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的核心要求。在這種要求下,企業(yè)在報(bào)告日需要按公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的賬面價(jià)值重新確認(rèn)、計(jì)量,對(duì)已經(jīng)(或預(yù)期)減值的資源確認(rèn)損失,對(duì)確實(shí)已增值的資源確認(rèn)收益,對(duì)可能發(fā)生負(fù)責(zé)確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)責(zé)。因此,公允價(jià)值計(jì)量下可避免歷史成本所出現(xiàn)的呆賬壞賬長(zhǎng)期掛賬、對(duì)資產(chǎn)無(wú)形損耗視而不見、虛增資產(chǎn)、利潤(rùn)不實(shí)的現(xiàn)象,使會(huì)計(jì)信息更穩(wěn)健。

(6)公允價(jià)值能客觀反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)

基于前述分析,與歷史成本計(jì)量屬性相比公允價(jià)值進(jìn)一步提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、及時(shí)性、配比性和穩(wěn)健性,可靠性、可比性在某些方面也獲得提高。因此,公允價(jià)值計(jì)量能更客觀、快速地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,更有利于會(huì)計(jì)信息使用者準(zhǔn)確、及時(shí)分析企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力、獲利能力、償債能力,特別是企業(yè)當(dāng)前面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況。因?yàn)樵诠蕛r(jià)值計(jì)量下,企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的價(jià)格變化可在計(jì)量日通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)時(shí)反映,因此其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)狀況能透過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)揭示,而在歷史成本計(jì)量下,除非處置資產(chǎn)和負(fù)責(zé),否則其價(jià)格的變動(dòng)就不會(huì)在報(bào)告中獲得反映,造成其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被“隱化”而得不到揭示。因此,公允價(jià)值計(jì)量更有助于信息使用者分析企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。最近,由于美國(guó)的“次貸危機(jī)”引發(fā)的全球金融風(fēng)暴乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī),金融界有人怪罪于公允價(jià)值,認(rèn)為是公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致了金融危機(jī)。筆者認(rèn)為,這是一種極不負(fù)責(zé)的錯(cuò)誤觀點(diǎn),是為掩蓋其錯(cuò)誤找替罪羊。事實(shí)上金融資產(chǎn)高度泡沫化的巨大風(fēng)險(xiǎn)早已在公允價(jià)值計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告中隱現(xiàn),只是貪婪的華爾街金融界及其追隨者漠視不見,瘋狂逐利的后果。當(dāng)然,危機(jī)的深層原因是監(jiān)管不力導(dǎo)致欺詐泛濫,金融創(chuàng)新過(guò)度導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)崩盤。如果要說(shuō)公允價(jià)值與金融危機(jī)的關(guān)系,那就是公允價(jià)值揭開了次貸危機(jī)面紗,提前戳穿了金融資產(chǎn)泡沫。試想,如果用歷史成本計(jì)量,會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)的“隱化”而使經(jīng)濟(jì)泡沫漲得更大,那時(shí)危機(jī)爆發(fā)會(huì)更慘列,危害更大。

2.公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的負(fù)效應(yīng)

(1)按估價(jià)模型技術(shù)獲取的公允價(jià)值可靠性不保證

按估價(jià)模型技術(shù)獲取公允價(jià)值,由于沒有可觀察的參考市價(jià),需借助數(shù)學(xué)模型估算,運(yùn)用大量的估計(jì)和判斷,存在很多的不確定性。首先,設(shè)計(jì)或選擇的數(shù)學(xué)模型本身存在合理性與否問題;其次,諸多參數(shù)的獲取是十分復(fù)雜和困難的事情,特別是市場(chǎng)上無(wú)可觀察的參數(shù)時(shí)更是如此。同時(shí),參數(shù)取值不但受到評(píng)估人員專業(yè)能力的影響,還可能會(huì)受到主觀意志操縱。可見,按估價(jià)模型技術(shù)獲取的公允價(jià)值其可靠性難以保證。

(2)環(huán)境因素的制約,影響公允價(jià)值的可靠性

環(huán)境因素包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素、法律監(jiān)管因素、人文因素等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善程度、有序程度,在完全競(jìng)爭(zhēng)的有序市場(chǎng)上,有活躍的公允市價(jià)參考,容易獲取公允價(jià)值;在缺乏參考市價(jià)的市場(chǎng)上借助估價(jià)技術(shù)確定的公允價(jià)值可能并不公允;在無(wú)序的極端市場(chǎng)上,公允價(jià)值將失去應(yīng)用前提而無(wú)法正常計(jì)量,可靠性可能喪失。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有待完善,仍存在壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)和行為、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、資源價(jià)格形成機(jī)制改革滯后、一些市場(chǎng)的交易并不活躍等現(xiàn)象,這些都會(huì)影響公允價(jià)值的可靠性。法律監(jiān)管因素是指相關(guān)的法律、法規(guī)以及監(jiān)管力度、措施等,這是公允價(jià)值計(jì)量的保障。我國(guó)尚未有制定公允價(jià)值具體準(zhǔn)則、公允價(jià)值的審計(jì)準(zhǔn)則,可能存在不正確甚至濫用公允價(jià)值的現(xiàn)象。人文因素主要是指會(huì)計(jì)人員、評(píng)估機(jī)構(gòu)和監(jiān)督審計(jì)機(jī)構(gòu)等的業(yè)務(wù)技術(shù)與職業(yè)道德的素質(zhì)水平,在我國(guó)這些人員和機(jī)構(gòu)的素質(zhì)參差不齊,總體水平不高,妨礙公允價(jià)值的正確計(jì)量,影響可靠性。

(3)順周期效應(yīng)可能使公允價(jià)值的可靠性和相關(guān)性喪失

順周期效應(yīng)是一種矯枉過(guò)正的鐘擺現(xiàn)象,在市場(chǎng)高漲時(shí),由于交易價(jià)格高,容易造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的高估,市場(chǎng)低落時(shí),由于交易價(jià)格低,往往造成相關(guān)產(chǎn)品價(jià)值的低估。當(dāng)市場(chǎng)交易仍然是有序的時(shí)候,這種價(jià)格波動(dòng)的幅度仍屬?gòu)椥苑秶?市場(chǎng)會(huì)自我調(diào)節(jié),此時(shí)的公允價(jià)值仍然是相關(guān)的、可靠的。當(dāng)市場(chǎng)在某些極端情況下(如惡性競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)等)使市場(chǎng)失去理性,交易變得無(wú)序,價(jià)格快速暴漲或暴跌,商品資產(chǎn)的流動(dòng)性會(huì)呈現(xiàn)極度缺失,公允價(jià)值的獲取將十分困難,其可靠性和相關(guān)性會(huì)喪失(事實(shí)上已失去了有序交易的應(yīng)用前提,公允價(jià)值計(jì)量已不適用)。美國(guó)的“次貸危機(jī)”及其“金融海嘯”爆發(fā)初期,由于失去了交易的有序性前提(缺乏公允價(jià)值應(yīng)用指引)而仍用公允價(jià)值計(jì)量(美國(guó)后來(lái)暫停了公允價(jià)值計(jì)量),使順周期效應(yīng)越演越烈,價(jià)跌――減值――巨虧――恐慌――拋售――暴跌,如此惡性循環(huán),最終導(dǎo)致一些金融機(jī)構(gòu)因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問題而。

(4)公允價(jià)值使用中的一些選擇性現(xiàn)象可能降低可比性

新準(zhǔn)則中有一些具體準(zhǔn)則(如投資性房地產(chǎn))存在歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇,當(dāng)兩種不同方式下計(jì)算的資產(chǎn)或利潤(rùn)指標(biāo)相差較大時(shí),一些公司會(huì)出于自身利益的考慮選擇性使用公允價(jià)值,從而降低了不同企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性。比如,國(guó)有控股公司偏好于公允價(jià)值計(jì)量以滿足國(guó)有資本金運(yùn)作績(jī)效之考核,而民營(yíng)控股公司則更愿意用歷史成本把真實(shí)的財(cái)務(wù)盈利掩蓋起來(lái)。此外,新準(zhǔn)則把金融資產(chǎn)按初始確認(rèn)時(shí)劃分成交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貨款和應(yīng)收款項(xiàng)以及可供出售金融資產(chǎn)四類。交易性金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益;持有至到期投資按攤余成本計(jì)量;貨款和應(yīng)收款項(xiàng)按歷史成本計(jì)量;可供出售金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積。這樣就會(huì)由于分類和計(jì)量方法的選擇性,不同的企業(yè)可以按不同的價(jià)值持有相同的資產(chǎn),造成會(huì)計(jì)信息的可比性下降。

(5)公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)淪為利潤(rùn)操縱的工具

由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在計(jì)量屬性的選擇權(quán)的問題以及公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益(或權(quán)益)的規(guī)定,這為企業(yè)的進(jìn)行盈余管理甚至利潤(rùn)操縱提供了工具。計(jì)量屬性的選擇權(quán)主要是指歷史成本與公允價(jià)值的計(jì)量選擇,比如在投資性房地產(chǎn)的計(jì)量上,當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)處于升值趨勢(shì)的格局時(shí),企業(yè)為了顯示業(yè)績(jī)、粉飾報(bào)表等會(huì)選擇采用公允價(jià)值計(jì)量,相反企業(yè)為了抵稅、利潤(rùn)后推等則會(huì)選擇歷史成本計(jì)量。公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的具體準(zhǔn)則有投資性房地產(chǎn)、金融工具確認(rèn)與計(jì)量、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、企業(yè)合并等等,企業(yè)可能會(huì)運(yùn)用這些具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值的估價(jià)手段影響公允價(jià)值變動(dòng)損益,從而達(dá)到調(diào)控利潤(rùn)的目的。

四、解決公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)效應(yīng)的對(duì)策

1.加強(qiáng)公允價(jià)值理論和實(shí)踐研究,制定我國(guó)的公允價(jià)值準(zhǔn)則

對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量,我國(guó)尚未有建立一套完善的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則加以規(guī)范,對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量的條件、要求及具體方法等僅不同程度地散落于一些具體準(zhǔn)則之中,缺乏統(tǒng)一規(guī)范的操作指導(dǎo),準(zhǔn)則之間的差異導(dǎo)致了理解和應(yīng)用的不一致,增加了公允價(jià)值的不確定性。因此,應(yīng)加強(qiáng)公允價(jià)值的理論及實(shí)踐應(yīng)用研究,并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),盡快建立我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。

2.改善公允價(jià)值的應(yīng)用環(huán)境

首先,改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。比如,打破行業(yè)壟斷,引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;完善政府服務(wù)功能;大力發(fā)展生產(chǎn)要素交易市場(chǎng);培植中介服務(wù)市場(chǎng),解決信息不對(duì)稱的矛盾等。其次,改善法律環(huán)境。制定和完善相關(guān)法規(guī)制度,加強(qiáng)立法監(jiān)管和審計(jì)監(jiān)督,完善公司治理結(jié)構(gòu),形成完善的法律保障和監(jiān)督體系。同時(shí),加速市場(chǎng)交易立法,建立公平、開放、自由、誠(chéng)信的交易體系。第三,改善信息環(huán)境。比如建立政府指導(dǎo)的市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)。最后,改善人文環(huán)境。加強(qiáng)培訓(xùn)和后續(xù)教育,提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德。

3.制定公允價(jià)值在特殊情況下的應(yīng)用指引

吸取美國(guó)“金融海嘯”中的教訓(xùn),制定公允價(jià)值在特殊情況下的應(yīng)用指引,避免出現(xiàn)惡性循環(huán)下的順周期效應(yīng)。方法一,建立斷路器機(jī)制,在市場(chǎng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí),可允許企業(yè)暫停使用公允價(jià)值的實(shí)時(shí)調(diào)整功能,改用按賬面價(jià)值計(jì)量,待危機(jī)消除后再恢復(fù)使用;方法二,為預(yù)防危機(jī)的破壞性,可采取類似德國(guó)的做法,當(dāng)物價(jià)、金融產(chǎn)品等暴漲時(shí),要求企業(yè)按一定的比例提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,降低市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

4.加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的信息披露

基于公允價(jià)值的實(shí)時(shí)性、報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性、公允價(jià)值獲取的復(fù)雜性、假設(shè)性,應(yīng)充分披露與此相關(guān)的信息。建議表內(nèi)增加一份“全面損益表”,表外增加公允價(jià)值獲取過(guò)程的信息披露。

五、結(jié)論

綜上所述,可總結(jié)如下主要結(jié)論:(1)在多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性、及時(shí)性、配比性和穩(wěn)健性,其可靠性和可比性在某些情況下也能獲得提高,因而能更好地提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,滿足決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo);(2)公允價(jià)值的可靠性受環(huán)境、估價(jià)技術(shù)和人才素質(zhì)等因素制約明顯,但可通過(guò)改造這些制約因素加以改善;(3)研究和制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則是當(dāng)務(wù)之急,并要注意在極端的情況下,公允價(jià)值的應(yīng)用指引;(4)需加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量的監(jiān)管和信息披露,預(yù)防利潤(rùn)操縱。總之,公允價(jià)值能比歷史成本提供更有用的決策信息,但基于其可靠性受應(yīng)用環(huán)境等因素的嚴(yán)重制約,而且短期內(nèi)這種制約難以徹底消除,因此,公允價(jià)值和歷史成本共存,謹(jǐn)慎地使用仍是當(dāng)前的正確之選。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)政部:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006

[2]常 勛:公允價(jià)值計(jì)量研究[J].財(cái)會(huì)月刊,2007,(3):3～4

[3]葛家澎 徐 躍L會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9):7～14

[4]李明輝:公允價(jià)值會(huì)計(jì)若干理論問題探討[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(1):20～22

[5]周小川:改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討.人民銀行網(wǎng).2009.3.26

[6]王曉芳:公允價(jià)值獲取方法研究[J].財(cái)會(huì)研究(甘肅),2008(18):28～29

[7]黃世忠:次貸危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值論戰(zhàn)[J],財(cái)會(huì)通訊.綜合2008(11):20～21

篇9

[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值；理論；應(yīng)用；綜述

[中圖分類號(hào)] F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）05- 0009- 02

自提出之日起，對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用合理性之爭(zhēng)便一直甚囂塵上。對(duì)于2008年在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的金融危機(jī)，一些人將原因歸咎于公允價(jià)值，認(rèn)為其“盯市”（mark to market）的計(jì)量原則放大了金融衍生品的損失，加劇了價(jià)格的下跌，迫使眾多金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。會(huì)計(jì)界的專家和學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為導(dǎo)致金融危機(jī)的根本原因在于金融機(jī)構(gòu)過(guò)度樂觀，放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度運(yùn)用杠桿導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加劇，最終釀成危機(jī)。盡管如此，公允價(jià)值仍暴露出了對(duì)金融資產(chǎn)估價(jià)偏低，造成利潤(rùn)大幅降低的弊端。但這種計(jì)量模式能及時(shí)、透明、公開地揭示出資產(chǎn)泡沫，促進(jìn)人們正視和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。本文從理論與應(yīng)用兩個(gè)方面，通過(guò)對(duì)金融危機(jī)之后國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值研究的新進(jìn)展進(jìn)行梳理，剖析公允價(jià)值新的研究趨勢(shì)，探討公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的必然性和合理性，以期為在后金融危機(jī)時(shí)代如何合理運(yùn)用公允價(jià)值提供啟示。

1 公允價(jià)值的理論內(nèi)涵

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）一直致力于研究公允價(jià)值的基本概念、計(jì)量方法，構(gòu)建其理論框架。

1.1 公允價(jià)值的定義

為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)之后人們對(duì)于公允價(jià)值的質(zhì)疑， FASB和IASB均對(duì)公允價(jià)值的定義進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明和修改。FASB在新修訂的FAS第157號(hào)中將公允價(jià)值定義為：“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，銷售資產(chǎn)所接受或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格。” IASB在2009年的征求意見稿“公允價(jià)值計(jì)量”中也沿用了FASB的定義。由此可以看出，兩大權(quán)威的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)均以脫手價(jià)格定義公允價(jià)值。公允價(jià)值不但未被棄用，對(duì)其探究之心反而更加堅(jiān)定。

1.2 公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系

對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性是從屬于其他屬性，還是一項(xiàng)獨(dú)立的計(jì)量屬性，爭(zhēng)議一直存在。謝詩(shī)芬（2008）認(rèn)為公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量（現(xiàn)值）和間接計(jì)量（歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值）的總稱。也有人認(rèn)為公允價(jià)值是與歷史成本、現(xiàn)行成本不同的一種全新的計(jì)量屬性。公允價(jià)值不是建立在過(guò)去已發(fā)生的交易基礎(chǔ)上，也不是建立在現(xiàn)行交易的基礎(chǔ)上，而是參照現(xiàn)行交易的估計(jì)價(jià)格。

FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)“在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”中，對(duì)公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系進(jìn)行了初步分析，并且認(rèn)為，在初始確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，公允價(jià)值才被假定與歷史成本近似，而且只是金額可能相等。FASB認(rèn)為“現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)符合公允價(jià)值的定義”，但這并不意味著公允價(jià)值就是現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)，因?yàn)樗鼈冎豢紤]了時(shí)間和入賬/脫手價(jià)值兩個(gè)因素，只有這兩個(gè)計(jì)量屬性同時(shí)符合其他幾個(gè)特點(diǎn)時(shí)，才可以說(shuō)它們是公允價(jià)值。可變現(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，沒有考慮貨幣時(shí)間價(jià)值的影響，因此，只有短期可變現(xiàn)凈值可以近似地代表該項(xiàng)目的公允價(jià)值。現(xiàn)值可以分為兩種類型：以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值和以特定個(gè)體為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值。

可見，公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值是一種交叉關(guān)系。從公允價(jià)值計(jì)量方法的角度而言，公允價(jià)值和現(xiàn)行成本也有著密切的聯(lián)系，在一定條件下，以“入賬價(jià)值”為基礎(chǔ)的現(xiàn)行成本與公允價(jià)值的金額是相近的，這也是以“成本法”估計(jì)公允價(jià)值的基礎(chǔ)。

2 公允價(jià)值的計(jì)量方法

公允價(jià)值計(jì)量方法由公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)（市場(chǎng)法、成本法、收益法）和公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)所需的市場(chǎng)信息兩部分組成。FAS 157號(hào)將估價(jià)所需的市場(chǎng)信息分為3個(gè)層次，并稱之為“公允價(jià)值層級(jí)”。2009年FASB和IASB在附加指南中對(duì)公允價(jià)值層級(jí)了補(bǔ)充說(shuō)明：“用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)將最大程度地使用相關(guān)的可觀察輸入值（即不需要重大調(diào)整的第一層級(jí)和第二層級(jí)信息），并最小程度地使用不可觀察輸入值”。也就是說(shuō)，只有當(dāng)可觀察輸入值具有相關(guān)性，且第一和第二層級(jí)信息不需要重大調(diào)整時(shí)，這條原則才可用；反之，當(dāng)可觀察輸入值不相關(guān)時(shí)（例如在欠活躍或非活躍市場(chǎng)情況下），就要更多地用到不可觀察輸入值（由報(bào)告?zhèn)€體站在市場(chǎng)參與者角度進(jìn)行主觀判斷所得出的不可觀察輸入值）。

新增的內(nèi)容進(jìn)一步明確了采用估值模型的輸入值視市場(chǎng)活躍情況而定。這一規(guī)定避免了在金融工具價(jià)格普遍偏低，市場(chǎng)不活躍的情況下，采用市價(jià)造成金融機(jī)構(gòu)巨額浮虧的可能。

3 公允價(jià)值的應(yīng)用結(jié)果研究

已有研究證明，公允價(jià)值的引入大大地提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性。金融危機(jī)之后，有關(guān)公允價(jià)值與公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的文獻(xiàn)亦不斷涌現(xiàn)。

3.1 公允價(jià)值相關(guān)性研究

價(jià)值相關(guān)性研究是確定信息是否對(duì)投資者決策有用。已有證據(jù)通常顯示公允價(jià)值信息具有相關(guān)性。在金融危機(jī)爆發(fā)前，國(guó)外有關(guān)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究比比皆是，Barth et al.（1994）和Nelson（1996）等對(duì)價(jià)值相關(guān)性分別進(jìn)行了研究，且結(jié)論均為公允價(jià)值具有價(jià)值相關(guān)性。2008年之后有關(guān)價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)并不多見。

國(guó)內(nèi)由于受到金融危機(jī)的沖擊較小，在金融危機(jī)之后，有關(guān)公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究多是驗(yàn)證2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)是否提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性。胡奕明（2009）運(yùn)用我國(guó)A股市場(chǎng)公開數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則提倡的公允價(jià)值計(jì)量方法顯著包含了相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，并且在股價(jià)中得到反映。羅婷 等（2008）研究了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施以后會(huì)計(jì)信息總體的價(jià)值相關(guān)性顯著提高，并且受到新準(zhǔn)則影響部分的價(jià)值相關(guān)性改善程度顯著高于不受影響的部分。研究表明新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確將原有準(zhǔn)則的不合理部分做了修改，顯著提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。譚洪濤、蔡春（2009）從盈余管理抑制、巨額虧損確認(rèn)的及時(shí)性和價(jià)值相關(guān)性3個(gè)方面比較了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施前后的會(huì)計(jì)質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則實(shí)施之后，上市公司會(huì)計(jì)質(zhì)量在收益平滑限制、巨額虧損確認(rèn)及時(shí)性、價(jià)值相關(guān)性方面有了顯著的提高。研究結(jié)論表明，以公允價(jià)值和資產(chǎn)負(fù)債觀為重要特征的新準(zhǔn)則在實(shí)施后達(dá)到了目的，公允價(jià)值的引入確實(shí)有助于提供價(jià)值更相關(guān)的信息，更及時(shí)地確認(rèn)損失。

國(guó)內(nèi)外的研究都肯定了采用公允價(jià)值計(jì)量，能夠提供與投資者決策更為相關(guān)，信息含量更高的會(huì)計(jì)信息，促進(jìn)資本市場(chǎng)效率提高。

3.2 公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究

公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性，也可以理解為由于公允價(jià)值計(jì)量在可靠性方面的不足，引發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后，這一類研究大量涌現(xiàn)。

Plantin（2008）研究認(rèn)為公允價(jià)值對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格注入了一些人為的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的信息質(zhì)量降低，從而使得市場(chǎng)投資者依據(jù)價(jià)格做出的決定并不是最優(yōu)的。研究發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)期持有、流動(dòng)性不佳和年代久遠(yuǎn)的資產(chǎn)中，公允價(jià)值所帶來(lái)的無(wú)效性較大。Karl et al.（2009）調(diào)查了改用公允價(jià)值計(jì)量的金融衍生品是否影響了公司的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖政策，證據(jù)表明報(bào)表上金融衍生品的計(jì)量方法的改變對(duì)于公司的風(fēng)險(xiǎn)管理政策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。Gauri Bhat（2008）證明公允價(jià)值變動(dòng)損益解釋了未預(yù)期回報(bào)的波動(dòng)性，相對(duì)于凈收入來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值損益促進(jìn)了公司的披露行為和公司的治理。研究的結(jié)果表明，公允價(jià)值損益、信息披露水平和公司治理都有助于投資者評(píng)估與公允價(jià)值估計(jì)相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)水平。Allen和Elena（2008）認(rèn)為在金融危機(jī)時(shí)使用市場(chǎng)價(jià)格估計(jì)金融機(jī)構(gòu)的償債能力并不理想。相反，如果使用歷史成本計(jì)量方式，銀行可以滿足償債要求繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究包括：汪建熙、王魯兵（2009）認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)帶來(lái)一些不良后果。通過(guò)比對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)指數(shù)與上市公司公允價(jià)值損益總金額，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在高度的正相關(guān)性。周明春、劉西紅（2009）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量更符合決策有用觀和金融創(chuàng)新的需要，有利于企業(yè)資本保全，更能真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，但是缺乏一些可靠性和可操作性。在對(duì)于公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性的研究中，現(xiàn)有文獻(xiàn)表明公允價(jià)值計(jì)量帶來(lái)了額外的波動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié) 論

從上述研究中可以看出，無(wú)論是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在理論上的不斷探索，還是實(shí)證研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)都表明：盡管存在諸多爭(zhēng)議，公允價(jià)值的應(yīng)用仍是大勢(shì)所趨。盡管金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用提出了考驗(yàn)，但公允價(jià)值仍會(huì)是會(huì)計(jì)計(jì)量理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展方向。

主要參考文獻(xiàn)

[1]F Allen. E Carletti. Mark-to-market Accounting and Liquidity Pricing[J].Journal of Accounting & Economics，2008（2/3）：358-378.

[2]M Barth. Fair Value Accounting： Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks[J].Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[3]Gauri Bhat. Impact of Disclosure and Corporate Governance on the Association between Fair Value Gains and Losses and Stock Returns in the Commercial Banking Industry[R].Washington University in St. Louis Working Paper，2008.

[4]Karl V Lins，H Servaes，A Tamayo. Does Derivative Accounting Affect Risk Management？International Surery Evidence[R]. Working Paper，2009.

[5]K Nelson. Fair Value Accounting for Commercial Banks [J]. Accounting Review，1996（2）：161-182.

[6]K Plantin，S H Haresh：Marking-to-Market： Panacea or Pandora's Box[J] Journal of Accounting Research，2008（2）：435-460.

[7]胡奕明.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）.

[8]黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略[J].會(huì)計(jì)研究，1997（12）：1-4.

[9]羅婷，薛健，張海燕.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）：129-140.

[10]譚洪濤，蔡春.新準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)計(jì)質(zhì)量實(shí)證研究――來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2009（6）：127-155.

[11]汪建熙，王魯兵.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的多角度研究[J].國(guó)際金融研究，2009（5）：12-22..

篇10

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值　相關(guān)性　研究方法　影響因素

一、公允價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究模型

長(zhǎng)期以來(lái)，歷史成本與公允價(jià)值孰優(yōu)孰劣一直是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表領(lǐng)域爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(FASB)的主席Robert Herz指出：公允價(jià)值是最具有相關(guān)性的屬性。然而，也有相當(dāng)數(shù)量的人士反對(duì)引人公允價(jià)值計(jì)量，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性必須以可靠性為前提，不可靠的信息是不相關(guān)的。由于公允價(jià)值并不具備可驗(yàn)證交易的特點(diǎn)，可靠性不及歷史成本，其決策相關(guān)性也值得懷疑。鑒于上述爭(zhēng)論，許多學(xué)者都試圖依靠實(shí)證研究來(lái)證明公允價(jià)值相關(guān)性這一問題。從實(shí)證的角度來(lái)看，公允價(jià)值的相關(guān)性是指公允價(jià)值信息在解釋股票回報(bào)率差異方面的能力，其中能較為恰當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)公允價(jià)值信息相關(guān)性的研究模型通常是價(jià)格模型和收益模型，二者均從Ohlson(1995)模型演化而來(lái)。價(jià)格模型的理論依據(jù)是基于企業(yè)權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值等于企業(yè)資產(chǎn)減去企業(yè)負(fù)債的假設(shè)，因此在Ohlson(1995)模型的基礎(chǔ)上同時(shí)引入凈資產(chǎn)與會(huì)計(jì)盈余兩個(gè)變量，以揭示會(huì)計(jì)盈余和凈資產(chǎn)在股票定價(jià)中的不同作用，從而反映公允價(jià)值估計(jì)的增餐信息含量。由于價(jià)格模型具有規(guī)模影響，因此其解釋變量均采用每股數(shù)以降低公司規(guī)模的影響：收益模型是把Ohlsnn(1995)模型的應(yīng)用從損益表擴(kuò)展到資產(chǎn)負(fù)債表而得到的。收益模型的優(yōu)勢(shì)在于它是一階差分后的模型，但該模型的問題在于會(huì)計(jì)收益的解釋能力會(huì)很低。羅勝?gòu)?qiáng)(2007)把凈收益按是否包含投資證券的投資收益為標(biāo)準(zhǔn)分割成兩個(gè)部分，測(cè)試其與企業(yè)股票同報(bào)率之間的關(guān)系，通過(guò)這種方法可以檢驗(yàn)投資證券公允價(jià)值投資收益的增量信息含量。Kothari和Zimmerman(1996)建議同時(shí)使用價(jià)格模型與收益模型，這也成為類似研究的通用方法。Francis和Schipper(1999)對(duì)1952-1994年會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的變動(dòng)趨勢(shì)同時(shí)運(yùn)用這兩種模型進(jìn)行研究，使用價(jià)格模型的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性呈逐年增強(qiáng)趨勢(shì)，而使用收益模型則發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性下降，其結(jié)果差異歸因于各年度樣本中股票收益方差的變化。在Barth和Clinch(1998)、Ahillly等(2002)、鄧傳洲(2005)、羅勝?gòu)?qiáng)(2007)的研究中也同時(shí)采用了價(jià)格和收益模型。

二、公允價(jià)值信息的相關(guān)性程度

(一)公允價(jià)值不具有相關(guān)性1991年底以前，公允價(jià)值相關(guān)性的研究主要集中在非金融資產(chǎn)，大多數(shù)研究結(jié)論相同。如Beaver和Landsman(1983)按照FASB先后頒布的SFAS 19和SFAS 33，檢驗(yàn)了關(guān)于石油天然氣所披露的重置成本信息，發(fā)現(xiàn)歷史成本下的收益信息比現(xiàn)行成本和重置成本下的收益信息更相關(guān)。Magliolo(1986)調(diào)查了1979-1983年的公司樣本，并未發(fā)現(xiàn)RRA信息可以較投資咨詢公司提供更相關(guān)的石油和天然氣儲(chǔ)備的市場(chǎng)價(jià)值信息；Harris和Ohlson(1987)的研究同樣發(fā)現(xiàn)歷史成本較RRA信息對(duì)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值具有更強(qiáng)的解釋力。Nelson(1996)對(duì)1992-1993年美國(guó)最大的200家商業(yè)銀行的研究發(fā)現(xiàn)，貸款、存款、長(zhǎng)期債務(wù)與表外金融工具的公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差異并不具有價(jià)值相關(guān)性。Barth、Beaver和Landsman(1996)也發(fā)現(xiàn)存款與表外項(xiàng)目的公允價(jià)值信息并不具有價(jià)值相關(guān)性。Eccher、Ramesh和Thiagarml(1996)以相同的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了公允價(jià)值信息與歷史成本信息相互替代或互補(bǔ)的關(guān)系，結(jié)果表明歷史成本信息能在絕對(duì)量和增量上提供更多的價(jià)值相關(guān)性信息。Khurana和Kim(2001)研究了美國(guó)的銀行控股公司(BHC)從1995-1998年所披露的公允價(jià)值信息，發(fā)現(xiàn)若BHC規(guī)模較小或沒有分析師跟蹤，貸款和存款的歷史成本比公允價(jià)值更具有信息含量。這可能是因?yàn)橘J款和存款沒有活躍的市場(chǎng)，BHC估計(jì)公允價(jià)值時(shí)更為主觀。

(二)公允價(jià)值具有弱相關(guān)性Berth(1994)檢驗(yàn)了美國(guó)銀行二十年間關(guān)于證券投資收益的數(shù)據(jù)，其研究發(fā)現(xiàn)由于對(duì)所用的估計(jì)模型非常敏感。投資收益的公允價(jià)值不會(huì)一直擁有很強(qiáng)的增量解釋力。因此，基于公允價(jià)值的投資收益對(duì)投資者而言只具有較弱的相關(guān)性。Petroni和Wahlen(1995)對(duì)1985年至1991年間56個(gè)美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的研究發(fā)現(xiàn)，投資特性在很大程度上決定著其公允價(jià)值的相關(guān)性。如流動(dòng)性較強(qiáng)的交易型證券(如國(guó)債)的公允價(jià)值具有很強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性，而缺乏流動(dòng)性的投資(如公司債和市政債)只有較弱的解釋力。Etcher等人(1996)發(fā)現(xiàn)在金融類上市公司中，公允價(jià)值的披露與公司估值相關(guān)性較小，這可能是受到模型和年份選取的影響，使得公允價(jià)值的披露與公司估值間存在的聯(lián)系要遠(yuǎn)小于歷史成本與公司估值間的聯(lián)系。Nelson(1996)的研究顯示雖然投資性證券的公允價(jià)值相對(duì)歷史成本具有增量的解釋力，但在控制了凈資產(chǎn)回報(bào)率(ROE)和賬面價(jià)值增長(zhǎng)率之后，投資性證券的公允價(jià)值信息就只有較弱的相關(guān)性了。Khurana andKim(2003)以美國(guó)銀行1995-1998年間的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)了公允價(jià)值的信息含量。其研究表明受公司規(guī)模和信息環(huán)境透明度的影響，公允價(jià)值的信息含量不一定比歷史成本好。特別是當(dāng)金融工具不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，所估計(jì)的公允價(jià)值信息更是缺乏相關(guān)性。Nissin(2003)的研究也發(fā)現(xiàn)，銀行管理當(dāng)局對(duì)某種金融工具的操縱能力越強(qiáng)，這種金融工具的公允價(jià)值估計(jì)表現(xiàn)出的可靠性和相關(guān)性越弱。

(三)公允價(jià)值具有強(qiáng)相關(guān)性在非金融資產(chǎn)計(jì)量方面，如Bell(1983)認(rèn)為收益與石油天然氣的重置成本信息披露顯著正相關(guān)。Buhlitz(1985)、Murdoeh(1986)、Haw和Lustgarten(1988)的研究發(fā)現(xiàn)，以前對(duì)非金融資產(chǎn)的研究大多數(shù)都存在模型設(shè)定錯(cuò)誤、忽略相關(guān)變量以及計(jì)量誤差等問題，消除這些問題后，其實(shí)公允價(jià)值具有很強(qiáng)的解釋力。而在金融資產(chǎn)計(jì)量方面，同樣有相當(dāng)多的研究證實(shí)公允價(jià)值具有較強(qiáng)的相關(guān)性。如Barth(1994)的研究發(fā)現(xiàn)雖然證券投資收益的公允價(jià)值相關(guān)較弱，但投資性證券的公允價(jià)值比歷史成本解釋力更強(qiáng)，計(jì)量誤差也更小，這說(shuō)明投資性證券的公允價(jià)值信息具有更高信息含量。Ahmed和Takeda(1995)選取了152家上市銀行控股公司為樣本，研究了商業(yè)銀行證券投資的市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)把表內(nèi)其他資產(chǎn)和負(fù)債的利率敏感度作為解釋變量納入模型后，未實(shí)現(xiàn)投資損益對(duì)銀行股票的回報(bào)率有顯著正相關(guān)。在不考慮資本充足率或資產(chǎn)報(bào)酬率很低的情況下，已實(shí)現(xiàn)投資損益對(duì)公司的股價(jià)有影響，其公允價(jià)值相關(guān)性也較好。Baah等(1996)的研究表明證券投資、貸款與長(zhǎng)期債務(wù)的公允價(jià)值估計(jì)都

具有價(jià)值相關(guān)性，尤其是貸款的公允價(jià)值對(duì)股價(jià)的解釋能力顯著優(yōu)于歷史成本，且其相關(guān)性會(huì)隨著銀行監(jiān)管資本的提高而增強(qiáng)，隨后研究又證實(shí)，在銀行業(yè)務(wù)越健康、投資者和銀行經(jīng)理對(duì)公允價(jià)值披露越熟悉，估值技術(shù)越先進(jìn)時(shí)，公允價(jià)值信息解釋股價(jià)的能力將越強(qiáng)。Pfeiffer(1998)的研究結(jié)果表明，雖然銀行可以利用歷史成本模式下不確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)損益進(jìn)行盈余操縱，但表外項(xiàng)目的市值可以從附注信息中的資產(chǎn)估計(jì)值得到反映，說(shuō)明公允價(jià)值比歷史成本更具有相關(guān)性。Carroll(2002)研究了1982－1997年間的143個(gè)美國(guó)封閉式基金公司，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值信息對(duì)股價(jià)的解釋力顯著增加，股價(jià)和投資性證券的公允價(jià)值正相關(guān)。從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，鄧傳州(2005)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的B股市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值披露顯著地增強(qiáng)了每股收益對(duì)股價(jià)和市場(chǎng)收益率的解釋能力。此外，王躍堂、周雪、張莉等(2005)對(duì)中國(guó)上市公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)按公允價(jià)值計(jì)量和調(diào)整后的減值數(shù)額能真實(shí)反映長(zhǎng)期資產(chǎn)未來(lái)收益能力，從而證實(shí)了公允價(jià)值具有信息的相關(guān)性。但鄧傳州(2005)也發(fā)現(xiàn)在歷史成本的賬面值基礎(chǔ)上，證券投資賬面值的公允價(jià)值調(diào)整額沒有相關(guān)性，而持有利得(收益)與股票收益率之間有較弱的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。

綜上所述，對(duì)于公允價(jià)值信息是否具有相關(guān)性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于成熟資本市場(chǎng)中數(shù)據(jù)開展的實(shí)證研究已取得了大量成果，其結(jié)論并不統(tǒng)一，甚至相互沖突。可見公允價(jià)值的相關(guān)性并非一個(gè)簡(jiǎn)單的是與否的問題。由于公允價(jià)值反映的是企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)時(shí)信息，其相關(guān)性程度必然會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部各種因素的影響，包括市場(chǎng)的有效性、公司規(guī)模、審計(jì)質(zhì)量、公司的財(cái)務(wù)狀況、公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異性、持有目的和管理意圖、公允價(jià)值的可靠性、資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的性質(zhì)以及信息成本等。隨著各種因素的變化，即使是同樣的公允價(jià)值信息，其相關(guān)性也可能呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。

三、公允價(jià)值相關(guān)性影響因素

(一)市場(chǎng)有效性圍繞公允價(jià)值相關(guān)性展開的實(shí)證研究主要是檢驗(yàn)股價(jià)(或股價(jià)變化)與特定會(huì)計(jì)數(shù)字之間的關(guān)系，而有效市場(chǎng)是研究中不可缺少的假設(shè)條件。由于投資者必須依賴獲取的信息進(jìn)行投資決策，信息的有用性不僅取決于信息本身的準(zhǔn)確程度，更重要的取決于市場(chǎng)價(jià)格是否已反映了這些信息。因此，市場(chǎng)的有效性將直接影響所披露的公允價(jià)值信息的相關(guān)性。從現(xiàn)有研究結(jié)果來(lái)看，國(guó)外屬于半強(qiáng)式有效的資本市場(chǎng)，而中國(guó)市場(chǎng)還處于弱式有效的程度，所以國(guó)外市場(chǎng)的公允價(jià)值相關(guān)性應(yīng)該優(yōu)于國(guó)內(nèi)。

(二)企業(yè)規(guī)模一般認(rèn)為，大企業(yè)特別是上市公司應(yīng)該對(duì)公允價(jià)值做出更精確地估計(jì)，并提供更可靠、價(jià)值更相關(guān)的公允價(jià)值信息。如Khurana和Kim(2001)認(rèn)為越小的銀行控股公司，其凈貸款和長(zhǎng)期債務(wù)中的公允價(jià)值信息含量越少。但從市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，規(guī)模越大的公司受到的關(guān)注越多，投資者在某項(xiàng)公告前獲知相關(guān)信息的機(jī)會(huì)也越多，信息含量也越豐富，因此公允價(jià)值信息的披露所造成的市場(chǎng)反應(yīng)就會(huì)比較小，信息相關(guān)性程度也會(huì)較差。反之，小企業(yè)所披露的公允價(jià)值信息應(yīng)更相關(guān)。如Petroni和Wahlen(1995)、Etcher(1996)的實(shí)證研究中以總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模的替代變量，從市場(chǎng)反應(yīng)的角度證實(shí)企業(yè)規(guī)模影響著所披露信息的價(jià)值相關(guān)性。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者可能應(yīng)該重新考慮不同規(guī)模企業(yè)所對(duì)應(yīng)的不同披露標(biāo)準(zhǔn)。

(三)公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差異程度一般而言，當(dāng)公允價(jià)值與賬面價(jià)值存在較大差異時(shí)，公允價(jià)值信息的披露會(huì)導(dǎo)致更大的市場(chǎng)反應(yīng)，從而使所披露信息具有更高的價(jià)值相關(guān)性。但如果市場(chǎng)投資者把公允價(jià)值和賬面價(jià)值的較大差異看作是公允價(jià)值披露不真實(shí)和不準(zhǔn)確的結(jié)果，那么公允價(jià)值信號(hào)很可能被投資者忽略，從而喪失其相關(guān)性。如Daniel(2002)的研究表明此影響因素在投資性證券和長(zhǎng)期債務(wù)中有著重大影響，特別是當(dāng)兩者之間的差異性較明顯時(shí)，投資者不會(huì)重視所披露的公允價(jià)值信息。

(四)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況對(duì)于面臨財(cái)務(wù)困境的企業(yè)，其管理層具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)各種方式隱瞞或者至少是延遲壞消息的。并導(dǎo)致投資者難于判斷公司前景和權(quán)益受損。因此，一個(gè)有效的市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)該考慮到這種企業(yè)動(dòng)機(jī)，特別是對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差的企業(yè)，所披露公允價(jià)值信息的相關(guān)性會(huì)大打折扣，市場(chǎng)反應(yīng)相對(duì)于此類企業(yè)來(lái)說(shuō)也不會(huì)很強(qiáng)烈。如Barth(1996)曾以企業(yè)的總資產(chǎn)比率作其財(cái)務(wù)狀況的替代變量來(lái)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)越健康，公允價(jià)值信息解釋股價(jià)的能力將越強(qiáng)；同樣Daniel(2002)也證實(shí)銀行的財(cái)務(wù)狀況不但會(huì)影響貸款的公允價(jià)值披露的可靠性，而且與凈貸款的公允價(jià)值披露具有顯著相關(guān)性。

(五)審計(jì)質(zhì)量注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作可以在一定程度上保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和完整性，從而保證財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的公允價(jià)值信息的可靠性。因此，審計(jì)質(zhì)量也是公允價(jià)值相關(guān)性的重要影響因素。如Deangelo(1981)在研究審計(jì)質(zhì)量與公允價(jià)值會(huì)計(jì)的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與凈貸款的公允價(jià)值披露是正相關(guān)的。

(六)信息成本運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員在每個(gè)期末都要對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值作認(rèn)定，這種要求會(huì)使企業(yè)陷入成本效益問題權(quán)衡的“兩難困境”。信息成本的限制很可能導(dǎo)致企業(yè)披露的公允價(jià)值信息缺乏可靠性，從而影響其相關(guān)性。

(七)管理層意圖如果上市公司管理層蓄意造假或者具有很強(qiáng)的操控意圖，那么公允價(jià)值可能成為操縱利潤(rùn)的工具，因此所披露的信息更值得讓人懷疑。投資者一旦察覺這一意圖，就只會(huì)給予公允價(jià)值信息有限關(guān)注。如Barth(1996)的研究證實(shí)了由于貸款的公允價(jià)值估計(jì)具有主觀特性，易受管理層的操控，因此缺乏相關(guān)性，Nissin(2003)也有同樣的發(fā)現(xiàn)；鄧傳洲(2005)認(rèn)為由于管理操縱導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量誤差，投資者對(duì)證券投資賬面值的公允價(jià)值調(diào)整額只給予有限的關(guān)注，因此缺乏增量信息含量。