一、行政執(zhí)法權(quán)概念的分析

（一）執(zhí)法

執(zhí)法作為國家行政機關(guān)的獨立職能之一，來源于英國的enforce(orexecute)thelaw。詹寧斯認為，政治機構(gòu)通常分為立法、執(zhí)行（或行政）、司法三部分，所謂執(zhí)行，即執(zhí)行法律。區(qū)別于古代社會，君王可以一言興發(fā)、一言廢法，國家最高統(tǒng)治者就代表著最高國家行政機關(guān)，君主個人意志就是最高權(quán)力的統(tǒng)治，是執(zhí)行行政事務的管理的依據(jù)。執(zhí)法，顧名思義，就是掌管法律的機關(guān)和個人依靠法律的程序執(zhí)行法律，傳布法律，實現(xiàn)法律。執(zhí)法又分為廣義上的執(zhí)法和狹義上的執(zhí)法，廣義上的執(zhí)法通常包括法的實施和適用，而狹義上的執(zhí)法專指國家行政機關(guān)及其公職人員依法行使管理職權(quán)、履行職責、實施法律的行為。

（二）行政執(zhí)法

我們通常在使用執(zhí)法這個概念時，也同時使用“行政執(zhí)法”的概念。我國現(xiàn)代意義上的行政概念，源于日本。行政帶有經(jīng)營管理和執(zhí)行的意思，它存在于國家和政府事務之間，也存在于私人的組織和行為之中，但此處所說的行政執(zhí)法，專指前者。許崇德、皮純協(xié)教授從行政執(zhí)法廣義論的角度闡釋，他們認為行政執(zhí)法是國家行政機關(guān)執(zhí)行憲法和全部的法律總體，包括中央政府以及地方政府的所有活動。而楊惠基則是對行政執(zhí)法作狹義的解釋，他認為行政執(zhí)法不包括行政機關(guān)制定行政法規(guī)和規(guī)章的立法行為，也不包括與行政管理密切相關(guān)的民事爭議的行政司法行為。行政執(zhí)法是與行政立法、行政司法相對而言的。我們認為，不區(qū)分行政執(zhí)法和行政司法這種廣義上的概念，比較籠統(tǒng)，容易造成執(zhí)法和司法界限的混淆，畢竟兩者并非同一個概念。

（三）行政執(zhí)法權(quán)

1對我國現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國反壟斷執(zhí)法實踐,一個獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是反壟斷法得到有效實施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境,而是得借助一個有效的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。如果沒有一個高效率的執(zhí)法機構(gòu),如果反壟斷機構(gòu)不能獨立地審理案件,不能獨立地選任自己的工作人員,就是有了反壟斷法,這個法律也不過是一紙空文。然而我國目前設定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和高效性的實現(xiàn),進而直接影響《反壟斷法》實施的預期效果。這也是我國反壟斷執(zhí)法存在的一個重要的、難以逾越的瓶頸。

比如,在獨立來源:公務員之家（）性方面,其致命之處就是級別設置比較低,易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機關(guān)是作為工商總局、商務部和發(fā)改委的下屬機構(gòu)而存在。這樣的設置,級別低,在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導和其他平行機構(gòu)部門的干擾,很難做到獨立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是,《反壟斷法》是我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟進程中為保證市場競爭有序進行而制定的,其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國時代使命——須調(diào)整規(guī)制由計劃經(jīng)濟遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機構(gòu)都隸屬政府職能主管部門,其位低權(quán)弱、受制于人,缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應的獨立性,且其他行政部門或利益集團容易控制反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來,獨立性,作為世界各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)顯著特點,在我國卻難以得到應有的價值體現(xiàn)和實踐落實。又如,在高效性方面,多家執(zhí)法機構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭取得到、擴展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán),從而會不可避免地導致“有利大家爭、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會出面進行組織、協(xié)調(diào)、指導,也因為其缺乏實質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤,從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實存在著許多明顯的弊端,但這些弊端是源于我國的特殊國情。正如中國法學會經(jīng)濟法學研究會常務理事、北京大學經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授在接受記者采訪時所表示,建立一個獨立、權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)是最理想的狀態(tài),但在我國政府行政體制上,目前還無法實現(xiàn)。目前我國保持三個部門來源:公務員之家（）共同執(zhí)法,從行政執(zhí)法體制來講,是一種最佳的,也是最可行的模式。筆者認為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用:首先,多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性,可以發(fā)揮長期以來各個執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長,有利于反壟斷法在現(xiàn)實生活中得以迅速運用和實施。其次,國務院反壟斷委員會的設立,既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局,又具有一定的前瞻性,為今后的機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地,是一種務實和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡,對創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后,這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法對中國政治體制的巨大沖擊力。因為在中國現(xiàn)有政治、經(jīng)濟、社會、和人力資源制度下,完全借鑒西方國家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破,整個國家的政策框架要重新建立,而這幾乎是不可能的。”

可是,我們也要看到這種執(zhí)法模式不應當成為一種長期的解決方案。除了美國在特定的歷史時期的需求所產(chǎn)生的“雙頭執(zhí)法”體制之外,世界上將反壟斷法的三大制度分割開來由三個執(zhí)法機構(gòu)管轄的并不多見,這不能不說是中國的一大特色,而這種特色卻與當今世界反壟斷單一專門主管機構(gòu)的發(fā)展趨勢不符。因此,從長遠來看,這種模式僅僅是反壟斷法”中國化”的一小“跬步”。我國現(xiàn)行模式只是為了反壟斷法的早日頒布和在權(quán)衡各方利益的前提下設計的權(quán)宜之策,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)會應時發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu),這也是大勢所趨。

2順應政治經(jīng)濟改革,適時重構(gòu)執(zhí)法權(quán)配置模式

稅收執(zhí)法監(jiān)督是指稅務機關(guān)依據(jù)行政職權(quán)和法律規(guī)定，對本機關(guān)、下級機關(guān)及其公務員是否合理合法地行使行政職權(quán)實施“全過程、全方位”的督察、糾偏的活動。這就表明對行政管理權(quán)、稅收執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督是稅務系統(tǒng)從源頭上預防和治理腐敗的關(guān)鍵所在，尤其是加強對稅收執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約是當前工作重中之重的一件大事，只有管住、用好執(zhí)法權(quán)，才能確保其正確行使。那么如何正確行使稅收執(zhí)法權(quán)，如何去監(jiān)督稅收執(zhí)法權(quán)，是我們始終應該重視的一個重要問題。

當前稅收執(zhí)法監(jiān)督方面存在的主要問題：

1、對干部稅收執(zhí)法監(jiān)督內(nèi)容的教育不到位，教育具有片面性。實施稅收執(zhí)法監(jiān)督并非一勞永逸，什么問題都可以解決，必須與黨風廉政建設和反腐敗的其它措施結(jié)合起來，才能形成合力，取得好的效果。特別是必須把監(jiān)督與教育結(jié)合起來。實踐證明，教育是一項很重要的預防措施，教育搞好了，思想政治素質(zhì)提高了，稅務干部廉潔自律的自覺性增強了，很多問題就可以防患于未然。

2、事前監(jiān)督和事中監(jiān)督不到位，稅收執(zhí)法內(nèi)、外部監(jiān)督不平衡。部分人員偏重于對稅務執(zhí)法行為完成后的監(jiān)督，以追究了稅務執(zhí)法人員多少過錯為體現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督工作成績的主要衡量標準，而對于執(zhí)法主體資格、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法目的、執(zhí)法證據(jù)、執(zhí)法程序、適用法律法規(guī)等并不明確，對執(zhí)法依據(jù)是否充分、準確，崗位職責是否明確，工作規(guī)程是否詳細、具體等問題忽視，由此造成了事前監(jiān)督和事中監(jiān)督的不到位。另外，有時只采取內(nèi)部考核評議等內(nèi)部監(jiān)督行為，沒有正確地開展社會監(jiān)督和納稅人監(jiān)督等外部形式，沒有納稅人的參與，不能準確地反映出稅收執(zhí)法人員的執(zhí)法水平、執(zhí)法效果等情況，考核結(jié)果難以做到真實和全面。在稅收執(zhí)法監(jiān)督的過程中，同樣也存在人為干預。如在稅收處罰方面，來自政府部門的干預和方方面面的“說情風”應接不暇，由此令執(zhí)法監(jiān)督的效果大打折扣。

3、稅收執(zhí)法監(jiān)督力度欠缺，懲罰機制有待改進。在稅收執(zhí)法監(jiān)督過程中，上級對下級的層級監(jiān)督做得較好，但深度和廣度不夠，同級執(zhí)法監(jiān)督力度也還遠遠不夠，特別是在監(jiān)督主體、監(jiān)督權(quán)力、監(jiān)督客體、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督形式等方面還存在一些問題，而執(zhí)法檢查作為執(zhí)法監(jiān)督日常化的重要形式，也沒有真正做到日常化、隨時化，從而不能及時發(fā)現(xiàn)和糾正問題。在實際工作中，執(zhí)法過錯責任追究的落實是整個執(zhí)法責任制取得成效理想與否的重要保證。但目前大多數(shù)的責任追究僅限于警告或扣發(fā)獎金，對執(zhí)法過錯人員和其他執(zhí)法人員的震動并不大，影響了執(zhí)法責任制的實施效果。

4、部分稅收執(zhí)法人員業(yè)務水平低，依法監(jiān)督意識差，執(zhí)法隊伍素質(zhì)參差不齊。稅收執(zhí)法工作專業(yè)性強，標準高，要求嚴，但部分稅務人員執(zhí)法思想落后，執(zhí)法隨意性大，廉潔自律意識不強，依法監(jiān)督意識差，特別是在處理有自由裁量權(quán)的稅收執(zhí)法事項中，容易出現(xiàn)濫用職權(quán)收“人情稅”、“關(guān)系稅”、“態(tài)度稅”等問題，從而大大削弱了稅收執(zhí)法的權(quán)威。

稅收行政執(zhí)法權(quán)是指為了保證稅務機關(guān)進行日常稅務行政管理而由法律賦予其的必要的執(zhí)法手段，包括稅款征收權(quán)、稅務檢查權(quán)、行政處罰權(quán)及稅收強制執(zhí)行措施等。稅務管理的全過程，包括稅務日常管理、稅務征收管理、稅務稽查管理、行政復議管理、稅務違法處理等，都是直接依據(jù)稅收實體法、稅收程序法、行政復議法、行政訴訟法和行政處罰法來調(diào)整稅務機關(guān)同納稅人之間的權(quán)力與義務關(guān)系的行為。稅務管理的過程，實質(zhì)上是依法行政的過程，即稅務機關(guān)依法行使稅收行政執(zhí)法權(quán)的過程。只有實現(xiàn)依法行政，才能有效維護正常的征納秩序。

一、稅收行政執(zhí)法中存在的問題

隨著國家稅制改革的不斷深入，稅務系統(tǒng)加強稅收征收管理，加強黨風廉政建設，從嚴治隊，促進了稅收執(zhí)法水平的逐步提高，稅收執(zhí)法環(huán)境明顯好轉(zhuǎn)。但是，我們也必須看到成績后面存在的問題。從近年來稅務系統(tǒng)發(fā)生的違法違紀案件看，稅務系統(tǒng)的不正之風，或者說是不廉政行為主要集中在稅收行政執(zhí)法權(quán)的行使上。作為經(jīng)濟執(zhí)法部門，基層稅務干部稅收執(zhí)法權(quán)力較大，再加上社會上不良風氣千方百計地拉攏腐蝕，很容易產(chǎn)生有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，甚至執(zhí)法犯法、違法犯罪。稅收行政執(zhí)法權(quán)之所以出問題，其主要原因是因為執(zhí)法的隨意性很大。有相當一部分執(zhí)法人員認為：現(xiàn)行體制和規(guī)定使得依法行政程序復雜、效率低、力度小，依法行政是自討苦吃，是自己給自己“上套”。他們往往片面強調(diào)執(zhí)法的權(quán)力，認為要執(zhí)法就得有權(quán)，只看到權(quán)力會給執(zhí)法帶來“方便”，而沒有看到權(quán)力本身具有的義務和責任。面對法制化進程的加快，他們越來越有一種失落感而非壓力感，因而過多的是抱怨稅務部門的權(quán)力越來越小，執(zhí)法缺乏剛性，“管”起納稅人來不得力。甚至有人認為嚴格按法律程序辦事就征不上稅，不如連蒙帶嚇，這樣，不但自己能說了算，而且還省事、方便。因而出現(xiàn)了下列現(xiàn)象：

（一）、處罰案件定性不準。很多本應按偷稅案件來定性處理的，卻按未按期申報或少繳稅款來定性處理；本應移送公安機關(guān)追究刑事責任的，卻按偷稅案件來補稅罰款。其結(jié)果是規(guī)避法律的追究，以補代罰，以罰代刑，助長了納稅人偷逃稅心理。

（二）、執(zhí)法不到位。如對納稅人欠稅、偷稅及其他違法行為處理時，不加收滯納金。有相當一部分執(zhí)法人員，甚至一些領(lǐng)導認為：能把稅補繳就不錯了，再加收滯納金企業(yè)不愿意，征收難度大，計算起來還麻煩。另外，對納稅人違法行為的行政處罰也存在不到位的情況，只是象征性地罰一點，起不到應有的震懾作用。

（三）、重實體、輕程序現(xiàn)象依然嚴重。如行政處罰決定書和行政處罰告知書同時送達；送達回執(zhí)上沒有當事人簽字或蓋章，有的連送達回執(zhí)都沒有；相關(guān)法律文書不全或不符法律規(guī)定，文書之間的時間順序顛倒，出現(xiàn)了執(zhí)行在前告知在后，或未執(zhí)行法定期間，或適用法律文書錯誤；有相當一部分稅務行政處罰決定缺乏有效證據(jù)，有的調(diào)查取證程序違法，出現(xiàn)了先定性后取證，或先處罰后下達處罰決定書的現(xiàn)象，還有的未下達處罰決定書,只開罰款收據(jù),有的證據(jù)提取單上的取證人只有一人簽字，等等。

第一章總則第一條為貫徹落實國家稅務總局黨組《關(guān)于加強對稅收執(zhí)法權(quán)和行政管理權(quán)監(jiān)督制約的決定》，規(guī)范全省國稅系統(tǒng)稅務稽查執(zhí)法行為，強化監(jiān)督制約，促進依法稽查、廉潔行政，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》和《稅務稽查工作規(guī)程》等法律、法規(guī)和規(guī)章，制定本辦法。第二條稽查執(zhí)法權(quán)監(jiān)督制約工作堅持黨組統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理、逐級監(jiān)督的原則。其日常工作，在各級黨風廉政建設領(lǐng)導小組統(tǒng)一領(lǐng)導下，各有關(guān)職能部門共同參與組織實施。第三條全省各級國家稅務局稽查執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約，均適用本辦法。第二章監(jiān)督制約的主要內(nèi)容和要求第一節(jié)稽查選案的監(jiān)督第四條除上級交辦、轉(zhuǎn)辦、舉報、協(xié)查等案件外，稽查選案應主要依托計算機選案，并輔以隨機抽查、人工歸集等選案方式。稅政、征管部門和征收局、管理局向稽查局提供稽查案源時，應附送案源線索資料或相關(guān)證據(jù)材料。第五條稽查選案（綜合）部門應定期對收集的案源信息歸類、匯總，進行整理登記，確定稽查對象，并編制本期或下期稽查工作計劃，經(jīng)國稅機關(guān)分管稽查工作的局長批準后組織實施。對上級交辦、群眾舉報、重大協(xié)查案件等專案（項）稽查，應及時報稽查局局長批準，下達稽查任務。第六條稽查任務下達后，稽查選案（綜合）部門應登記《稅務稽查實施臺帳》，對稽查計劃執(zhí)行情況進行跟蹤考核。第二節(jié)稽查實施的監(jiān)督第七條稅務稽查必須依照法律規(guī)定權(quán)限實施，稽查人員進行稅務稽查時，必須兩人以上，出示稅務檢查證和稅務檢查通知書，并按有關(guān)規(guī)定為被查對象保密。未出示稅務檢查證和稅務檢查通知書的，或稽查人員少于兩人的，不得對被查對象實施稽查。第八條對應予立案查處的案件，稽查人員應按規(guī)定填制《立案審批表》，報稽查局局長批準后實施稽查。對未經(jīng)立案實施稽查的，如稽查過程中發(fā)現(xiàn)已達立案標準的，應及時補填《立案審批表》。第九條稽查人員實施稽查時，應認真制作《稅務稽查底稿》，逐筆記錄稽查中發(fā)現(xiàn)的問題所涉及的帳戶、記帳憑證、金額等情況，《稅務稽查底稿》應由被查對象簽字或蓋章。《稅務稽查底稿》需附有關(guān)證據(jù)資料的復印件，并應按順序編寫頁碼。第十條稽查中對有關(guān)當事人進行詢問時，必須兩人以上參加，詢問前應向被詢問人發(fā)出或出示《詢問通知書》，并做好《詢問（調(diào)查）筆錄》。第十一條稽查時需調(diào)取納稅人帳簿、憑證等有關(guān)資料的，應經(jīng)縣以上國稅局（分局）局長批準，可以將納稅人、扣繳義務人以前會計年度賬簿、記賬憑證和有關(guān)資料調(diào)回稅務機關(guān)檢查，但必須向納稅人、扣繳義務人開付清單，并在3個月內(nèi)完整退還。有特殊情況的，經(jīng)設區(qū)的市以上國稅局局長批準，可以將納稅人、扣繳義務人當年的賬簿、記賬憑證、報表和其他有關(guān)資料調(diào)回檢查，但稅務機關(guān)必須在30日內(nèi)退還。第十二條依法需凍結(jié)被查對象存款、查封、扣押被查對象商品、貨物或者其他財產(chǎn)的，經(jīng)縣以上國稅局（分局）局長批準，填制《凍結(jié)存款通知書》、《查封（扣押）證》。書面通知銀行或者其他金融機構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額應為相當于應納稅款的存款。查封被查對象商品、貨物或者其他財產(chǎn)的，應向被查封人開付《查封商品、貨物、財產(chǎn)清單》。扣押被查對象商品、貨物或者其他財產(chǎn)的，應向被扣押人開付《扣押商品、貨物、財產(chǎn)專用收據(jù)》。第十三條被查對象已在限期內(nèi)繳納稅款，應當解除凍結(jié)存款和查封、扣押措施的，經(jīng)縣以上國稅局（分局）局長批準，填制《解除凍結(jié)存款通知書》或《解除查封（扣押）通知書》，在規(guī)定時間內(nèi)辦結(jié)解除凍結(jié)存款或查封、扣押手續(xù)。第十四條稽查人員不準參加被查對象提供的宴請、娛樂、旅游等活動；不準接受被查對象任何紀念品、禮品、禮金和有價證券；不準通過檢查為本人、親屬或他人謀取利益。第十五條稽查結(jié)束后，對需移交審理的案件，稽查人員應制作《稅務稽查報告》，連同《稅務稽查底稿》及其他證據(jù)資料，移交審理部門審理。第三節(jié)案件審理的監(jiān)督第十六條稽查局審理部門，應對稽查環(huán)節(jié)移交審理的案件，就其違法事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿、數(shù)據(jù)是否準確、資料是否齊全、適用法律法規(guī)是否得當、稽查程序是否合法、擬定的處理意見是否得當?shù)葍?nèi)容進行審查。無特殊原因，案件應在十日內(nèi)審結(jié)，對需延期審理的案件，應按規(guī)定履行報批手續(xù)。對案情比較復雜的案件，審理部門應邀請其他內(nèi)設科（股）負責人進行集體審理。案件審理時，應安排專人進行記錄。第十七條審理部門應根據(jù)審理結(jié)果，制作《審理報告》，報稽查局局長批準后，制作相應的稽查文書交執(zhí)行部門執(zhí)行。第十八條對已查案件違法事實不清、證據(jù)不足、程序不合法或存在其他問題影響定案的，由審理部門填寫《補充調(diào)查通知書》，連同案卷資料退回稽查實施部門，進行補證并限期返回。第十九條各級國稅部門稅務案件審理委員會審理案件終結(jié)后，由稽查局負責制作《稅務處理決定書》或《稅務行政處罰決定書》等相關(guān)文件，并由稽查部門執(zhí)行。凡經(jīng)重大稅務案件審理委員會審理的案件，一律以重大稅務案件審理委員會所在機關(guān)的名義制作《稅務處理決定書》或《稅務行政處罰決定書》等相關(guān)文件，交稽查部門執(zhí)行。第二十條對偷稅、騙稅、抗稅、逃避追繳欠稅、發(fā)票違法案件，必須嚴格按《稅收征管法》及有關(guān)規(guī)定進行處罰。第二十一條需對被查對象稅務違法行為給予稅務行政處罰的，在作出稅務行政處罰決定之前，審理人員應按有關(guān)規(guī)定制作《稅務行政處罰告知事項書》，報稽查局局長批準后，由執(zhí)行部門送達被查對象。第二十二條對達到移送標準的稅務違法案件，應制作《涉稅案件移送意見書》，報經(jīng)本級國稅局正職負責人或者主持工作的負責人批準后，稽查局及時移送公安機關(guān)處理，不得以罰代刑。第四節(jié)案件執(zhí)行的監(jiān)督第二十三條稽查執(zhí)行部門收到《稅務處理決定書》或《稅務行政處罰決定書》后，應及時按規(guī)定的稅務文書送達程序、方法和簽收手續(xù)，送達被送達人。第二十四條查補的稅款、罰款、滯納金解入稅務稽查專用帳戶。收到被查對象按規(guī)定繳納的稅款、罰款、滯納金后，應及時向被查對象開具稅收完稅證，并在規(guī)定期限內(nèi)解入國庫，不得占壓稅款。第二十五條對未在規(guī)定期限內(nèi)繳納的稅款、罰款、滯納金，應及時向被查對象下達《催繳稅款通知書》。對逾期仍未繳納的，可按規(guī)定程序采取稅收保全或強制執(zhí)行措施。不得對納稅人個人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品采取稅收保全和強制執(zhí)行措施。第二十六條執(zhí)行結(jié)束，稽查執(zhí)行部門應按要求制作《執(zhí)行報告》，及時作結(jié)案處理。對稅政、征管部門和征收局、管理局提供的案源，應及時反饋稽查結(jié)果。第五節(jié)案件協(xié)查的監(jiān)督第二十七條稽查局應按一崗多人，一人多崗的原則設置協(xié)查領(lǐng)導、委托管理、受托管理、檢查等崗位，確定專人負責協(xié)查系統(tǒng)的日常運行和管理。市以上稽查局還須增設監(jiān)控管理崗位。第二十八條協(xié)查崗位工作人員應忠于職守，嚴格按照規(guī)定的權(quán)限，以自己的密碼登錄協(xié)查系統(tǒng)，進行操作，嚴禁以他人密碼登錄操作。協(xié)查系統(tǒng)各類參數(shù)一經(jīng)確定，任何人不得擅自修改。第二十九條從認證系統(tǒng)、稽核系統(tǒng)、征管系統(tǒng)轉(zhuǎn)入的協(xié)查案源信息中的發(fā)票代碼、發(fā)票號碼、開票日期、購銷雙方納稅人識別號、金額、稅額等發(fā)票信息，委托方、受托方均不得修改。傳遞協(xié)查信息時，協(xié)查雙方均須由稽查局領(lǐng)導、經(jīng)辦人、操作人審核簽字。第三十條縣（市）級稽查局委托協(xié)查案件價稅合計一千萬元以上的，必須報請市級稽查局組織協(xié)查；市級稽查局委托協(xié)查案件價稅合計五千萬元以上的，必須報請省稽查局組織協(xié)查；省稽查局委托協(xié)查案件價稅合計一億元以上的，必須報請總局稽查局組織協(xié)查。第三十一條受托方對有疑問的增值稅專用發(fā)票，應當在三十日內(nèi)回復調(diào)查結(jié)果；對方已證實虛開的增值稅專用發(fā)票，應當在六十日內(nèi)回復稅務處理結(jié)果。第三章監(jiān)督制約的方法第一節(jié)日常監(jiān)督第三十二條各級稽查局應制定稽查選案業(yè)務流程，除上級交辦、群眾舉報和重大協(xié)查案件等專案（項）稽查有確定的稽查對象外，其他日常稽查對象必須依照制定的選案流程產(chǎn)生。稽查選案流程應納入計算機管理。第三十三條各級國稅機關(guān)對所屬稽查局應定期開展稽查執(zhí)法檢查，主要檢查：調(diào)查取證和審理執(zhí)行是否符合法定程序；認定事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿、數(shù)據(jù)是否準確；定性處理適用法律法規(guī)是否正確、適當；稅務處理決定執(zhí)行是否及時、得當；稅務文書使用是否規(guī)范。第三十四條各級稽查局應設立兼職監(jiān)察員，負責對選案、稽查、審理、執(zhí)行、協(xié)查各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，對發(fā)現(xiàn)的問題，及時向稽查局領(lǐng)導或上級有關(guān)部門報告。第三十五條各級稽查局應建立健全崗位責任制和工作制度，加強對稽查各環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約。第三十六條各級稽查局應建立協(xié)查考核機制和定期通報制度，按月對受托協(xié)查按期回復率、上報協(xié)查報表和分析報告等情況進行通報。第三十七條各級稽查局應嚴格實行稽查人員回避制度，在選案、稽查、審理、執(zhí)行、協(xié)查等環(huán)節(jié)應按照有關(guān)規(guī)定自行回避。第二節(jié)上級對下級監(jiān)督第三十八條省局稽查局對各市局稽查局開展復查，每市每年不少于兩戶企業(yè)；各市、縣國稅局對所屬稽查局、各市稽查局對縣（市）稽查局也要按一定比例開展稽查復查。第三十九條各級國稅機關(guān)稅務案件審理委員會對所屬稽查局查處的達到提請審理標準的案件和大案、要案、疑難案件實行集體審理制度。第四十條實行重大稅收違法案件督辦制度和分級管理辦法，對重大稅收違法案件進行督查督辦和通報。第三節(jié)社會監(jiān)督第四十一條各級稽查局實行稽查業(yè)務公開制度，公開事項包括：稽查職責、稽查程序、執(zhí)法依據(jù)、立案標準、納稅人權(quán)利和義務、稽查工作紀律和申述須知等。第四十二條各級稽查局應建立健全告知制度，對納稅人實施稽查或定案處理時，應告知納稅人稽查人員的權(quán)利和義務，以及納稅人的權(quán)利和義務，切實保護納稅人的合法權(quán)益。第四十三條各級稽查局應通過設立舉報箱、公布舉報電話、實行廉政監(jiān)督卡、聘請廉政監(jiān)督員等方式方法暢通信息反饋渠道，自覺接受納稅人和社會各界的監(jiān)督。第四章責任追究及罰則第四十四條稽查人員違反本辦法或不當行使稽查執(zhí)法權(quán)，以及未按規(guī)定履行執(zhí)法職責，依照本辦法規(guī)定，對直接負責的主管人員和直接責任人追究執(zhí)法責任。第四十五條稽查各環(huán)節(jié)有下列情形之一的，責令限期改正，并給予通報批評：（一）未按規(guī)定提供案源和進行選案的；（二）未按規(guī)定程序和期限調(diào)取、退還被查對象帳簿資料的；（三）達到立案標準，未按規(guī)定程序予以立案處理的；（四）未按規(guī)定登記《稅務稽查實施臺帳》的；第四十六條違反本辦法，有下列行為之一的，責令作出書面檢查；情節(jié)嚴重的，依照有關(guān)規(guī)定給予行政處分，并調(diào)離稽查工作崗位:（一）未經(jīng)批準，擅自對被查對象實施稽查的；（二）未出示稅務檢查證和檢查通知書對被查對象實施稽查的；（三）未按規(guī)定對當事人進行詢問的；（四）作出稅務行政處罰決定前，未按規(guī)定告知的；（五）稅收違法問題定性與調(diào)查取證資料明顯不符的；（六）對偷稅、騙稅、抗稅、逃避追繳欠稅、發(fā)票違法案件，未按規(guī)定處罰的；（七）未嚴格按規(guī)定將《稅務處理決定書》或《稅務行政處罰決定書》送達被查對象的；（八）稽查人員在選案、稽查、審理、執(zhí)行和協(xié)查環(huán)節(jié)未按規(guī)定進行回避的；（九）違反規(guī)定程序和權(quán)限采取稅收保全和強制執(zhí)行措施的。第四十七條違反本辦法，有下列行為之一的，依照有關(guān)規(guī)定給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法移送司法部門追究刑事責任：（一）違反規(guī)定，對選定、群眾舉報、上級交辦、部門轉(zhuǎn)辦的案件隱匿、扣壓、拖延處理或調(diào)換的；（二）徇私舞弊，對查實應予處理的違法、違規(guī)行為隱瞞不報或少報，造成國家稅款流失的；（三）玩忽職守、徇私舞弊，對達到移送標準的稅收違法案件，未按有關(guān)規(guī)定移送的。第四十八條違反協(xié)查規(guī)定，不發(fā)函、不回函或提供虛假回函的，或者擅自修改、刪除、泄露稽查局經(jīng)協(xié)查系統(tǒng)傳遞的協(xié)查信息的，給予記大過直至開除處分。構(gòu)成犯罪的，依法移送司法部門追究刑事責任。第四十九條泄露密碼，或擅自允許他人進入金稅工程協(xié)查系統(tǒng)進行操作的，給予記大過直至撤職處分。盜用他人密碼進行操作，或擅自改動金稅工程協(xié)查系統(tǒng)軟件、改寫數(shù)據(jù)的，給予開除處分。第五十條違反本辦法規(guī)定行為的責任人，除依照有關(guān)規(guī)定給予行政處理、行政處分或依法移送司法機關(guān)追究刑事責任外，并可按有關(guān)規(guī)定給予適當?shù)慕?jīng)濟處罰。第五章附則第五十一條各市國稅局可根據(jù)本辦法制定具體實施細則。第五十二條本辦法未盡事宜，按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。以前有關(guān)規(guī)定與本辦法相抵觸的，按本辦法執(zhí)行。第五十三條本辦法由安徽省國稅局負責解釋。第五十四條本辦法自印發(fā)之日起施行。

摘要：我國現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立由于我國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國情下的權(quán)宜之策。筆者認為，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會應時而變，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也會發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu)，屆時國務院反壟斷委員會將會承擔這一重要職責，這也是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會

一、對我國現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國反壟斷執(zhí)法實踐，一個獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是反壟斷法得到有效實施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境，而是得借助一個有效的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。如果沒有一個高效率的執(zhí)法機構(gòu)，如果反壟斷機構(gòu)不能獨立地審理案件，不能獨立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個法律也不過是一紙空文。然而我國目前設定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和高效性的實現(xiàn)，進而直接影響《反壟斷法》實施的預期效果。這也是我國反壟斷執(zhí)法存在的一個重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨立性方面，其致命之處就是級別設置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機關(guān)是作為工商總局、商務部和發(fā)改委的下屬機構(gòu)而存在。這樣的設置，級別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導和其他平行機構(gòu)部門的干擾，很難做到獨立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟進程中為保證市場競爭有序進行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國時代使命——須調(diào)整規(guī)制由計劃經(jīng)濟遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機構(gòu)都隸屬政府職能主管部門，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應的獨立性，且其他行政部門或利益集團容易控制反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來，獨立性，作為世界各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)顯著特點，在我國卻難以得到應有的價值體現(xiàn)和實踐落實。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭取得到、擴展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會不可避免地導致“有利大家爭、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會出面進行組織、協(xié)調(diào)、指導，也因為其缺乏實質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國的特殊國情。正如中國法學會經(jīng)濟法學研究會常務理事、北京大學經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授在接受記者采訪時所表示，建立一個獨立、權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國政府行政體制上，目前還無法實現(xiàn)。目前我國保持三個部門共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長期以來各個執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長，有利于反壟斷法在現(xiàn)實生活中得以迅速運用和實施。其次，國務院反壟斷委員會的設立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務實和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡，對創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法對中國政治體制的巨大沖擊力。因為在中國現(xiàn)有政治、經(jīng)濟、社會、和人力資源制度下，完全借鑒西方國家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個國家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

一、抓好執(zhí)法責任制規(guī)范，筑牢執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范體系的基礎。首先，按照工商部門為主實施的執(zhí)法依據(jù)、工商機關(guān)協(xié)同其他部門實施的執(zhí)法依據(jù)和行政執(zhí)法共同依據(jù)_個層次，梳理出××市工商機關(guān)執(zhí)法依據(jù)共計___件，在此基礎上，明確了執(zhí)法主體、崗位職責、執(zhí)法標準、執(zhí)法流程、執(zhí)法責任，使每名執(zhí)法人員對執(zhí)法“家底”明明白白、清清楚楚。其次，按照新的“三定規(guī)定”，對職權(quán)進行重新配置，強化了市局機關(guān)的決策指揮和監(jiān)督規(guī)范職權(quán)，強化了區(qū)局機關(guān)的組織協(xié)調(diào)職權(quán)，強化了基層工商所的屬地綜合監(jiān)管職權(quán)，解決了市局與區(qū)局機關(guān)職權(quán)交叉重疊和工商所職能不清等問題。第三，規(guī)范權(quán)力監(jiān)督，健立完善執(zhí)法責任評議考核標準和執(zhí)法責任追究制度，建立與年終考核相銜接的考核、評比和獎懲機制。

二、抓好“職權(quán)清單”運作規(guī)范，構(gòu)建執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范體系的根本。為解決規(guī)范執(zhí)法權(quán)力的細節(jié)問題，該局按照“理權(quán)、確權(quán)、亮權(quán)、督權(quán)”四個步驟開展了“執(zhí)法職權(quán)清單”運作規(guī)范工作。通過理權(quán)，從行政許可、行政強制、行政處罰、行政監(jiān)督、行政調(diào)解等_大類行政行為入手，摸清了共計____項具體執(zhí)法職權(quán)的底數(shù)。通過確權(quán)，將這些具體職權(quán)分解到市局機關(guān)各業(yè)務處室、直屬機構(gòu)、區(qū)局各業(yè)務科室和基層工商行政管理所，__個執(zhí)法機構(gòu)和對應的___個執(zhí)法崗位上，基本做到科學配置職權(quán)。通過亮權(quán)，即以“上網(wǎng)絡、上墻面、上手冊、上媒體”等渠道，以賬簿清單的形式，公開工商執(zhí)法職能職責和職權(quán)范圍，使權(quán)力“暴曬在陽光之下”，廣泛接受監(jiān)督。通過督權(quán)，落實執(zhí)法職權(quán)評議考核_項標準和執(zhí)法職權(quán)監(jiān)督__項制度，實施多層次、多渠道、多形式的內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督，確保工商行政執(zhí)法權(quán)力規(guī)范運行。

三、抓好執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范，把握執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范體系的關(guān)鍵。該局在原工作的基礎上，制發(fā)了《深化執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范工作實施方案》。《方案》擴大了規(guī)范裁量權(quán)適用范圍。不僅進一步規(guī)范行政處罰、行政許可、行政強制權(quán)，還將行政決策、行政監(jiān)督和行政調(diào)解納入規(guī)范執(zhí)法裁量權(quán)的范疇《方案》規(guī)定了工商法律法規(guī)和規(guī)章中涉及的_大行政執(zhí)法行為的裁量標準和幅度。同時，在執(zhí)法中嚴格落實裁量標準，裁量理由說明制度等。該局制發(fā)了《規(guī)范性文件管理規(guī)定》，創(chuàng)設性地制定了聽證論證、甄別、會審、報備等相關(guān)制度，提高了機關(guān)干部依法辦事的自覺性、主動性，確保了各種抽象行政行為的合法合理。目前根據(jù)法律法規(guī)的調(diào)整，該局已經(jīng)梳理修改了__項相關(guān)制度規(guī)定，正在制定__項配套制度。

該局的行政執(zhí)法責任制度規(guī)范，執(zhí)法職權(quán)清單運作規(guī)范，執(zhí)法裁量權(quán)規(guī)范共同組成了工商執(zhí)法權(quán)力運行規(guī)范體系。從體制、機制、制度上解決了“誰做什么”、“怎樣做”、“如何做到合理合法”、“做得怎么樣”、“做錯了怎么辦”等一系列問題。該局的做法受到了各級領(lǐng)導的充分肯定和社會的好評。

摘要：我國現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式的建立囿于我國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟體制現(xiàn)狀，是現(xiàn)有國情下的權(quán)宜之策。筆者認為，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和政治體制的改革，這種模式會應時而變，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)也會發(fā)展成為一個獨立、權(quán)威并且高效的執(zhí)法機構(gòu)，屆時國務院反壟斷委員會將會承擔這一重要職責，這也是大勢所趨。

關(guān)鍵詞：壟斷法；執(zhí)法權(quán)配置；反壟斷委員會

一、對我國現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置的辯證分析

縱觀各國反壟斷執(zhí)法實踐，一個獨立而權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是反壟斷法得到有效實施的基本條件與前提。反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公平和自由的競爭環(huán)境，而是得借助一個有效的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。如果沒有一個高效率的執(zhí)法機構(gòu)，如果反壟斷機構(gòu)不能獨立地審理案件，不能獨立地選任自己的工作人員，就是有了反壟斷法，這個法律也不過是一紙空文。然而我國目前設定的反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式在很大程度上則將無法保證反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和高效性的實現(xiàn)，進而直接影響《反壟斷法》實施的預期效果。這也是我國反壟斷執(zhí)法存在的一個重要的、難以逾越的瓶頸。

比如，在獨立性方面，其致命之處就是級別設置比較低，易受行政權(quán)力的制約或控制。三家具體執(zhí)法機關(guān)是作為工商總局、商務部和發(fā)改委的下屬機構(gòu)而存在。這樣的設置，級別低，在執(zhí)法中極容易受到部領(lǐng)導和其他平行機構(gòu)部門的干擾，很難做到獨立自主地立案、調(diào)查、處理。更重要的是，《反壟斷法》是我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟進程中為保證市場競爭有序進行而制定的，其與傳統(tǒng)反壟斷法不同之處在于其更具中國時代使命——須調(diào)整規(guī)制由計劃經(jīng)濟遺留下的“行政壟斷”。但由于現(xiàn)三家執(zhí)法機構(gòu)都隸屬政府職能主管部門，其位低權(quán)弱、受制于人，缺乏與其執(zhí)法權(quán)限相應的獨立性，且其他行政部門或利益集團容易控制反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的具體執(zhí)法工作。由此看來，獨立性，作為世界各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)顯著特點，在我國卻難以得到應有的價值體現(xiàn)和實踐落實。又如，在高效性方面，多家執(zhí)法機構(gòu)為了尋求各自部門利益不可避免地爭取得到、擴展自身的執(zhí)法權(quán)或管轄權(quán)，從而會不可避免地導致“有利大家爭、無利相互推”的低效、無序之執(zhí)法惡果。即便有反壟斷委員會出面進行組織、協(xié)調(diào)、指導，也因為其缺乏實質(zhì)性權(quán)力而終將在具體執(zhí)行上難除惡瘤，從而降低了執(zhí)法力度、極大地減損了執(zhí)法效率。

盡管現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法模式確實存在著許多明顯的弊端，但這些弊端是源于我國的特殊國情。正如中國法學會經(jīng)濟法學研究會常務理事、北京大學經(jīng)濟法研究所所長盛杰民教授在接受記者采訪時所表示，建立一個獨立、權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)是最理想的狀態(tài)，但在我國政府行政體制上，目前還無法實現(xiàn)。目前我國保持三個部門共同執(zhí)法，從行政執(zhí)法體制來講，是一種最佳的，也是最可行的模式。筆者認為該權(quán)力配置模式至少在以下方面起著重要的積極作用：首先，多元執(zhí)法保持了現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法體制的穩(wěn)定性和連續(xù)性，可以發(fā)揮長期以來各個執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)法相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性特長，有利于反壟斷法在現(xiàn)實生活中得以迅速運用和實施。其次，國務院反壟斷委員會的設立，既維持了分散執(zhí)法的現(xiàn)有格局，又具有一定的前瞻性，為今后的機構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地，是一種務實和穩(wěn)健的立法策略。這也在一定程度上維持了部門利益之間的平衡，對創(chuàng)造反壟斷執(zhí)法的大環(huán)境具有積極的意義。最后，這種模式的建立有利于緩和作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法對中國政治體制的巨大沖擊力。因為在中國現(xiàn)有政治、經(jīng)濟、社會、和人力資源制度下，完全借鑒西方國家反壟斷執(zhí)法權(quán)配置模式設立即意味“這既有的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)要被徹底的打破，整個國家的政策框架要重新建立，而這幾乎是不可能的。”

為了實現(xiàn)工商部門行政執(zhí)法職責到位，全面推進依法行政，加強黨風廉政建設，根據(jù)××縣委縣政府《關(guān)于開展行政權(quán)力公開透明運行試點工作的意見》和《××縣工商局開展行政權(quán)力公開透明運行工作實施方案》，特制定本規(guī)定。

第一條

工商部門行政執(zhí)法權(quán)力公開透明運行是規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)力，嚴密執(zhí)法程序，公開權(quán)力事項，提高行政效能，健全權(quán)力運行機制，加大考核監(jiān)督和責任追究力度，使行政相對人充分享有和行使知情權(quán)，使行政權(quán)力在陽光下高效運行的重要舉措。

第二條開展行政執(zhí)法權(quán)力公開透明運行工作的監(jiān)督制約對象是機關(guān)執(zhí)法業(yè)務股（統(tǒng)稱執(zhí)法機構(gòu)）和所有執(zhí)法人員的行政執(zhí)法行為。

第三條

開展行政執(zhí)法權(quán)力公開透明運行主要工作內(nèi)容是清權(quán)確權(quán)、分崗定責、制作流程圖、規(guī)范自由裁量權(quán)、公開透明權(quán)力事項、健全運行考核體系和實施運行考核工作等。

為深入推進我市城市管理執(zhí)法體制改革，解決城市管理面臨的突出矛盾和問題，補齊城市管理工作中的短板，推動城市管理和執(zhí)法工作向鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸。根據(jù)《中共中央國務院關(guān)于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的指導意見》（中發(fā)〔2015〕37號）和《中共省委省人民政府關(guān)于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的實施意見》（發(fā)〔2016〕36號）等精神，結(jié)合我市實際，特制定本方案。

一、指導思想

以新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹黨的和二中、三中、四中、五中全會精神以及中央城市工作會議精神，以建設美麗鄉(xiāng)村，打造干凈整潔、規(guī)范有序城鎮(zhèn)環(huán)境為目標，扎實推進城市管理綜合執(zhí)法工作重心下移，提高行政執(zhí)法能力水平，從根本上扭轉(zhuǎn)城市管理在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺位現(xiàn)象，為加快實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供堅強保障。

二、工作機制和執(zhí)法主體

按照屬地管理為主，城管執(zhí)法為輔的原則，推行“鄉(xiāng)鎮(zhèn)吹哨，城管報到”共治共管機制，由市城市管理局抽調(diào)執(zhí)法力量，配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府著力構(gòu)建上下聯(lián)動基層治理新格局，推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、執(zhí)法區(qū)域