導語：對經濟危機下投資與交易風險管理模式考慮一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前看來，無論是國外商業銀行還是國內商業銀行，都在本次經濟危機中遭受沖擊。投資與交易類業務不僅涉及到市場風險，還涉及到信用風險、交易對手風險等，風險的傳遞和轉移起到了加劇和共振的作用。即使是風險管理體系較為完備的著名跨國商業銀行，也無法發揮其在資金交易風險控制方面應有的作用。有人懷疑，是現有的風險管理模式已經不再適應投資和交易業務發展的管理需要了。在筆者看來，風險管理模式尤其是投資與交易業務的風險管理模式，要根據市場情況的變化適時進行動態調整，因為風險管理模式直接影響各機構的風險管理政策、流程和技術，決定各機構是否能對主要風險加以識別或有效管理。

一、不要孤立地看待市場風險、信用風險和操作風險

在很多人看來，投資與交易的風險主要體現在市場風險方面。但是仍在持續的經濟危機告訴我們，信用風險和交易對手風險也是商業銀行面臨的主要風險。無論是國外貨幣市場的短期利率尤其是拆借利率的急劇上升，還是國內商業銀行對外資機構人民幣短期融資的謹慎交易，都反映出信用風險和交易對手的風險溢價在增加。在信用類債券資產方面，次貸類相關債券資產的價格大幅下挫，這主要是由于美國房價大跌，引致債務人違約率和預計違約率大幅提高，由此產生不能還本付息的信用風險。國內債券市場雖運行良好，但是在經濟下行的預期下，行業、產業所帶來的系統性風險不可小視，部分短期融資券、中期票據的發行人面臨經濟下行的較大壓力，一旦資金鏈斷裂，將會導致嚴重的信用違約事件。在這種情況下，尤其是銀行資產證券化、企業債務證券化的市場環境下，市場風險與信用風險等息息相關。從產品的角度來看，市場風險和信用風險管理的邊界也愈發模糊，比如前面提到的次貸類相關產品，包括抵押貸款證券（ABS、MBS）、擔保債權憑證（CDO）等，還有很多結構性產品、混合證券，其還本付息取決于發行人的信用狀況。傳統市場風險管理模式與現實市場存在差距，這些產品創新的風險包含市場風險和信用風險，市場風險部門認為它們主要包含信用風險而疏于管理，信用風險部門則由于該類產品被定義在交易賬戶中而認為應屬于市場風險管理的范疇。因此，不要孤立地去看市場風險或者信用風險，在交易和投資方面，三大風險聯系緊密，風險形態不斷變化，管理者可以根據實際情況對交易和投資業務進行適當的風險整合，避免風險管理漏洞。比如成立專業團隊負責投資與交易業務的整體風險防控等。

二、風險經理的獨立性如何得以體現是關鍵

經濟危機也讓人思考風險經理的獨立性如何體現。風險經理是否要負責審批相應的業務?是否有業務否決權7這些問題似乎都會得到不同的答案。但是至少要保證風險經理可以獨立地思考、判斷，對商業銀行整個投資與交易的風險水平進行獨立地監測與報告，根據商業銀行的風險偏好和實際情況設定市場風險和信用風險的頭寸限額。風險經理的獨立性必須從組織設計、用人制度、績效考核上給予保證。一是實行資金交易部門的風險經理派駐制，派駐風險經理對風險管理部門負責，風險管理部門對派出風險經理進行考核、評價，還有一種派駐經理是雙線報告制度，由資金交易部門和風險管理部門共同考核與評價，其中風險管理部門考核的權重要高于資金交易部門。二是風險經理要有一個獨立的報告路徑，以確保管理層能夠及時全面知曉全行的風險狀況和所承受的風險水平。三是要求管理層要有較強的風險意識，不僅僅是站在業務發展的角度，更多要在業務發展和風險管理中按照既定風險偏好和經營原則處理兩者關系，要維護風險經理的獨立性，并不斷強化獨立性要求。如果說，風險經理只是一個建言者，筆者認為這不足以保證風險管理部門在體制和機制上發揮其應有的作用。要根據情況靈活調整和理順管理決策機制，給與風險經理相應的權限，保證業務經營在既定的風險管理框架內進行。

三、市值重估不僅是技術問題，也是一個制度安排和偏好選擇問題

估值問題對于國內外商業銀行來說，都是一個難度不斷增加的問題。顯而易見，隨著產品的結構越來越復雜，流動性不足的問題日益凸顯，產品的估值難度越來越大。這主要是因為：一是模型建設所需要的數據問題和參數調整問題，二是成本考慮問題。在經濟危機中，我們看到，即使是花旗銀行總裁對于其持有的CDO的價值和風險也無法準確估量和評價。從某個側面可以看到，業務發展已經超出風險管理的既有軌道。從國內商業銀行來講，其持有的人民幣債券、貨幣市場資產結構相對簡單，隨著做市商制度和雙邊報價制度的推進，中債收益率曲線的推廣，人民幣債券、貨幣市場資產估值問題得到初步解決。但是人民幣貨幣市場、債券市場的發展也意味著在估值方面面臨新的挑戰，尤其是在Callable／PuttableBond（發行人可提前贖回債券／投資者可提前贖回債券）的定價估值上目前還存在一定的技術問題。目前外匯資產分為三大類進行估值.第一級資產可根據市場價格或可通過其他在市場買賣的相關資產評估價值，第二級資產以內部估值模型評估價值，第三級資產則通過向第三方機構進行詢價來獲得估值結果。國內商業銀行在外幣債券資產、場外外匯衍生品方面的估值很多都是采取第三級資產估值方式。因為報價和實際成交價格存在較大差異，這類估值的可信度存在問題，也給風險管理帶來很大的難度。風險管理的原則應該是，業務發展要與風險管理能力相適應，對于難以估值的交易和投資，要在市場風險基本制度和風險偏好中予以明確；對于難以估值的產品，應該秉承不做或者少做的態度。此外，要在制度安排上確保估值程序的獨立性、嚴格性和一致性，要建立內部治理架構，使用可行的建模技術，定期檢查獨立的價格核對程序和數據來源。

四、除了評級和模型，風險經理還能依賴什么?

毋庸置疑，風險計量是風險經理的主要職責。而評級和模型則是風險經理最為依賴的風險管理工具。在經濟危機中，投資者往往依賴外部評級來決定其投資的品種、額度，風險經理也依賴外部評級來決定交易和投資的授權、限額和授信。但是過度相信和依賴外部評級也給商業銀行沉重的教訓。一是不少次貸類債券的資產池評級都非常高，但是跌價幅度很大；二是投資者一般都假設如果出現流動性危機，可以很容易出售其評級為AAA和AA的債券，動態調整投資和交易組合，但是實際情況并非如此，這類債券跌幅比投資組合中非投資級的債券要大，同時更難以出售；三是投資者相信信用評級機構掌握著最準確全面的信息，風險經理的任何質疑難以獲得內部的贊同：四是這些投資可能比貸款類資產風險大，由于被記入交易賬戶和投資賬戶，但是沒有得到嚴格的審批程序，而恰恰是這些程序才能識別交易中的一些漏洞。在人民幣交易和投資管理方面，對于短期融資券和中期票據，一是目前的評級不能反映發行人的信用差異：二是人民幣債券的流動性與評級高低沒有直接的相關性。所以，風險經理要做到：一是定量分析要與定性分析結合：二是結合外部評級和內部實際情況.使用適合商業銀行的評級指標和限額指標。在設置限額方面，不一定要用高深難測的風險指標。一些基本的名義限額（notionalLimit）在市場變化較大時更能揭示和控制風險，原因在于其不需要太多的假設條件。例如，持有10億美元的債券敞口頭寸，同時為避免信用風險而購買信用違約互換（CDS），從表面上看，市場風險已經規避掉，但是其假設前提是債券價格和信用違約互換的相關性服從歷史分布，但是在市場上大量存在此類交易時將會導致歷史分布發生變化。

五、主動性和前瞻性管理是交易與投資業務風險管理的重要原則

交易與投資業務面臨金融市場帶來的各種風險。如果不加強事前風險管理。不加強市場和經濟形勢研究，就可能將低風險業務做成高風險業務，導致風險失控。在經濟危機中，我們看到一些國外商業銀行的高風險產品在交易與投資組合中占比較高，在于風險管理部門沒有對相關產品進行合理的風險評估，沒有主動為各種產品設置一定的限額指標，在市場發生不利形勢的情況下，又抱著僥幸心理，結果導致遭受較大損失。所以，風險管理部門要對交易與投資業務把握主動管理能力，提高市場應變能力，不能只是發揮風險報告的作用，還要發揮事前設置限額、事中監測分析、事后處置的作用。當然，風險管理不只是風險管理部門的事情，包括財務、司庫在內的部門都要以風險管理部門為中心，充分發揮傳統風險管理三道防線的作用，監測商業銀行的整體風險，一是交易與投資業務前臺要負責其部門內的所有風險管理，包括現有風險和潛在風險的管理：二是風險管理部門或者板塊要與前臺部門合作確定、評估和降低所有風險：三是審計部門對管理層的控制進行獨立的測試、驗證和評估。

此外，對于國內商業銀行來說，交易與投資業務風險管理模式還存在其他問題，有些問題在經濟危機中得以顯現，有些問題仍然沒有得到相應的重視，一是國內商業銀行的銀行賬戶與交易賬戶劃分仍然不夠清晰，賬戶劃分程序不夠嚴密，賬戶之間的互轉還不夠嚴格和審慎，同時，還有在賬戶分類上掩飾風險的問題，即目前交易賬戶小，顯性的市場風險小，風險主要集中在銀行賬戶。二是風險管理部門之間要通過明確職責形成合力，比如市場風險管理和資產負債管理如何確定邊界，前者是風險管控，后者則強調戰略和經營管理，兩者要劃清職責，強化管理.避免管理真空或者職能重疊。三是制定合理的薪酬激勵措施.要確保薪酬激勵措施不會導致商業銀行進行投資與交易業務時承擔的風險高于其風險偏好的水平。