導(dǎo)語：現(xiàn)行民事訴權(quán)性質(zhì)剖析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民事訴權(quán)作為民事訴訟法學(xué)中重要的理論基石，指導(dǎo)整個訴訟程序的啟動、設(shè)置、運作，體現(xiàn)在一審、二審乃至再審的整個訴訟過程的始終。訴權(quán)是當(dāng)事人向法院請求通過民事訴訟來解決民事糾紛和保護(hù)民事權(quán)益的基本權(quán)利，因非訴權(quán)是連接民事實體法和民事訴訟法之間橋梁的一種基本權(quán)利。針對民事訴權(quán)的性質(zhì)展開論證，提出民事訴權(quán)屬于憲法性權(quán)利、程序上的請求權(quán)、類似債的請求權(quán)等性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：民事訴權(quán)；請求權(quán)；民事訴訟

民事訴權(quán)的概念起源于羅馬法中的actio，而現(xiàn)代意義上的訴權(quán)則在近代資本主義社會產(chǎn)生后才出現(xiàn)，學(xué)者們對訴權(quán)深入研究也只有100多年歷史。雖然說訴權(quán)源于羅馬法，但在古羅馬時代，它只不過是根據(jù)不同性質(zhì)的案件采取的不同訴訟形式，只具有開始訴訟的機能的含義，并沒有實質(zhì)上的賦予權(quán)利人有何種訴訟地位。

一、民事訴權(quán)是憲法性權(quán)利

自然法觀念孕育階段，民眾所享有的基本權(quán)利中便包含著一個重要原則：當(dāng)事人具有提起訴訟的權(quán)利（nemojudexsineactore）。隨著近代資本主義國家的建立和西方法治的發(fā)展，訴權(quán)被許多國家確立為公民基本憲法權(quán)利之一。最具代表性的是《美利堅合眾國憲法》修正案，其第5條和第6條規(guī)定民眾享有接受裁判、第7條規(guī)定民眾在民事訴訟中享有接受陪審裁判的訴訟權(quán)保障。第174條關(guān)于正當(dāng)程序、平等保護(hù)的條款蘊涵著當(dāng)事人司法救濟(jì)的的內(nèi)容。基于二戰(zhàn)期間人權(quán)被漠視與任意踐踏的殘酷現(xiàn)實，現(xiàn)代國家，尤其是德、日、意等國特別注重對人基本權(quán)利的保護(hù)，訴權(quán)理論也得到了進(jìn)一步發(fā)展。日本新憲法對公民基本權(quán)利保障中包含了對民眾訴權(quán)的保障，日本國憲法第32條規(guī)定：“任何人在法院接受審判的權(quán)利不得剝奪。”日本國憲法非常明確地對一般的接近法院的權(quán)利予以補充規(guī)定（第76條）：一切審判權(quán)歸于依法設(shè)立的法院，任何組織或行政機構(gòu)皆不享有終審權(quán)。美國憲法沒有明確規(guī)定國民的司法救濟(jì)權(quán)。但是美國憲法第3條，規(guī)定了可由聯(lián)邦法院進(jìn)行判決的案件或爭議的三個條件。只要某個案件或爭議具備這三個條件，就可向聯(lián)邦法院提起訴訟。以此間接地規(guī)定了國民的司法救濟(jì)權(quán)。意大利憲法第24條規(guī)定：“任何人為保護(hù)其權(quán)利和合法利益，皆有權(quán)向法院提起訴訟。”對此，意大利憲法也作出了一些補充性規(guī)定，如“任何人皆有權(quán)獲得由法律預(yù)先設(shè)立的自然（natural）法官的審判”（第25條第1款）。德國憲法對訴權(quán)未作出一般的明確規(guī)定，但其第19條第4款規(guī)定，“如權(quán)利遭受公共機構(gòu)侵犯，任何人有權(quán)向法院提起訴訟。”

二、訴權(quán)是一種程序上的請求權(quán)

1.訴權(quán)必須在民事訴訟程序中，依賴于人民法院審判權(quán)的保障才能實現(xiàn)

在民事訴訟法律關(guān)系中，人民法院是依法行使國家審判權(quán)的專門機關(guān)，在訴訟中依法享有訴訟上的審判職權(quán)和承擔(dān)訴訟義務(wù)，按照法定程序和方式進(jìn)行訴訟活動，擔(dān)負(fù)著組織、領(lǐng)導(dǎo)、主持、指揮訴訟進(jìn)程，對案件做出實體判決，并決定各種程序事項的權(quán)力。當(dāng)事人則是民事訴訟法律關(guān)系中的另外一方，雖然在民事訴訟法律關(guān)系中存在著多個關(guān)系，但人民法院與當(dāng)事人之間的訴訟關(guān)系是基本的、主要的。當(dāng)事人通過行使訴權(quán)為法院行使審判權(quán)提供了契機和條件。原告起訴，法院審查認(rèn)為符合法定條件，決定受理，這就開始了原告與法院之間的訴訟關(guān)系；法院在法定期間內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)給被告，又產(chǎn)生了法院同被告之間的訴訟關(guān)系。當(dāng)事人的訴權(quán)構(gòu)成其在訴訟中的自主地實施自己行為的根據(jù)，也是當(dāng)事人雙方在訴訟法律關(guān)系中的權(quán)利內(nèi)容。在民事訴訟法律關(guān)系中訴權(quán)與審判權(quán)互對應(yīng)，共同作用，推動著程序發(fā)展，促進(jìn)民事訴訟目的的實現(xiàn)。沒有訴權(quán)，審判權(quán)便失去存在意義。沒有審判權(quán)，訴權(quán)無法行使。但二者又體現(xiàn)一定的矛盾性，在權(quán)利分析上，此長彼消、此大彼小。在二者關(guān)系上，正是訴權(quán)使得審判權(quán)得以啟動、行使，兩者一起構(gòu)成了訴訟，而訴訟則使得司法權(quán)由靜態(tài)轉(zhuǎn)為動態(tài)，成為法律實施的最終保障。審判權(quán)與訴權(quán)的關(guān)系體現(xiàn)在兩個方面。

2.訴權(quán)必須通過具體的訴訟權(quán)利才能體現(xiàn)其內(nèi)容

訴權(quán)是訴訟權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，訴訟權(quán)利是訴權(quán)的具體表現(xiàn)形式。只有在自己的民事權(quán)益發(fā)生爭議或受到侵犯時，當(dāng)事人才享有訴權(quán)，才可以向人民法院提起訴訟，各種具體的訴訟權(quán)利才有行使的可能。如果當(dāng)事人不享有訴權(quán)，即使參加到訴訟中，即便已經(jīng)行使了訴訟權(quán)利，其行為也是無效的。因此，無訴權(quán)，訴訟權(quán)利無從談起。而人民法院一旦受理當(dāng)事人起訴，訴權(quán)便外化為各種具體的訴訟權(quán)利，各種具體訴訟權(quán)利得以充分滿足，訴權(quán)便得到了法律善始善終的保護(hù)，得以實現(xiàn)。

訴權(quán)與訴訟權(quán)利又是不同的。二者相對而言，訴權(quán)是抽象的、概括的、自由的，訴訟權(quán)利則是具體的，單一的，微觀的。訴權(quán)是憲法和法律賦予當(dāng)事人時行訴訟的基本權(quán)利，一切訴訟權(quán)利都是由訴權(quán)派生出來的，是訴權(quán)在訴訟中的具體表現(xiàn)。正因訴權(quán)的高度抽象、概括性，才能與人民法院審判權(quán)相對應(yīng)，才使各種具體的訴訟權(quán)利相聯(lián)系，才使各個訴訟階段相銜接。而單一具體的訴訟權(quán)利在訴訟的每個環(huán)節(jié)上驗證著當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)程度，表明程度的進(jìn)行是否公正、合理。

3.訴權(quán)是權(quán)利糾紛的程序救濟(jì)權(quán)

一項完整的權(quán)利至少必須具備四個要素：一是主體的形式要素，即權(quán)利主體的行為選擇自由；二是主體的實質(zhì)要素，即追求利益的行為；三是社會的形式要素，即社會對權(quán)利的態(tài)度；四是社會的實質(zhì)要素，即社會對權(quán)利的救助行為。而法律保護(hù)權(quán)利的主要方式是司法救濟(jì)，司法救濟(jì)是保障權(quán)利的最基本和最有效的途徑。國家是全體社會成員的代表，國家的權(quán)利來自其成員，國家制定法律來確認(rèn)權(quán)利和相應(yīng)的救助行為，即訴訟，從而賦予當(dāng)事人享有以實現(xiàn)實體權(quán)利的保障與救濟(jì)權(quán)。權(quán)利之所以成為權(quán)利，并不在于主體有支配客體的強力，而是在于它是社會承諾。社會承諾在法律上相對于實體權(quán)利而言即是訴權(quán)。

4.訴權(quán)是程序性權(quán)利，但其與實體權(quán)利密切相關(guān)

一般認(rèn)為，訴權(quán)與實體權(quán)利關(guān)系是：一方面，訴權(quán)是實體權(quán)利的保障和前提。沒有訴權(quán)，一切權(quán)利都不成其為權(quán)利實體權(quán)利是訴權(quán)的基礎(chǔ)。另一方面，沒有實體權(quán)利，訴權(quán)便沒有真實內(nèi)容，便是空的權(quán)利。民事權(quán)益受到侵犯或發(fā)生爭議是當(dāng)事人享有和行使訴權(quán)的前提條件。訴權(quán)是法律賦予當(dāng)事人在權(quán)利爭議時的一種司法救濟(jì)的權(quán)利，這種權(quán)利與實體權(quán)既分離又聯(lián)系，在沒有爭議之前，實體權(quán)與程序權(quán)是統(tǒng)一的合體。

三、訴權(quán)是一種類似債的請求權(quán)

請求權(quán)（Anspruch），此法學(xué)術(shù)語并非來源于古羅馬法，亦非來源于日爾曼法，而系近代民法理論發(fā)展的產(chǎn)物。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，請求權(quán)概念最早系由德國學(xué)說匯編派代表人物溫德沙伊德（Windscheid,又譯溫德夏特）于其1856年發(fā)表的《從現(xiàn)代法的觀點看羅馬司法上的訴權(quán)》一書中提出。該概念被《德國民法典》所采用。該法典第194條第1款規(guī)定“向他人請求作為或者不作為的權(quán)利，受消滅時效的制約。”債權(quán)是相對權(quán)，是對人權(quán)，即債權(quán)是權(quán)利主體對人（義務(wù)人）的實體請求權(quán)。中國臺灣地區(qū)民法學(xué)者鄭玉波定義“請求權(quán)者，乃要求他人為特定行為（作為、不作為）之權(quán)利也。”作為一種權(quán)利，訴權(quán)同債權(quán)一樣，具有向法院提出訴訟請求，要求保護(hù)其權(quán)益權(quán)利。此外，訴權(quán)還具有強制屬性，一種通過強制實現(xiàn)自己的可能性，訴權(quán)的效能來源為國家強制力。就訴權(quán)的強制屬性而言，就是一旦當(dāng)事人行使了訴權(quán)，請求法院進(jìn)行司法干預(yù)，則法院不得拒絕。當(dāng)然，現(xiàn)實當(dāng)中有許多這樣的情況，糾紛的當(dāng)事人提起訴訟，因不符合起訴條件而被法院裁定駁回起訴或不予受理。被法院裁定駁回起訴或不予受理的當(dāng)事人并不是不享有訴權(quán)。訴權(quán)是每一個公民與生俱來的，而審判權(quán)是基于對訴權(quán)的救濟(jì)的需要而產(chǎn)生的。先有訴權(quán)，后有審判權(quán)。人們根本沒有必要先尋找實體法和訴訟法的根據(jù)來確定訴權(quán)之有無，法院也無權(quán)審查當(dāng)事人在起訴應(yīng)訴時是否享有訴權(quán)。因此就訴權(quán)而言，它不應(yīng)存在任何限制。中國現(xiàn)行的民事訴訟法第108條規(guī)定了起訴的四個條件。筆者認(rèn)為，不符合此四點條件被駁回或不予受理與不享有訴權(quán)完全是兩碼事。如果一個人在社會生活當(dāng)中與人發(fā)生了糾紛，他想通過司法途徑解決問題，而沒有任何一個法院予以接受，就是在這樣的一種情形下，我們也不能說此人不享有訴權(quán)，而只能說他的訴權(quán)被法院剝奪了，就像當(dāng)時的普魯士法院對正在興起的資產(chǎn)階級一樣。

四、民事訴權(quán)是一項人權(quán)

訴權(quán)是當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)、實現(xiàn)權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。因此，許多國家憲法及國際公約都對當(dāng)事人的訴權(quán)保障作了明確規(guī)定，這使得訴權(quán)不再僅僅是一種訴訟法上的權(quán)利，而且成為一項基本人權(quán)。人權(quán)是一定時代作為人所應(yīng)當(dāng)具有的，以人的自然屬性為基礎(chǔ)，社會屬性為本質(zhì)的人的權(quán)利。人權(quán)的價值是自由、平等、公正。人權(quán)具有應(yīng)然性，它是現(xiàn)實社會生活條件包括物質(zhì)生活條件和精神生活條件基礎(chǔ)上的應(yīng)然權(quán)利。人權(quán)具有平等性，是一種普遍的平等權(quán)。人權(quán)既是政治概念、道德概念，同時也是法律概念。人權(quán)是人所應(yīng)當(dāng)具有的應(yīng)然權(quán)利，是人的一切權(quán)利的母體，人所應(yīng)有的權(quán)利都來源于人權(quán)。公務(wù)員之家

五、訴權(quán)是一項接受裁判的權(quán)利

在法治社會中，國家向社會成員開放民事訴訟作為權(quán)利救濟(jì)的方式，是國家向社會成員承擔(dān)的義務(wù)。社會成員要求國家保護(hù)其民事權(quán)益不受侵害，是其依憲法享有的權(quán)利。因此訴權(quán)是由憲法派生出的社會成員享有的一項民主權(quán)利，即公民要求“接受裁判的權(quán)利”。這一權(quán)利在民事訴訟中的具體落實，即是社會成員依憲法享有的，要求國家對其爭議的權(quán)益加以判斷和實現(xiàn)的權(quán)利，或是憲法賦予社會成員享有的請求國家保障其民事權(quán)利得以實現(xiàn)的權(quán)利。由此，法治國家承認(rèn)任何人都有請求裁判的權(quán)利，并禁止法院“拒絕裁判”。這一權(quán)利就是各國憲法規(guī)定的國民有“接受裁判的權(quán)利”。中國已經(jīng)在聯(lián)合國的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》上簽字，這標(biāo)志著中國政府也承認(rèn)公民享有該公約第14條規(guī)定的“接受司法裁判的權(quán)利”。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法：第2版[M].北京：高等教育出版社，2004：19.

[2]齊樹潔.民事程序法：第6版[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2007：33.

[3]德國民法典[M].陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2006：55.

[4]魏振瀛.論請求權(quán)的性質(zhì)與體系——未來我國民法典中的請求權(quán)[J].中外法學(xué)，2003，（4）.

[5]楊春.民事訴權(quán)內(nèi)涵探析[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報，2002，（4）.